Прочитала комментарии и вижу, что мне ровным счётом нечего добавить. Поэтому просто пожелаю удачи.
P.S. Общее впечатление от текста осталось положительное, тема интересная.

Рассказ - сплошной диалог! И это оригинально. Единственное, что иногда разговоры персонажей уж очень похожи. Очень понравилась тема жертвенности - что лучше, убить родных, или угробить миллионы? Наверное, нет правильного ответа на этот вопрос. Именно эта центральная часть истории и впечатлила больше всего. Понравился и допрос, и фантдоп.
Хорошая история, заставляющая задуматься!
Автору удачи!

Ага, спасибо!

Да, я пытался разнообразить манеру речи без назойливости, но другие читатели тоже говорят, что не чувствуется.

Спасибо за отзыв!

Алаверды.
Сразу скажу, что это совсем не мой текст. Это оригинальная и интересная работа, но совсем не моё.
Тут вот, кстати, главная проблема, кмк. Очень уж непривычное чтиво. То есть многие отсеются, не восприняв форму подачи.
Но я попробую разобраться, отбросив личную вкусовщину, м.б. попробую дать совет, который подтолкнёт автора в выбранном им направлении. Тем более я прочитал отзывы и комментарии и стало немного понятнее.
Сразу бросается в глаза ультимативная сухость повествования. При этом есть моментики, которые нарушают выбранную стилистику. Например:
На мой взгляд тут и вообще во всём рассказе действительно не помешали бы описания, но без оценочных суждений. То есть данный момент можно было бы оформить как-то так: "Его лицо покраснело, а голос на мгновение поменял интонацию". Читатель сам додумает, что это была кратковременная вспышка ярости. И через такие вот вставки можно было бы разбавить стену диалогов, не утомляя. Ведь через позу, мимику, интонацию можно много чего передать. И при этом не выбиться из суховатого стиля. Это может стать настоящей фишкой, если с умом использовать.
На данном этапе это скорее смотрится багом, чем фичей.
По поводу библейских, мать его, отсылок. Да, переносица - это уж слишком прозрачно. Но и Снайдером от литературы тоже становиться не стоит) Это всё сложно. Сам много раз сталкивался, что вроде вкладываешь понятные символы в текст, а их не считывают. Наверно, тут я плохой советчик. Но, для маленькой формы я бы выбрал достаточно чёткий и узнаваемый символ, вроде того же креста, и пару-тройку раз в разных формах акцентировал на нём внимание. Перекрестье на оконной раме, может быть какая-то нашивка на плече охранника, в конце-концов даже крестик на шее судьи. Первые две пройдут скорее на подсознательном уровне и приготовят сосредоточить внимание на основной, более явной. Это я в качестве примера, если что.
За что хочется похвалить - за проблематику и стороны конфликта. Действительно "бело-белый" и это реально круто. Не очень люблю, когда автор становится на одну сторону, превращая вторую в "прихвостней тёмного властелина".
Естественно, это просто мнение. Может быть будет полезным, а если нет... Ну, я старался)

Да, один из поучительных выводов, что надо было писать прозрачнее. И, может быть, несколько живее.
В моем случае, боюсь, проблемой была не переоценка внимательности читателя, а просто лень - попробую исправиться в другой раз. Если, конечно, буду писать ещё в таком духе.

Вот без дураков признателен за совет! Действительно, это именно в том направлении, в каком я думал. Т.е., мне очень нравится этот совет именно потому, что он показывает, как сделать рассказ лучше, оставляя его именно в том виде, в каком бы я и хотел.

Да, спасибо, действительно полезно!