Не хочу вас обижать, но я прочёл только начало рассказа. Дальше меня не хватило. Я частенько так делаю, когда вижу, что текст - для меня - нечитабелен. И в подавляющем большинстве случаев оказываюсь прав.
А вы можете меня разубедить?
Если что, слово "сказочки" употреблялось не в прямом значении. Сейчас практически все пишут так и об одном и том же. Я и спрашиваю: зачем снова?..-/
Может, создаться впечатление, что я невнимателен и придираюсь. На самом же деле, я просто, анализируя, обращаю внимание на действительно важные места.

Разубедить не могу, потому что не имею никакого желания, идите себе, Григорий, мимо, в другой какой-нибудь рассказ.
Опыт подсказывает мне, что если человек начинает фразу со слов "Если честно", то он соврёт, а когда говорит "не хочу обижать", то именно этим сейчас и займётся. Оно мне надо? Не нравится - не читайте, только не надо вот этих вот "я всегда прав", увольте. Я прекрасно знаю, какой текст написала и что в него хотела вложить.

GAN, а вы уверены, что автору нужно мнение читателя, не способного прочесть больше одного абзаца? Что ваш эквивалент "ниасилил" дает автору для развития и работы над ошибками (если таковые имеются)?

Светлана, я автора ни к чему не принуждаю. Я же не преступник и не тиран. :) А ответ на ваш вопрос: нечитабельность. По крайней мере, у определённых читателей. Почему я Шекли могу прочесть, а этот рассказ - нет? Всегда есть куда стремиться. :)

Лю, сильно сомневаюсь, что понимаете. Скорее всего, просто так говорите. Я же сказал только то, что сказал, второе дно искать в моих "заявлениях" бессмысленно. И уж тем более бессмысленно и даже вредно решать за людей, неправильно их оценивать и посылать... в рассказы.-)))

Проходите мимо, ок? )

Сложно пройти мимо плохо написанного рассказа. Так же как и мимо хорошо написанного.

То есть вы тут навеки поселились и я могу об вас спотыкаться? Ну ок, договорились.

Смотрите не упадите.
Лучше надо к критике относиться.-)

Хмммм, и в чем же это проявляется? Рассказ написан с ошибками, незнакомыми буквами, слова не в той последовательности, и тем самым затрудняет восприятие?
Действительно, почему? Расскажите нам, объясните.
Ну, вам направление стремления уже указали )))

В смысле, писаться кипятком "ой, как здорово, что вы пришли, сейчас всё перепишу, только не уходите, я быстренько? Люблю, целую, ваша Няша?"

Ну это вряд ли. Спасибо за бесценное мнение.

Лю, с таким уровнем самокритики вряд ли у вас что-нибудь получится. При всём уважении.

Светлана, я заметил, что указали. Это теперь так принято в России общаться? Или только у литераторов?

Вы действительно хотите от меня это услышать? О'К. Рассказ написано тошнотно. По-подростково-девчоночьи. Нереалистично и чрезмерно пафосно, пересолёно.

Шекли я могу читать, потому что он мастер. Он дистанцируется от текста. И он умеет создать интригу. При этом "его рожи в тексте не видно".

Идите себе с миром, великий критик и писатель.

GAN, если бы Шекли был непревзойденным пиццамейкером, вы бы также отказывали в праве на существование другим блюдам, кроме пиццы?
Ваши претензии - не более, чем проявление вкусовщины. Такой отзыв не может претендовать на звание "критического". Не нравится - не читайте.

Не хочу. Что у вас за манера такая: чуть что не понравилось - налетать и прогонять. Учитесь терпению. :)

Света, ты поняла, какое сравнение привела? По-моему, нет. А привела ты сравнение, не тождественное моим утверждениям.
Ну естественно, вкусовщина. Моя. Это блюдо явно не для меня. :)))

Хорошо, о великий учитель.

:)))))))))))))))))))) М-да. А без перегибов никак? Ну, нет так нет.

Нет, великий учитель.

GAN, мы с вами брудершафта не пили (с), так что можно и на "вы".
Учиться терпению, говорите? Так покажите мастер-класс.

"Какая же ты не близкая и не ласковая..."

Истинно так, великий учитель.