Циркачка, благодарю за столь трансцендентальный отзыв!
Да, в тексте есть отсылки и отправные точки - тот же Калугин, например. И да, если не заметить все эти моменты, то текст многое теряет - получается "всего лишь" криминальная история о закладках "вещества".
С другой стороны - в концовке все герои названы своими именами - по крайней мере, с позиции "точки сборки" Лавкрафта и его уважаемой жены )

liandref, чертовски приятно, что вам понравилось!

Как же здесь всё глубинно и сложно!
Простите, автор, но я совсем запутался. Кладбище, нора, озеро, больница… словом, дурдом.
Местами читается тяжело. Сюжет перескакивает их одной реальности в другую, потом они переплетаются настолько, что развязать не так уж и просто.
Всё что я понял, это то, что больные люди приняли участие в эксперименте проглотив энную хрень. Только зачем и кому это нужно? И чем закончился этот эксперимент, кто в какой реальности остался? Ведь если убили в одной реальности – вовсе не значит, что он умер в другой? Или значит, судя по письмам. Героиня убивает того, кто сначала дал ей наркотик, затем переспал с ней, потом попытался спасти от кого-то, а потом пытался задушить её, прервав опыты.
Тяжело. С ума сойти можно. Сложный психологический рассказ.

Антураж, спасибо за отзыв!
Я бы не сказал, что там был намеренный эксперимент. Люди ведь не только для эксперимента принимают хрень - некоторым просто нравится эффект.
Однако реальности действительно переплетаются, тут вы правы. При этом в двух версиях миров действуют одни и те же герои, которые сами эти миры и порождают.
В итоге остаётся только одна реальность, для которой все произошедшие изменения явно были к лучшему.

Впечатлило. Мало какие рассказы здесь хочется перечитать сразу после прочтения. Однако, ударная концовка заставила снова пробежаться по нескольким эпизодам и даже приберечь рассказ для новых прочтений.
В защиту автора скажу, что мало знаком с Лавкрафтом (может, поэтому и понравилось, лол), но да, всё лежит на поверхности (не в плохом смысле), для "комментаторов" изобрели гугл. Единственное "но": почему Соня Грин вдруг стала Женей на кладбище? Это аллюзия к слову "жена"? Не очень изящно. Да, и почему Лавкрафт умер в психбольнице, если в реальности было по-другому? Но последнее ещё можно простить, ибо постмодернизм на то и постмодернизм.
Сам не голосую, но от души желаю удачи!

Tyrion, спасибо за отзыв!
Из Лавкрафта тут в первую очередь атмосфера и намёки - никаких прямых заимствований, само собой, нет. Нууу, разве что, упоминание вымышленного населённого пункта Аркхем - но это скорее пасхалка.
Насчёт фактических обстоятельств из жизни писателя - тут имеется известная доля фантдопа, никуда от этого не деться. Но насчёт психбольницы - в тексте же не сказано, какая это больница? Почему бы и не онкология, как это было в реальности? (хотя, опять же, для сюжета не столь важно).
Вот насчёт Жени - да, не очень аккуратно получилось. Вообще-то предполагалось, что "сигара - это просто сигара". Но коль скоро имя мужского персонажа что-то значит, то стоило и "Жене" придумать какое-то значение. Мы с соавтором подумаем.
Спасибо ещё раз, но текст едва ли претендовал на выход - он экспериментальный, и мы это чётко понимали. А вот собрать побольше таких отзывов - это действительно важно!

Ещё раз всем спасибо в этом треде!
Ктулху Лунатик в составе Тойгера и Лилу уходит на глубину, но обязательно вернётся :hug:

Стиль достаточный интересный, я бы сказал – это не просто стиль, а стилизация под Лавкрафта, местами это заметно сильнее, местами слабее. Я не так много читал Говарда Лафкрафта и не так хорошо помню, но в целом более-менее близко, местами даже, пожалуй, образней первоисточника, и это мне нравится. Лавкрафт часто добивался ощущения не столько образами, сколько эпитетами и недосказанностью, как мне кажется.
В общем, на уровне стиля язык вполне и сюрреалистичному содержанию соответствует. С орфографией тоже порядок, а вот пунктуация хромает, запятых сильно не додали. Мало было времени на вычитку?
Что мне понравилось, так это атмосфера – с самого начала таинственная, затягивающая, странная, но понятная ровно настолько, чтобы было ясно (или казалось ясным), что и почему происходит здесь и сейчас, что тоже весьма важно, иначе я начинаю плыть, читая. Теряться, так сказать, во времени и пространстве текста.
Здесь много символов и отсылок, наверняка я уловил не все, и знатоки Лавкрафта наверняка получат при чтении отдельное удовольствие, вылавливая пасхалки.
Что до сюжета... сложно говорить о стройном сюжете в такой сюрреалистической вещи. Вроде бы, учитывая двойной смысл всех событий, они становятся на свои места, и даже фигура доктора, вроде бы лишняя (мелькнула мысль, что больше подошло бы существо из Бездны) – одна из ниточек, увязывающих параллельный (наш ли?) мир с реальностью больницы.
Жаль героиню, конечно – я так понимаю, ничего хорошего ее не ждет... но все это вполне в духе самого рассказа, да и первоисточника, тут изначально не очень пахнет хэппи-эндом.
Лав в целом получился хорошо, очень странным и потом все становится на свои места. Женя-Соня же мне кажется несколько менее удачной. Может, потому, что тут о прототипе мало что известно, и потому нет игры с привязками, когда в момент узнавания вспыхнет – вот оно!
Интересный эксперимент с сюрреализмом и стилизацией, я получил определенное эстетическое удовольствие от текста (если бы еще о запятые не спотыкался!). Как именно рассказу – может, не хватило немного переживания за героев, что ли, какими-то они остались для меня далековатыми, чтобы по-настоящему сочувствовать. В целом вещь неплохая, только сыроватая, по ощущению.

Призрак пера, большое спасибо!
Как всегда - ёмко и по делу.

По запятым - полностью согласен (разве что, кроме маленькой буквы после восклицательного знака - это не отдельное предложение, и так было задумано).
Возможно, сказалось, что это первый опыт соавторства в таком сочетании.

Тут вот какая штука. Название ведь характеризует не статичный предмет, который находится "где-то там" - в этом случае дествительно было бы уместней "ИЗ глубин". Но! в тексте обыгрывается динамика - подъём с глубины, и в таком контексте благозвучней выглядит именно "С".

Цитата:

Сообщение от Призрак пера (Сообщение 2192336) понятная ровно настолько, чтобы было ясно (или казалось ясным), что и почему происходит здесь и сейчас

В таких текстах действительно важно, чтобы была точка опоры - какой-то простой уровень восприятия. Хорошо, что этот момент удался!

Ещё раз спасибо.
Да, вещь сыроватая - и дело тут не только в запятых. Будем дорабатывать напильником, прежде чем отправлять куда-либо.

Да, я подозревал, потому оформил это как вопрос)))

Словосочетание "подъем с глубины" нормально звучит, а вот без подъема и во множественном числе как-то сомнительно. Наверное, нужно по справочникам проверить.

Удачи в доработке)