Авторское видение темы может некоторым образом облегчить разбор полётов. В позапрошлом году был случай, когда никто из жюри не понял идеи, все высказались отрицательно. Все, кроме главреда. Рассказ потом ещё в одном сборнике опубликовали.
Отвечаю на вопрос.
Решющего значения это не имеет, но может сыграть в плюс тексту.
:umnik:
Ты что-то отправлял?

Если понравилось - можно ничего не писать. Когда нравится - слова всё равно не получаются ;)
А в тираж меня не берут. Говорят, не формат пишу. Хех.

а) Изначально идея истории была иной. Более туманной, философичной... скучной. В процессе рассказ её отторг :)
б) Это всё-таки рассказ ГГ. То есть, его рассказ. Как бы он рассказывал. Потому и про ремонт тоже.
в) Мне вообще хотелось написать что-нибудь от первого лица. А то приходят всякие семинаристы, мол, чего вы к моим Я-Я-Я-я-яяяя привязались - без них от первого лица писать нельзя. Вот :vile:

Может немного и перетянул. Не знаю. Можно ли затянуть 18 тысяч? Вообще, можно...

Нет, но... А вдруг за правильный ответ возьмут и без этих... без бюрократических проволочек :)))

Понимаешь, вводная настраивала немного на иной лад. И тут - вдруг - серпом по яйцам. Был бы хороший ход, если бы ГГ потом отработал в плане мейстрима. Или анти. Здесь же выглядит банальной песней каюра. И воспринимается поэтому точно так же - посмотрели, проехали.

Не могу сказать, что это плохо. Но, надо будет ещё обмозговать. Как-нибудь закольцевать ремонт на финал... пока не знаю.

Мне в этом плане у Уэллса "Страна слепых" сильно понравилась. Там зрячий в стране слепых и влюбился в слепую девушку, но ему не разрешают жениться, пока он "болен" зрением. И ГГ весь финал собирается с духом... И читатель вместе с ним. И вот уже сейчас... А в последнюю минуту ГГ говорит: да что я - идиот что ли? Глаз лишаться. И уходит. Конец :) Шикарнейший конец.

Круто написано, блин. Читать интересно из-за достоверности) Рита в таксу что ли превратилась? Вообще мутновато, но прикольно, вот так вот

Про "я" — очень круто! Тон такой будто другу историю рассказываешь, очень понравился, круто)

Приятно, что заглянул на семинар :) Спасиб :)

А Риту, по концепции, грохнули. Вот те недовольные граждане, от которых она пыталась сдрапать.

А-а, точно ведь) кильнули Ритку) такса досталась по наследству))

Mike The,
Ты точно не хочешь в какой-нибудь сборник отправить?

Я полезных перспектив никогда не супротив :) А куда слать то? У нас остались нефантастические сборники?
Бибигуль относительно недавно составляла, но у меня тогда кромешный застой наблюдался. Собственно, он у меня и сейчас наблюдается. Первый рассказ за полгода - паршивый показатель.

В общем, берите, кому надо - вовсе не жалко :smile:

Но, тут есть момент... Подпись мою видишь? Это редактор о моём предыдущем рассказе :blush:

Так что я как Навальный - играть по правилам системы не смогу. Только поперёк.

В "веси" шли. Там мою "помершую бабку" приняли. Правда, больше года прошло между принятием и печатью, но все-таки.

:shok:
А это што такое?

Первый раз слышу. Надо будет погуглить.

А шут её знает - её же нет :)
Может, это упрёк, что рассказ больше напоминает эссе. Когда нет чёткой завязки-развязки и причинно-следственных связей.

Имеется ввиду трехактная структура, наверное

Многие обшепризнанные шедевры сценаристики забивают на трехактную структуру.
Идеальной формулы нет. Догматичные правила нужно слепо соблюдать лишь до тех пор, пока их не поймешь.

Vasex, согласен, конечно, правила для новичков (типа меня=) ), для того чтобы въехать в колею, пока не появится верное чувство.
В этом рассказе, кстати, можно выделить три акта, да тут и перипетии есть, всё есть
Тут только будто нет единственной путеводной нити (а может и есть, просто я не вижу)

Интересно было бы услышать примеры (кроме Линча)

Falcon Feather, гугли трехактную структуру - ищи по новостным заголовкам последних лет. Очень много эта тематика пиналась сценаристами и режиссерами во всяких интервью на синемоушен.клаб. там разбиралось многое, включая классику. Примерно там же почти всегда разбирались и прочие спорные явления сценаристики - те же требовательные логлайны, например. Все сводится к тому, что на трехактную структуру смотрят в первую очередь академики и прочие упоротые задроты, которым подавай классич сценарий (хотя и там иногда проскакивают исключения типа "Старикам тут не место", собирают главные оскары), а массовому зрителю в итоге насрать на структуру, лишь бы какие-то отдельные элементы доставляли.

Vasex, не понял, что ты мне предложил гуглить. Я всегда могу погуглить, фишка в том чтобы пообщаться;)

Чел спорит с трёхактной структурой - какой-то высер. Никакой конкретики, сам себе противоречит, и кажется даже не понимает что такое трёхактная структура.

То ж чо-то не то Зависит от сериала: друзья - явно трёхактная структура. Если берем Дикий Запад, то там может и по-другому, но в целом можно выделить трёхтактную структуру для каждой линии сюжета, если брать целиком сезон (Вот про чёрную, которая поняла, что она робот и захотела сбежать: сперва она оказалась в подходящей ситуации, потом с ней произошло много всего в результате она собрала команду и они задумали сбежать, но в результате она передумала - и ведь этот переломный момент неспроста, он как раз полнее всего раскрывает персонажа)


После прочтения А. Митты технике построения сюжетов, я каждый фильм, книгу, любой сюжет, короче, анализирую, и не нашёл еще ничего не подходящего под эту схему. Кроме Линча, у которого в отдельных сценах (я посмотрел первые две серии только), есть три акта, но в целом структура отсутствует (вроде бы) я других отхождений от этого канона не нашёл. Мне кажется даже те, кто не изучал драматургию, в большинстве своём следуют ему по наитию. Так что мне было интересно увидеть конкретные примеры.

А вообще намного глупея такие правила, как Три закона Робототехники. С чего же это робот не станет причинять вреда человеку, что за бред? Вот это реально ограничивает сюжет. А трёхактная структура разве в чём-то ограничивает? Она инструмент. Это как молоток. Можно сказать, что молоток - миф, навязан нам злобными слесарями, и забивать гвозди кулаком, конечно....

У меня удалился бигпост из-за глюка на телефоне, поэтому совсем кратко.
Три возможные ситуации:
- актов три (классическая драматургия)
- актов больше трех (почти любой современный хоррор или триллер, где кажется, что зло побеждено, но оно еще не раз возвращается; т.е. кульминаций, развязок и решений персонажей может быть очень много, и финальные ничем особым не отличаются от начальных или серединных; и ситуация, когда зритель думает, что вот и концовка, а вот и нет, вот новый акт - такого полно в блокбастерах - и в бондах, и в миссиях невыполнима, и в темном рыцаре и прочей супергероике, где зло не в одном лице, и много где, даже в недавней атомной блондинке ).
- актов всего два (тоже распространенное явление, обусловленное тем, что третий акт задается не только развязкой, но и каким-то особенным волевым решением героя; в реалистичных триллерах типа старикам тут не место, советник, ограбление казино - такое не наблюдается, акценты вообще часто смещены на реалистичный противоречивый результат; такого много в артзаусе, в европейском кино, в скандинавских триллерах - везде, где пытаются в реализм/оригинальность/разрыв шаблонов/отходить от структуры голливудских сказок и морали басни перед титрами сквозь четвертую стену; такое часто в серьезных сериалах, где нет место героям и супергероям; кроме того, это часто оборачивается весомым недостатком - у последнего безумного макса и звягинского левиафана тоже гг не принимает крутых решений, либо продолдает упрямо гнуть начальную линию, либо идея мелочна и убога, либо она ничем не отличается от всех боевых ситуаций, которые он проходил ранее в других актах).

Отмечу, что я читал несколько книг по драматургии и сценаристике; немало общаюсь со сценаристами и вижу их критику и реакции на актовую структуру того или иного кино. А в крупных хороших книгах еще сложнее со структурой, и потому их зачастую затрудняются экранизировать киношники, привыкшее к стандартным актам.

Миш, почитала рассказ и не жалею. Давно ничего твоего не читала, после "Руконожки", наверное, и не читала. ))
Мне понравилось. Что-то в нем есть светлое, доброе, позитивное. Наверное, это такса ))) Немножко не поняла, чем закончилась эпопея с ремонтом - доделал или не доделал, но предполагаю, что доделал )

Ремонт доделать нельзя- факт! Можно только поставить на паузу)