Собственно всех. Празднование Собора всех святых, в земле Российской просиявших, как прославленных. так и тех. которые известны только Богу, появившееся в 50-е гг. XVI в. и забытое в синодальную эпоху, было в 1918 г. восстановлено, а с 1946 г. стало торжественно совершаться во 2-ю Неделю по Пятидесятнице.

Евгений Родионов его звали. К сожалению там своя бюрократия и к закону очень много поправок.
Мне бы не хотелось начинать дискуссию на эту тему. Она очень объемная от иерархии святых по Матфею (кому в Раю палаты, а кому палатка) до казуистики комиссии по канонизации. Впрочем, если тебе действительно интересно, ты можешь обратиться за разъяснением к попу ближайшего прихода. Он в любом случае больше специалист, чем я-мирянин. :smile:

Это как "Памятник Неизвестному Солдату". Но если так - зачем Николая II канонизировали вторично, нарочно выделили его из числа "тех, которые известны только Богу"? За какие заслуги?
Так по его кандидатуре у меня ни вопросов, ни претензий нет.
Это другое дело.
С чего ты взял, что поп ближайшего прихода окажется талантливым богословом? При этом я слушал разъяснения самого митрополита Кирилла по этому поводу - каюсь, он меня не убедил. Вся аргументация сводится к тому, что Николай II с момента отречения и до последнего вздоха молился за Россию, что само отречение было глубоко гуманистическим актом и т.п. Но это, как сие не печально, не делает его великомучеником. Не за веру его свергли, не за веру его арестовали, не за веру его расстреляли.

Царь. Льготы.) Демократии в вопросах Веры нет.
На самом деле он бы скорее всего тебе ответил, что-нибудь в духе: "А чем это твоему спасению поможет?" Но вдруг?)
Мы, как раз, этого не знаем. У большевиков своя версия, а у верующих своя.

Вот именно. Царь символизирует власть. Убийство царя - убийство легитмной власти. Коммунисты с юридической точки зрения подвергаются осуждению (вне зависимости того, был ли отдан примой приказ на убийство царской семьи). Но существует еще и духовная точка зрения. Убийство царя - это, конечно, злодеяние. Но не настолько черное, как убийство православного святого. У кого поднимется рука на убийство святого? Исключительно у слуг Сатаны.
Т.е. исторические факты отдельным верующим не интересны - у них там своя атмосфера? Я-то думал, что схоластика изжила себя еще в Средневековье...

Незнание матчасти)) На момент убийства он святым еще не был. Смерть это обязательное предварительное условие святости. )
О каких фактах речь? Кто-нибудь из историков представил правдоподобную версию необходимости убийства царской семьи? Зачем нужно было убивать всю семью человека у которого было во всей России только два приверженца Келлер и хан Нахичеванский?

Гиселер, убили христианина? Христианина. Убили безбожники? Безбожники. Ergo "умер за веру". Вот тебе и вся цепь рассуждений. Ведь очень удобно уплощать любой вопрос до дихотомии "свой / чужой".

Василь Иваныч. у тебя спички есть? (с) На большее воображения не хватило? Всякими там "зачем" и "почему" задаваться не пробовал или небо синее потому что?

Жду.
Почему нет. Что Никола II не человек чтоль. Правда актер не похож, но годы молодые.
Когда мониторю новости попадается всякое. В том числе большой интерес Поклонской к этому фильму. Учитель назвал ее большой поклонницей Николая II. Что мол влюблена.

Hans Landa просто убили наповал. Правда в тексте есть такие словечки. Боюсь такими не злоупотребляли в конце 19 начало 20 века. Вот прям не верю. А так верю.

Вещдок :dirol:

Начав обсуждать фильм (которого, кстати, никто не видел) мы, как всегда удалились от темы. Был ли роман цесаревича с примой императорского балета? Возможно. Что в этом плохого? В самом романе ничего. Во всяком случае в мемуарах самой Кшесинской ничего такого особенного на этот счет нет. То, что он оброс сплетнями тоже как бы ожидаемо. Теперь о скандале, который пытается раздуть по всей видимости сам режиссер, тоже все укладывается в рамки обыденной PR-компании. Вот по сути и все. Фильм же в прокате скорее всего провалится поскольку опоздал с выходом лет эдак на двадцать минимум. Впрочем это мое частное мнение.

Опять этот фильм! Даже здесь... это какое-то проклятие, да?!

Любовь, ставшая легендой?! Что?! :facepalm::lol:
То есть случайный секс - это любовь, а случайный секс, которого не было - любовь, ставшая легендой)

Вообще, давно заметила, стоит умереть известному человеку, как из всех щелей выползают сотни его лучших друзей, тысячи родственников и миллионы одноклассников, которые знают о нем страшную правду. И чем грязнее и невероятнее эта правда, тем больше рейтинги у журналов и шоу.
А уж если человек умер сто или больше лет назад, то можно придумывать космическую хрень и писать статью/книгу/снимать фильм и люди с плавленым сырком вместо мозга будут верить. Для пущего эффекта можно потрясти полуистлевшей страницей из дневника двоюродной сестры подруги внучатой племянницы его бабушки или письмом местного дворника, которого посадили в сумасшедший дом только потому, что он знал правду.
Смешно, если бы не было так грустно.

Тогда почему его не канонизировали сразу после смерти? :)
Разумеется. Монарх - это символ государственности, Системы. Даже сраного Януковича в РФ вывезли, а он на национального лидера тянет с большой натяжкой. Царь же, каким бы он ни был - представитель целой династии, по происхождению имеющий право на трон. Монархов старались уничтожить практически все революционеры.
Один военнослужащий убил другого во время совместного пьяного дебоша. Следует ли из этого, что погибший умер за Родину?

Собственно поясню что мне не нравится. Есть крайне сомнительное свидетельство, что эта актриса была любовницей царя. При этом в ее дневнике про это вообще ничего нет, а "вспомнила" она внезапно в 90 лет. Уже сомнительно. Но, в воспоминаниях написано, что связи прекратилась после свадьбы. Режиссер же намеренно переврал все введя адюльтер и царицу бросающуюся с ножом на любовницу.

Именно это мне категорически не нравится - очередная попытка переписать историю, облив грязью главных героев. К сожалению народ историю не знает от слова совсем и изучает ее по фильмам. Как и с Левиафаном. Николаю есть много что вспомнить и кровавое воскресенье, и Распутина и войну, но это-то зачем?
Особая мода делать это за государственные деньги. Цензуры быть действительно не должно.

Но я считаю, что такие фильмы не должны получать господдержку и идти по федеральным каналам. Вот в рамках артхауса - сколько угодно.

Думаю, что Поклонская с ее украинским опытом прекрасно помнит к чему приводит переписывание истории в чужих интересах. Так что осуждать ее я бы не взялся.

Как-то так

Мысль правильная, но уже изрядно пообтрепалась. Под федеральную поддержку столько сомнительной дребедени согнали... Одним больше - погоду не делает.

при чем тут левиафан?
господдержку получает одно говно, которое в разы хуже даже матильды, какой бы она в итоге не оказалась
там списки сплошь из говна на говне состоят
и федеральные каналы - такое же говно
ни один адекватный человек их не смотрит
даже эрнст говорил, что не смотрит первый канал, т.к. там контент с приходом интернета превратился сугубо для аудитории - домохозяйки за 50

тебе на тему киноиндустрии лучше вообще не высказываться

Поклонская и Ко уже обращались в суд по этому поводу - никакой клеветы в сценарии фильма "Матильда" обнаружено не было. Т.е. историческая контраргументация была достаточно весома.

Но важно ведь даже не это. У нас буквально каждый художественный фильм так или иначе "приукрашает" реальные события. Есть примеры откровенного вранья, типа "Сволочей" или "Утомленные солнцем 2", но никаких инициативных групп по этому вопросу не собирается, а "УС2" даже отправляли на "Оскар". Поэтому позволю себе высказать недоверие бескорыстной борьбе за историческую справедливость. Основным тезисом возмущенных был тот факт, что Николай II является православным святым. А значит никаких трактовок его личной жизни нет и быть не может - только заботливый отец и примерный семьянин.

И тут я с тобой соглашусь - наши люди ни черта истории не знают. В противном случае выступления были бы против канонизации Николая II, которая была политизированной чуть менее, чем полностью.

А канонизация царской семьи и сокрушение по поводу России, которую мы потеряли (мифическую страну всеобщего благоденствия) - это ли не переписывание истории? Намекну только, что именно обгаживание совместного советского прошлого породило на свет такие уродливые идеологии, которые насаждаются сегодня на современной Украине.

Опять незнание матчасти. Кроме смерти есть еще ряд обязательных условий.

Поэтому расстреляли всю семью вместе с врачом? Что-то кроме якобинцев и большевиков никто больше на ум не приходит.
Собственно так и есть. По-моему этот факт ни у кого возражений не вызывает.
Опять бездоказательно. У тебя из аргументов, что-нибудь кроме платонической любви к Сталину, есть?

Гиселер, если Вам все еще интересно, почему канонизировали Николая II, вот неплохая статья на эту тему.

http://foma.ru/za-chto-kanonizirovan...ikolaj-ii.html

ссылки вроде здесь не запрещены?

Кстати, меня всегда удивляло, почему людей, которые не верят в Бога и не ходят в церковь, так интересует эта тема. Она ведь их никак не касается.

Которые могут иметь место уже после смерти? :)))
Я не стрелял, вопрос не ко мне. Но если бы канонизировали врача, я бы отнесся к этому с большим пониманием.
Значит ум хреноват.

Про парня по имени Оливер Кромвель когда-нибудь слышал?
В представлении идиотов и православных активистов. Вторым, ради справедливости, не положено думать иначе.

Аргументы нужны за канонизацию, а никак не против нее. В противном случае предполагаю канонизировать меня.
Если расстреляли всех, даже прислугу - кто же рассказал о благочестивых последних днях царской семьи? :) Каким образом свидетели смогли отличить смирение от безысходности? Каким образом должна была вести себя царская семья в заключении (особенно рассчитывая на гипотетическое помилование)?
Если бы православные активисты выступали против показа фильма "Матильда" православным активистам, общественности эта тема никаким образом бы не касалась. ;)

Я вообще не разбираюсь в этой теме (канонизации), поэтому и кинула ссылку на статью, где специалист отвечает на все вопросы. Мне кажется, статья хорошая и в ней все понятно.
Так что эти вопросы надо задавать специалистам, хотя смысла в этом я не вижу.

Не знаю насчет православных активистов, лично меня раздражает искажение истории. Когда об умерших знаменитостях начинают придумывать всякие небылицы лишь бы заработать себе дешевую славу и еще называют такие вещи историческими. Но это мои заморочки)