Я тоже понимаю, что вы хотите сказать, но я вам не верю. Для того, чтобы устроить бунт, совсем не обязательно быть вдохновленным чьим-то примером со стороны или иной жизнью. Либо петы (будем говорить о них. как о наиболее близких людям) все-таки люди и тогда, как говорится, наступает день, когда их "проймет" - ну не может полноценный разумный смотреть, как едят ему подобных, это его физиологии, его глубинным инстинктам противоречит. Тот, кто ест - это "враг". Либо они уже не люди. И тогда мне их не жалко. Но тогда теряется смысл рассказа, потому что вы же хотели показать, что они, петы, "ничем не дурее нас".

Если говорить только о петах, то их особо и не едят же. Едят только петов умершего триумвиратора. Но это часть традиции. У др. Египте же тоже, например, жён и слуг вместе с фараоном хоронили живьём. Да и не только, в Скандинавии было подобное и ещё где-то. Тем более петы понимают, что после ошкуривания и привязывания кровью любовь к хозяину настолько всеобъемлюща, что после его смерти им всё равно жизнь не мила будет.
Кроме того, петов не так много. Это элитные "животные", роскошь своего рода. И, повторюсь, несвязанных с хозяевами ещё меньше.
Ну и, в конце концов, рабство было ещё в античности, а отменили только в 19м веке. И это в нормальном мире, а не в постапе, где мясной пищи, кроме человечины, нет в принципе:)

Едят, но "не особо"? :lol:
давайте с другой стороны посмотрим. Вы вот говорите, что пет продемонстрировали свое "несогласие" самоубийством. Я, быть может, невнимательно прочитала, но в тексте мало говорится о том, почему они это сделали. Они фоновые. незнакомые читателю. Они это сделали от стыда? От боли? От грусти? Из-за логики "выколю себе глаз и тебе будет хуже"? Так что на бунт это никак непохоже.
И потом, весь конфликт истории не в "осознании петов как самих себя", а в изменении отношения к ним среди людей. Это люди делятся на тех, которые к ним лояльны, и на тех, которые нет. У людей происходит конфликт. Петы же (остальные существа тем более) выглядят совершенно пассивно. Что вы хотели сказать? Что люди должны переосмыслить свое отношение к петам? Или что петы должны как-то измениться? Я все больше не понимаю, так сказать, посыл. Ваши петы не рабы,и аналогии с рабами не проходят. И, да, извините, если пропустила - а петы-мужчины там есть? Если нет, то это вообще уже какие-то реально выродки, и я совсем не понимаю, в чем мораль вашей истории.

PS. Я почему цепляюсь - для меня это очень интересная тема, которую я тоже обыгрываю, но очень иначе.

Ну, так как они очень сильно побочные, не хотелось на них подробно останавливаться, но в начале было:
"Заводчик, Вик из дома Щедрых Людей, впервые на памяти Ласки перестал следить за своими питомцами. Поэтому две петки, шедшие впереди Ласки, и посмели дотронуться друг до друга кончиками пальцев. Считали, что уже живут друг другом. Ласка презирала их, но не рассказывала никому. Всё равно когда петок подарят людям, они полюбят по-настоящему. Правда, перед тем, как обрести смысл жизни, им обеим придётся потерпеть."
То есть они полюбили друг друга и не хотели "переполюбить" хозяев, поэтому самоубились, чтоб сохранить любовь и верность друг дружке.

Они не рабы (хотя по многим признакам вполне похоже, почему нет?), аналогия была скорее для того, чтобы показать, что бесчеловечное, жестокое и унизительное отношение к другим условно "низшим" людям существовало в нашем с вами невыдуманном мире веками. Поэтому не вижу причин, почему подобного не может быть в выдуманном постапокалиптическом будущем, где условия выживания куда менее благоприятные.

Петы-мужчины есть, да. Но вы не пропустили, нет, просто как-то не пришлось к слову. В задумке по сеттингу есть и мужчины, и женщины.


А почему главный посыл непременно должен быть связан с неравенством в обществе? Мне кажется, это уже крайне заезженная тема. Нормальному человеку и без специального посыла понятно, что, грубо говоря, ставить людей в ранг животных - плохо. Авторская позиция по этому вопросу, думаю, видна (в том смысле, что мир всё же представляется страшным и жестоким, а не заманчивым).

Друг дружку полюбили две петки-женщины?

М-м, да. А с этим есть сложности?:)

Мне не пришло в голову, что две женщины друг друга полюбили и из-за этого самоубились. Это не очевидно. Со стороны выглядит как акт простой дружбы - поэтому и возник вопрос, с чего это убились-то.

По вашим ответам я вижу, что вы считаете пет за людей. И поэтому у меня все-таки не исчезает вопрос, чего ж они тогда такие "выродившиеся"...

А уж думать про мужчин и не показать их читателю совсем странно - это ж только добавляет "вырожденности". Петы совсем не похожи на людей. Они не "низшие" люди, они вообще неживые какие-то. Даже собаки защищались бы активнее.

Всё-таки включусь в беседу)

Согласен с Глоктой, странно, что есть такие разные "люди", только скептически отношусь не к способности защищаться, а к наличию таких разных "видов" людей. Это само по себе уже неслабый фантдоп, ведь вы не описываете, что это мутации и проч. вы вообще едва используете современные слова. Особенно эта "эмпатическая" мутация, она, ихмо, настолько странная, что превращает рассказ из постапа в фэнтези=)

Гхм... Я вроде как только к тем, кто захочет, прихожу. Но тут просто не мог промолчать.
Автор, это было круто. Реально круто. Я поверил во всё. Вы меня подвесили на крючок и не отпускали до самого финала. Жуткий и пугающий до дрожи мир. Вы мастерски умеете прописывать мелкие детали, которые работают на общую идею. Матрац, набитый волосами веганов, я долго вспоминать буду.
У меня несколько фаворитов в группе, но ваш, пожалуй, всё таки лучший. Мне собственный рассказ теперь кажется "ну, такое..." Спасибо. Реально получил удовольствие. Даже и придраться не могу.

Как будто вы видите абажур из кожи. А это всего только подушка, набитая птичьим пухом.

Ну нет здесь никакой высшей расы и низшей расы. Вспомните "Остров доктора Моро", насколько там острее показан конфликт между людьми и "новыми существами". Да они в тысячу раз больше люди, чем петы!

Глокта

Так от чего защищаться-то? Мне кажется, вы немного по-своему видите идею сеттинга, и отсюда видимые нестыковки.
Защищается ли шпиц в питомнике померанских шпицев? Или мейн кун в питомнике кунов?
Пету с рождения внушается, что он "бенгальская кошечка шоу-класса" ))). Что он прекрасная няша, которая подрастет, и её купит хозяин. Что после определенной процедуры пет обретет любовь и смысл жизни. Их взращивают с этой идеей, и та же Ласка гордится, что она роскошь, а не тупой веган.
Я не зря говорю про века рабства и похоронные традиции. Это сейчас во время гуманизма и демократии подобное вызывает возмущение. Чем наличие петов резко отличается-то? Настолько, что вызывает стойкое "не верю"? Общество извращенное, да, но в тексте же было, что петов обычно не едят. Что происходит в красной комнате неошкуренные петы не знают, а ошкуренные уже кайфуют от безграничной любви к хозяину. Против чего в итоге бунтовать? От чего защищаться?

Фэлкон

"Виды" - это же маска, ну... Позиция людей. Давайте назовем "низших" людей петами, веганами и брутами, чтобы можно было их с чистым сердцем жрать и не быть каннибалами. Да, веганы - люди с угнетенным сознанием, но если сейчас обычного человека с рождения не обучать речи, вообще ничему, держать в полумраке и откармливать, как думаете, что из него выйдет?

Так давайте определимся, у вас люди или собачки?

Я не совсем уловил вашу мысль.


Автор показал конфликт в другом ключе. Мне понравилось. И, как бы, всё) Лично для меня текст почти идеальный. Но я редко совпадаю в оценках с большинством.

Оу, спасибо! По ходу текущей кипучей дискуссии особо радостно видеть:)

Глокта

Да это вы хотите видеть конфликт. Хотите видеть противоборство и какое-то разрешение неравенства. Рассказ же не об этом. У меня не было цели написать ещё один рассказ из миллиона других, где угнетенный класс борется с верхушкой или что-то такое.

Вы к этим, веганам, как к людям относитесь?

Скажите тогда, о чем ваш рассказ? Я, видимо, его не поняла.

Глокта, да. От того, что человека довели до скотского состояния - он не прекращает быть человеком. В этом и самый сок рассказа. Исковерканная обществом психология, когда людей превращают в зверей. Но я догадываюсь о ваших чувствах и эмоциях. Мол, зачем сочувствовать к тому, кто утратил человеческий облик или уже не мыслит как человек. Их надо выжигать в пирамидах ;)

Извиняюсь, дико хочется спать, завтра уже отвечу:)

Так в этом и суть! Они не ведут себя как люди! Автор еще им и гендерных извратов добавил, для полноты картины.

Именно что мой рассказ как раз полная противоположность по духу. Если следовать логике Андрея, то все мои виртуальные люди со своими "демократическими правами" и все мои безногие-безрукие роботы, жаждущие присвоить чужое, - все они достойны жизни и вполне себе люди. Уроды, конечно, убийцы, извращенцы и вырожденцы, но люди, которых упаси боже тронуть. Вот от такого зла и нужны такие как мой Альварес.

Речь, повторю, не об угнетении одних людей другими, а в том, что вкладывать в понятие "человек". Если что-то разговаривает как человек и выглядит внешне, как человек, оно еще не обязательно человек

Если бы рассказ был бы о том, как попытаться возродить человеческое, тогда бы я его поняла лучше.