Сомелье генной парфюмерии
 

Вчера уже не было сил писать отзыв, после заполнения топа, пишу сегодня :smile:

Ну, что ж, вполне годный, кошерный биопанк. Еще и красиво стилизован под готический или виктрианский детектив (хотя очевидно, что перед нами далекое будущее).

Странное впечатление производит контраст очень хорошо продуманного сюжета и добротного языка и полнейше невычитанности текста (какой-то хаос со знаками препинания, ошибками, неправильными предлогами и т.п.). Такое ощущение, что рассказ хорошо продумали, но совершенно не успели отредактировать и вычитать после написнаия.

Но сюбжет очень толковый, многоуровневое расследование запутанной истории, прозводимое постфактум, со множеством предысторий. Все линии сюжета в общемто неплохо проработаны, закончены и состыкованы друг с другом. Но все же, композиция, пожалуй, сложновата и требует доработки. Может, какойт-то большей внятности, не так запутанно, т.к. концовка у рассказа, все же, довольно однозначная. Потому что с превого прочтения тут врядли разберешь все нюансы. А сели еречитывать 2-3 раза, то уже ен возникает того эффекта "вау!" когда все понятно с первого раза :smile:

Нашел интересные аллюзии на вампирсике фильмы о детях вроде "Впусти меня", и еще много параллелей с "Парфюмером" (наверное, так бы выглядел сюжет романа Зюскинда, если бы он в основу книги заложил не парфюмерию, а физиологию :smile:).

А вот физиологии, пожалуй, многовато :nea:
Во-1, как по мне, слишком много медицинских и биологических терминов. Ну, я то знаю, что такое "апоптоз" и "плюрипотентность", а вот из читателей хорошо если 20% это поймут. Кстати, благодаря знанию, я хотбы понял, что автор дело пишет, а не лепит абы какие наукообразные термины куда попало :vile: Но увы, эти старания автора мало кто оценит...

Во-2, обилие точных филиологических подробностей таки отталкивает :nea:
Для выпускника мед.вуза оно, навреное, нормально. А вот для среднего впечатлительного читателя с хорошо развитым воображением, увы, местами подташнивает :facepalm:
Я помню, сам когда писал биопанк в прошлом году, то обнаружил что некоторые моменты меня самого коробят. Пришлос перейти с фотографических писаний (как я обычно люблю), на более размытые, пунктирные.

А вот, в общем, очень плохо все. Буду ждать от автора еще что-то подобное :bye:

ЗЫ. Странно, что так мало отзывов. Я думал, обсуждения будет на 5 страниц.

Спасибо за отзыв!
От хорошо продуманного рассказа устал и поленился вычитывать.

Ну никак без внутренностей не мог, ведь именно в них и состояла идея рассказа. Хотя нет, скорее в их прошлом. Оборотень из стволовых клеток оказался для меня слишком прост, и я решил усложнить задачу. Вспомните зародышевые листки: эктодерма, энтодерма, мезодерма. Да из клеток одного глаза, заставив их вернуть свое прошлое, и не бластулярное или гаструлярное, можно было бы создать сердце, кости и… перья?:vile: :smile:Чем не механизм оборачивания? Можно было бы и дальше лезть, уже в эволюционные дебри. Но это не для маленького рассказа.
Ладно, соглашусь, что в очередной раз перегрузил читателя подробностями, хотя зарекался. Оставлю эмбриологию в покое. Ведь понимал, что биотехнологии в чистом виде для многих сродни шаманству и извращению, было же желание сделать простой гено-таймпанк, но с квантовой физикой знаком только понаслышке.

Постараюсь не разочаровать.

Мало общаюсь:blush: Осматривался.

Щадите квакушек))
 

Нет-нет, что вы, что вы! Я соврешенно не против внутренностей и даже их разбора :smile:
Просто, тут, мне кажется, главный вопрос - не ЧТО, а КАК, вопрос МЕРЫ :vile:

Прекрасно помню (а что забыл, знаю, где освежить) :smile: Но!
Беда в том, что 90% читателей этого не помнят, и врядли будут искать в справочниках, что это где и как :nea:

Лично я вижу задачу художественной литературы вообще (и НФ в частности), чтобы делать непонятное - понятным, излагать сложные научные идеи простым языком, понятным неспециалисту :nono:

А то представьте, что физик-теоретик в свеом рассказе начнет оперировать тензорами поля и спиновыми характеристиками фермионов? :wink:
Или IT-шник распишет вам потраясающую идею с детальным писанием программирования флагов в регистрах портов ввода-вывода :lol:
Может, вам это будет понятно и интересно, но я что-то сомневаюсь)))

Вот и я об этом. Щадить надо читателя. Делать скидку на неспециалиста со слабыми нервами, которые в жизни ни одной лабораторной лягушки не зарезал (каюсь, я одну зарезал, но мне тоже не понравилось :sad:).
Иначе, это смогут читать только медики и любители гуро-расчеленки :vile:

Ну что, Стайный, после того, что между нами было, мне никак нельзя проигнорировать твои труды.
С чего начну - поблагодарю, кто бы мог подумать что к моей любимой песне вполне реально запилить креатив.

И понеслась.
Первый фундаментальный косяк состоит в том, что данный креатив к рассказам никакого отношения не имеет. Это все что угодно, но только не рассказ. Может быть недоповесть или нанороман. Ибо абсолютный игнор формы и подачи как таковой. Я прекрасно понимаю, что единство времени, действия и места - это всего лишь рекомендация, а не обязательное правило. Но ломать классические принципы автор имеет право, когда умеет подать материал органично и естественно. А а у нас этого не наблюдается.

Второй - местная классика. Время глаголов в креативе скачет аки саблезубая белка. Без обид, Стайный, но чисто по-человечески: вот я, ты, твои фанаты, критики и рецензенты - все вместе, должно быть, прочитали сотни и тысячи рассказов. У тебя и прочих есть любимые авторы, есть еще и классики, и всякие мамонты и акулы пера. Вот найди мне пару-тройку приличных писателей - у которых в норме писать вразнобой во времени глаголов. С примерами и пруфами, чтобы очевидно было, как у Малышевой - это норма. Вот как такие найдутся, и они бесспорно будут являться заслуженными мастерами изящной словесности - вот тогда, все ребята молодцы, а я заткнусь, и никого больше не буду упрекать по данному поводу.

Третий - катастрофически невычитанный текст. Это плевок в читателя выкладывать такое. Там настолько все плохо, что углубляться чревато.

К содержанию.
Это вообще беда в плане подачи.
Язык и стиль письма, пожалуй воспользуюсь твоей терминологией - реально какофония. Это реально кака и фонит от нее весьма и весьма. Язык и манера письма отвратительнейшие, из всего мною прочитанного хуже только у пастыря, но там вообще анекдот, а не повествование, и у пласстмассового огня - там, в свою очередь, шизофазия.
Фокус как шарик в пинг-понге. При этом, вообще непонятно, то ли от первого лица подача, то ли от рассказчика-наблюдателя. Господин-генолом вообще странный товарищ, который то ли общается с читателем, то ли сам с собой? Нафига вот к примеру генолому самому себе объяснять что Капитан - известный обольститель женщин. Ну бабник, ок, но зачем так усложнять? Зачем самого себя убеждать, что оборотень - штука непростая? Внутренний диалог генолома обращается явно к какому-то лицу, у которого проблемы с восприятием окружающего.

Кто такой господин-генолом, кроме того что он господин-генолом, и то, что и с головой у него проблемы похлеще чем у Уилла Грема - узнать нам не суждено. Даром что в самом начале мы узнаем, что профдеформации у дядьки так и не случилось, на каждую таинственную (и всякую ужасную) ситуацию он реагирует, аки младенец, чистым и непорочным взглядом.

Далее у нас флэшбеки, избыточные сущности, пришитые белыми нитками проблемы "оборотнефикации" в стиле Гаттаки, карпенторского Нечто, кроненбергской Мухи, пелевинской А Хули (или Холо из "Волчицы с пряностями", хз какая кицуне повлияла на автора). Но и крайне приятная геноэротика в стиле Акиры, прям перед глазами все эти тургоры с лопающимися капиллярами.

Мир креатива - страдает увы. У нас генореволюция, возрожденные вымершие шлангодонты с чупакабрами, мельком даже терраморфинг проскочил, невыключенные библиотеки и гермопакеты - и при этом до сих пор жгут костры и бегают с факелами. Стайный, ну как так можно было? Софиты-прожекторы, электроограждения не изобрели? Шоковую дубинку изобрели - а ручной фонарик это слишком сложна?

Интрига со смертью Хомаса-Кхомаса - раскусывается наперед. Даром что Кроненберг остановился на мама+папа+лялька+муха дуплетом из дробовиика, а ты, брат, переплюнул по инбридингу даже Маркеса. И даже Пушкина: Родила царевич в ночь, не то сына, не то дочь, не то бабку, не то мамку, а пентогенолесбиянку. Ну это разве что в плюс можно поставить, но тоже очень спорно.

Из мелочей. Капитан дюже борзый, оно понятно что ремеля можно было за мебель держать, но почему перед тираном-Боргским он позволяет себе фамильярность в присутствии посторонних лиц. В Империи этике обращений не учат? Чо за "Да бросьте, Боргский"? Где "граф", где "ваше сиятельство", ну хотя бы "ваше благородие"? Генолома-то хоть господином зовет.

К интересным моментам. "Кровоточащие десны рабочих" - а как кицуне-то в контакт вступала? Лизалась в десны? Слизывала кровавые харчки с обосанных стен сарая? Очень жалко, Стайный, что ты упустил такие интересные подробности.

Генолом против оборотня. Почему генолом может ассимилировать аки Нечто (пополам с Акирой) с организмами, а оборотню обязательно нужно хавать? Переваривание это как бы ну совершенно непродуктивный в подобном контексте процесс. Ты же сам это прекрасно понимаешь.

Язвенная болезнь желудка. Стайный, ну в такой щепетильной генетической эротике ты просто убиваешь веру в твой фантдоп. Ну точнее не ты убиваешь, а хеликобактер пилори, Нобель, и Барри Маршалл.

Что в сухом остатке. Все очень плохо и по всем фронтам. Форма, язык, грамотность, идея и характеры, реализация и потенциал. Из ценного мог быть очень недурной фандтоп, раскручивающий идею - но Стайный, таким фандтопом с такими избыточными сущностями, ты меня, как читателя, не убедил. А следовательно в такой креатив я не верю. Приятно разве что было почитать эротику ассимиляции между организмами, очень возбуждающе было.

:lol:Вовремя.

Может быть.

Вам, как мастеру слова, можно было бы и ограничиться: Мдаааа.

Сколько можно? :facepalm: Если котенка постоянно тыкать мордой в его каки, от этого он не перестанет ходить под кровать. Ну, если только окружающие не больны токсоплазмозом. Спасибо добрым людям, которые указывают на лоток или моют.

Я же писал – химера.

Не знаком с произведением.

Вот настолько все плохо в этом мире: ни света, ни воды, ни интернета. И свиньи в лужах лежат.

Самое главное это геном!

Я же про хлебные корки вроде бы писал.

Напомню о бактериях и их резистенции к антибиотикам. Что уже говорить о вирусной модели оборотня.



Я не понял...

А химера в фольклорном смысле или в биологическом? :vile:
Кицуне - это не произведение. Это лиса - женщина-оборотень, похижающая души людей, из японского фольклора :smile:
А у меня была невинная идея, что она их взасос целовала :kiss:
Кстати в слюне, насколько я знаю, достаточно генного материала.
Даже анализ на ДНК часто беру в виде мазка слюны и эпителия ротовой полости :smile:

Кстати, чего я не понял в рассказе - как она плевками расплачивалась? :blush:

Как пожелаете:smile:. Но я намекал на химеризм.

ДНК на флешку скоро можно будет записывать, что уж говорить о ее привязки к банковскому счету Это даже не фантастика. А что бы не украли счет, я упоминал геносжигатели. Алгоритм: определенная среда-живые клетки, нет среды-апаптоз.

Не-не, ДНК-идентификация это я еще понимаю, для привязки идентифицированного к его банковскому счету.
Но какой банковский счет может быть у бродяжки? :)

Очень глупо, Стайный, с твоей стороны находить смешной мою рецензию.

Во-первых, "прятки" не в моей группе голосования, а мне предварительно нужно было написать отзывы по двадцати семи рассказам, вот сколько, к примеру, написал отзывов ты?
Во-вторых, твой креатив, положа руку на сердце, вообще не должен был пройти преноминацию при таком отвратительном качестве текста, и то, что тебя читают, да и еще и бесплатно - тебе делают одолжение. А ты даже абзацы набиваешь пробелами.
В-третьих, у меня нет желания еще и тратить время на чужие комментарии по твоему творению, где тебя, как котенка, справедливо тычут в твои каки. Но ты привлек внимание, подтвердил мои слова и я иду тебе навстречу. Я нахожу время чтобы прочитать твой креатив, и трачу время чтобы еще и написать по нему отзыв.
А что в качестве благодарности? Хамство.

То что генолом - какая-то там невымершая химера (пусть будет носителем нескольких ДНК), на рассказ ни коим образом не влияет. Кроме нелепого объяснения а-ля Деус экс геном. То есть генолом в тексте служит лишь для одной цели - объяснять то, что тут происходит. Такой Капитан Очевидность в неочень очевидном описалове. Он сам в себе такой макгаффин, одновременно и рояль в кустах.

С тех же твоих хлебных корок, которые сохли и валялись в грязи, перемешиваясь с десятками различных ДНК кур, свиней и их помета, на кишащей бактериями, жуками, червями земле, облапанных мухами, не говоря уж о том, что в самих корках гены пшеницы, растительного масла и еще и от куриных яичек - кицуне вдруг хватало материала, а вылизывать ладошку пацана - оказалось слишком недостаточно. Тебе не кажется, что в таком контексте корки слишком слабое обоснование темы кровоточащих десен? Тебе может и не кажется, а я в такую днк-дегустацию не поверю.

Сперва ты произвел впечатление воспитанного, умного и взрослого парня, но, увы, быстро сие впечатление развенчал. Очень грустно, Стайный, очень.

Имеете в виду отсутствие удивления окружающих? Или почему граф не заблокировал карточку дочери. Не много не пойму вопрос.

Я смеялся вовсе не над рецензией. А потому что вы были в моей группе. А если я холеричная истеричка, разве ваша рецензия не повлияла бы на мое отношение к рассказу? Мне кажется, каждый голос важен в голосовании.

Но, считаю возникшее недопонимание, проблемой отсутствия собеседника лично. Вы точно общаетесь с одним человеком? А может я шизофреник или постинсультный больной, тщедушный интеллигент подверженный вегетативным кризам или обычный тролль. Нет интонации, жестов, взглядов - можно трактовать любое сообщение как хочешь!

И я благодарен, что меня оставили на конкурсе. Получил хороших люлей, мне стало стыдно после них. Понял что надо больше уделять внимания вычитке.
«Ну, вот это я понимаю, вот это научный подход, а не демонстрация "физического" превосходства,»
и в тоже время давите мой текст как жука. Толку раздавать подзатыльники профессионалом, такому невежде в литературе как я. Дайте пример, если на то уж пошло, пытливый ум войдет с ним в симбиоз.

Да и черт с ним с этим геноломом. Будет время, наберусь опыта, вернусь к этому герою.


Она ведь только училась.

Да, кстати, извиняюсь что не поблагодарил за рецензию. Был под впечатлением.

Я просто так следил за всеми этими трансформациями органов и субличностей, что совсем не заметил из рассказа, как там функционирует местная банковская система вообще. Навреное, надо будет перечитать :smile: