И кому из вас верить прикажете?))

За отзывы - спасибо обоим в любом случае))

Естественно,подозреваемой...:blush:

И то верно) Выбирая между кирзачём и дамой, я обычно выбираю даму. Не то, чтобы жизнь часто ставила меня перед подобным выбором, но тем не менее...

Гуд ивнинг)) Я только с Ведьмы из Блэр пришел,и требую кровищи,мясища и монстрищ!
И тут детектив! И при этом интересный! И даже с жестоким убийством.
Я конец не предугадал,все почему-то гадал на Гг,думал,может,у него раздвоение личности,и он мочит всех? Но нет,я ошибался. Рассказ гладкий,идет легко,быстро. Было несколько очепяток,но это технические огрехи.
Мне понравилось. Хороший детектив с современными технологиями.
9 вуалей из 10.

Отличная работа, несмотря на набор штампиков :) в данном случае их использование даже оправдано жанром, как по мне. Автор, спасибо!

Приветствую)
Рад, что финал оказался не таким уж предсказуемым) Спасибо за отзыв и высокую оценку)

Вам спасибо! Рад, что даже со штампиками рассказ вам понравился)

Приказываю верить мне :lol:
Пожалуй, я не так выразился. Не подозреваемых мало (так-то есть на кого свалить, пусть даже и на судмедэксперта из начала рассказа), мало твистов, связанных с подозреваемыми. Ну когда "а вот он убийца!". В следующем абзаце - "а вот нет, на самом деле не он!"
Вы вроде и пытались спихнуть все на капитана, но сами ж понимаете, не серьезно пытались. То, что старый маньяк мертв - это становится ясно буквально сразу же, после предупреждения капитана. Два копа упустили маньяка, и теперь не хотят об этом говорить? Да ладно )
Поэтому и финальный твист - девка-убийца не выглядит откровением. А без откровения и детектив не впечатляет. хотя работа-то была проведена большая. Это-то и обидно.

Очень неудачное расположение предложения о двух неделях. Его бы в новый абзац вынести.

Вот я, примерно, так же вскричал на экран. И долго втыкал, как этот совет может быть применен мистером Холлом?

Начало рассказа изобилует ненужными словами. Плеоназмами, как говорится. Да и поначалу складывается впечатление, что больше упор делается на описание технологических новшеств в криминалистике, чем на само преступление.
Что характерно, эти новшества не играют ровно никакой роли в расследовании, а потрачено на них уйма слов. Даже финальное откровение о том, что Большой Брат не заменит банальную невнимательность выглядит натянуто.
И честно, если уж детектив фантастический, то хочется, чтобы и злодеяние было связано с фантастикой. А так обычное преступление в необычном антураже. Мне кажется, это излишне. Тем более, спички, бумага...

Замут с преступником меня немного смутил. Я не нашел эпизод, где герой просматривает запись с места преступления, видит прохожих и не обращает внимание на девушку в вуали, о чем потом в конце сокрушается. Рояль, по-моему, выходит.

Сразу пугает пролог. Во-первых, он сильно сужает детективную интригу, и большая часть догадок Фрэнка теряет смысл. Во-вторых, когда короткий рассказ начинается прологом, понимаешь, что автор рассказа не успеет и где-то придется наблюдать галоп по событиям. Так и вышло. Конец откровенно уже втискивали, ведь так? В-третьих, вытекающий из пролога эпилог. Что он меняет? Злодейка как хотела резать, так и продолжает хотеть. А некоторые уважаемые люди считают, что главные персонажи должны измениться под конец текста.

А вообще, детективы я считаю одним из самых сложных жанров. У меня вот не получается что-то внятное придумать, поэтому тем, кто не боится и сигает в этот омут, я завидую.
Так что за попытку классического детектива примите мою благодарность. Другое дело, что именно детектив получился не очень. Я бы хотел видеть подозреваемых поинтереснее и не видеть в прологе причину убийств.

Подводя итог: мне кажется, есть смысл откинуть фантастический антураж и вписать все без лишних пространных описаний технических новшеств. Либо, упирать в новшества и расписать все в больший объем. Показать, так сказать, во всей красе технологии раскрытия преступлений будущего.

p.s. И главному герою очень не хватает напарника. Пусть бы даже робота.

Ну, скорее не на капитана, а на его кореша. Нежелание капитана поднимать эту тему мотивировано тем, что из-за шумихи его могут и попереть со службы, мол, вот тогда упустили, а теперь он вернулся и кругом трупы-трупы. А ещё можно подозревать бабульку (а вдруг?) =)

Ну, преступления, которые совершают психопаты могут и не зависеть от технологий. Описание новшеств здесь нужно: а) описание мира и создание атмосферы и б) часть конфликта "герой VS мир"

Ну, на расследование влияют камеры и система распознавания лиц. Опосредованно - автопилотирование и "Конфикси". Не влияет система 3д моделирования и сопуствующие - это, как уже сказал, нужно для конфликта детектива-ретрограда)

Дополнить, что для уродования лиц она использовала лезурный бритвенный станок? =) //Некоторое время назад был даже проект по сбору средств на такой станок, правда оказавшийся кидаловом)

Ухватили суть) Это общая концепция для обоих рассказов о Фрэнке)

Ну блин, если я в эпизод с просмотром записей с камер (где-то в середине первой части) добавлю девушку с вуалью это будет спойлерище. Когда он видит её на видео с интервью, то испытывает дежа-вю, думаю этого достаточно)

Ну, не втискивал, но на счётчик поглядывал, есть такое. Пролог должен развить некоторую путаницу, которую должно вызывать уже название - Её (чьё-то/собственное) лицо.

Ничего меняет, лишь подчёркивает глубину травмы. Для того добавлен)

Не в этот раз)

Принимаю)
Ну, извините, наверное)

Оба совета я обдумаю, но вне рамок данного рассказа, ибо сильно переписывать его у меня нет желания, дописывать его уже практически некуда.

И, разумеется, спасибо за внимание к рассказу, отзыв и "блошек"))

Добротный получился детектив. Действие происходит в будущем, и автор детально показывает, как будут проходить расследования. Мне это понравилось. Получилось достоверно и убедительно. И при этом звучит хорошая мысль - машины и техника –отличные помощники, но у человека структура более сложная и без его участия преступления не раскрыть. Что сейчас, что в будущем человеческий фактор будет играть ключевую роль. Если ты не можешь правильно сформулировать вопрос для машине, ты не сможешь получить нужный ответ. Это отлично подмечено. И за эту мысль отдельное спасибо автору.

Сюжет истории тщательно продуман, есть «обманные» линии, версии преступления, которые должны ввести читателя в заблуждение (увы не работает, но об этом отдельно). Все хорошо сделано, гладко, логично – абсолютная заслуга автора. Но получился медленный, тягучий детектив, сделанный по всем законам жанра. И мне не хватило интриги, остроты ощущения. Главный герой – медленно бредущая по следу собака-ищейка, даже, если случайно, уходит в сторону от основной линии, то только на два шага, чтобы тут же вернуться обратно, медленно, методично разматывая клубок.

Почему не вводят в заблуждения побочные версии - Вы очень быстро от них отказываетесь. Как с женой получилось - проверил не возвращалась на самолёте, ну тогда вокзалы проверим. Тоже нет, ну, хорошо. Будем искать дальше. А если бы он через пару дней подумал: "Черт! Аэропорты проверил. А если она на машине или на поезде. Вот балбес!" И бегом к Большому Брату. Тут и эмоции и размышления и линия сразу не оборвалась бы, а хоть чуток повисела бы. :smile: Ну, как идея.

Сама люблю и пытаюсь писать детективы – я понимаю, как сложно вместить сюжет, тайну, расследование в маленький размер конкурсного рассказа. Вам удалось это очень неплохо, но у Вас совсем нет эмоций. Ни у кого. Все на одной ноте. Размеренно, спокойно в одном темпе, герой приближается к концу расследования. А эмоции должны быть, ГГ – не робот. А он у вас такой. Посмотрите рассказ "Плывущий в темноте". Там тоже одинокий детектив, но мы про него хоть что-то знаем, а про Вашего - вообще ничего! Не возникает симпатии и сопереживания. А должно:) Его начальник более живой, чем наш герой. Он хоть беспокоится, чтобы его тайну не раскрыли.

Где-то к середине, посчитав всех потенциальных преступников, я легко вычислила убийцу. Эх, надо было больше вводить читателя в заблуждения. Разрабатывать параллельные версию, а Вы их так быстро отметаете. Пожилая леди – такой классный потенциальный убийца ( где е версия?), а бухгалтер – мог скрывать свои левые делишки, а девушка узнала. Но чтобы отвести подозрение от себя – он лицо изуродовал, имитируя стиль маньяка Визажиста.

Кстати, на мой взгляд, Стокгольмский синдром тут не причем. Она убивала не из любви или симпатии к Визажисту, здесь другая психологическая травма.

А как написано, мне тоже понравилось, легко и убедительно. Буквально пара замечаний, которые бросились в глаза.


В целом получилось хорошо, убедительно, в топе точно будете. Но, на мой взгляд, все-таки слишком без эмоционально, монотонно и схематично. Будет желание, учтите на будущее.

Успехов и удачи Вам.:smile:

Приветствую)
Очень рад, что рассказ, несмотря на отсутствие эмоций и легко раскрываемую интригу оставляет хорошее впечатление. Развить "ложные линии" в какой-то степени не позволил объем. Итак пришлось от нескольких сцен отказаться, другие сильно урезать (к примеру, Фрэнк должен был лично опрашивать выжившую, а не смотреть интервью и т.д.)

Кстати, что касается Фрэнка - он и есть "просто хорошая ищейка идущая по следу". Вы, наверное, уже не помните "Яппи и Хикки" (он вам, в общем-то, не особо понравился), там его личности уделено чуть больше. Так вот, там говорится о том, что Фрэнк - "лейкоцит в теле города", т.е. человек, который просто делает свою работу. Хотя, конечно, делать его абсолютно "железным" я не хотел) Подумаю, 3-4к знаков у меня еще есть в запасе, может быть даже найду способ парой хороших штрихов исправить ситуацию. =)

P.S. И за "блошек" спасибо отдельное)
P.P.S. при Стокгольмском синдроме заложники могут не только начать сочувствовать похитителям, но и начать разделять их идеи, отождествлять себя с ними. Мне кажется, нечто подобное и произошло.

Это даже не про будущее. С гуглом и в наши дни такая фигня :)

Дарио, так любое будущее начинается сегодня:))

Я, прекрасно, понимаю. Сама столкнулась с такой же проблемой, но конкурс есть конкурс. Надеюсь, что второй, более полный вариант, у Вас остался:) Конкурсом же все не заканчивается:smile:
Извините, но не помню:(( И, мне кажется, не совсем честно по отношению к читателю упоминать, что в другом рассказе уже есть описание героя. Здесь уже вспоминали Шерлока Холмса, так Конан Дойл не стесняется повторять основные черты характера Ватсона и Холмса - пусть через детали, но образы все равно есть. А человек, который просто делает свою работу - это ходячий робот. Здесь две возможности - нарочито подчеркните это, покажите, что ему на все наплевать - только работа, усильте эту линию. И тогда ему не надо будет раньше уходить домой, потому что там ему делать нечего. Появится тайна, интрига - что сделало человека таким равнодушным к жизни. Возникнет интерес к герою, потому что сейчас это механизм, который решает задачу для читателя. Ну, а дальше Ваше решение - раскрывать интригу или нет. Второй вариант - ГГ все-таки не робот, он переживает за результаты, ему надо найти во что бы то ни стало этого урода, ему жаль этих девушек, и работа - это то, что он умеет делать хорошо, ему интересно разгадывать загадки или делать мир лучше - это Вы сами уже придумайте, но попробуйте передать это страсть, увлечение героя. Как Шерлок загорается, когда ему попадается сложная загадка - он тоже ищейка, идущая по следу, но как увлекательно за ним наблюдать.

На мой взгляд, текст делает интересным на 50% герои, их образы, характеры, взаимодействие, ошибки, разочарование, радость, удачи. Сюжет может быть очень увлекательным, но если герои скучны - будет добротно сделанный рассказ. ИМХО.
Кроме того, любое серьезное событие меняет людей, их представление о мире, ощущения. Действительно, есть такое правило в литературе, что в конце эпизода, истории - герой должен чуть измениться, он не должен быть таким, каким был в начале. Интересно следить за развитием героя, а не смотреть в неподвижную лужу. Вам уже писали тут об этом. Хотите принимайте совет, хотите - нет. Это Ваше дело. Но хотя бы задумайтесь - об этом написано во всех учебниках:smile:

Да, соглашусь, но тогда надо было дать хоть пару слов, в чем идея Визажиста - иначе получается, что у девушки психическая травма, - и она старается сделать всех такими же, как она. Разве в этом была идея Визажиста?

Спасибо:)) Извините, что слишком много написала в ответ. Заинтересовали. Да и рассказ вызывает симпатию:smile:

Ну что вы, извиняться совершенно не за что, скорее наоборот)

"Расширенный вариант" остался. В голове) Вообще, первый рассказ (был на К-17, если не путаю) я в итоге расширил достаточно существенно, причем в основном чтобы показать развитие Фрэнка. Оно итак было, но просто добавил мотивации и некоторые черты характера) Суть была в том, что на начало рассказа у него была идея уйти с работы, он даже написал заявление, а в конце - он это заявление порвал. Возможно, в этом рассказе стоит подтолкнуть Фрэнка к мысли, что технологии, при всех их минусах и "бездушности" не такая уж плохая вещь. А в будущем можно и правда воспользоваться советом и дать ему в напарники робота. Посмотреть что из этого выйдет. Буду думать)

Исходя из того малого, что всё-таки есть в тексте - у Визажиста были какие-то проблемы с женскими лицами, что-то вроде "твое лицо слишком красивое и это твоя вина, но я это исправлю". Девушка переняла эту идею вины - "лицо - причина её несчастья, а поскольку это её лицо то значит сама виновата. А это значит, что все обладательницы красивого лица - виноваты и с этим надо что-то делать". Наверное, это тоже стоит слегка расширить в тексте)

неожиданно! какой на улице пол? Асфальт, тротуарная плитка, земля... грязь??

Бетховена! :vile: Девятую симфонию.

Ну, наконец-то, вот оно! Целостный, объёмный, детально проработанный детективный рассказ. Стиль ровный и монотонный, нигде нет перепадов, события разворачиваются естественно и логично, мы вместе с детективом наблюдаем за ходом расследования, подозреваем то одного, то другого, то третьего. Есть даже вкраплённая в рассказ дополнительная тайна, которая хорошо подогревает интерес.
Разве что развязка наступила как-то уж слишком стремительно, даже опомниться не успеваешь, и вот оно - конец. Видимо, тут уж Лимит виноват, гад растакой.

Я буду занудствовать, потому что я оценивал в первую очередь достоверность расследования. И уверен, что кроме меня этого никто не заметил. А может и я что-то не заметил. Так уж извините.
Насколько я понимаю, вы взяли за основу американскую систему правосудия. И в данном случае здесь есть несколько прорех, очень серьезных.

Может что-то я и пропустил. Потому что я так и не понял, зачем все это детальное описание процесса (я в нем затерялся). По-моему, это все можно было опустить и лучше уделить внимание диалогам. А не описание баз данных. Я не встречал ни в одном детективе подобных подробных описаний технических составляющей. Они всплывают как бы между делом, и запоминаются читателю. А вставлять объяснялки - это утомлять читателя. И главное - сам детектив для меня оказался лишь функцией, который нужен для рассказа. Он по сути тень. У него нет никаких отличительных особенностей. Нет биографии. Он похож на робота - собирает данные, подключается к базе данных. Но даже у Робокопа были чувства и переживания - он был очень привязан к своей семье, и к своей напарнице. А у вас получился странный главный герой.
Но я знаю, как сложно писать детективы, особенно для малой формы. Детектив в принципе самый заштампованный жанр. Вы отошли от клише, но в то же время я ощутил себя обманутым. Мне хотелось самому выяснить, кто убийца. Тех данных, что вы дали - не достаточно.
Но я еще раз повторю - этих всех вещей наверняка никто не заметил. И всем понравилось. Мне тоже понравилось. Но я бы просто удалил бы лишнее, чтобы детектив развивался бы более динамично.

Лимит - он такой, да) Спасибо за отзыв, рад, что рассказ произвёл хорошее впечатление))

Ну, я немного схитрил и именно взял за основу, не давая конкретных географических привязок. =)

Напарника уже посоветовали выдать, хотя бы робота) Но в данном рассказе напарник, а уж тем более лейтенант - несколько избыточные персонажи. Ибо объем. Но, если буду ещё писать про Фрэнка - подумаю об этом)

Тело окоченело, так что замерять температуру нужно непосредственно внутренних органов, что в полевых условиях несколько проблематично. Прочие признаки (то же окоченение, трупные пятна) дают очень большой диапазон. Вообще, чем дольше тело лежит - тем сложнее дать время смерти при первичном осмотре.

А вот это да, косяк, исправлю.

Переулок реально глухой. Но пару строк о том, что опрос соседей ничего не дал вставить я могу, мне не жалко)

Ну, права Миранды ему зачитали патрульные при задержании. Да и не допрос это был - с ним просто побеседовали)

Есть база ДНК граждан. Да, в курсе, но это лишняя деталь.

Ну, вообще-то криминальный следственный отдел ФБР серийными убийствами занимается. Тем более дело резонансное.

Стокгольмский синдром. Грубо говоря - жертва переняла психоз Визажиста.

Ну, фильм "Семь", например. =)

Финал немного смазан, да. Но вот на счет рояля я не согласен - намёк, пусть и неявный, но был.

Фрэнк - ретроград. Об этом в тексте есть)

Ну, это не совсем объяснялки, а описание мира. Да и в целом, из отзывов я сделал вывод что читается рассказ легко и не утомляет)

Да, эмоциональную сторону Фрэнка я упустил, эту часть точно доработаю.

Рад, что рассказ все-таки понравился) Спасибо за отзыв и советы)

Финал (Эпилог) правильный, на мой взгляд.
Но можно не писать, что клиника. А показать место глазами Аманды, приправить её мыслями.