Мне вот самым странным кажется что герой вообще проснулся)))

Как я понял, герой так любил свою жену, которую похитил маньяк (он похищал и убивал молодых женщин), что перенесся в особняк к маньяку в своих каких-то странных галлюцинациях и победил его, так что жена вернулась живой и здоровой.

В моей версии Хозяин это и есть маньяк. Да, Андрей "подключился" к его сознанию. Разрушив дом и вернувшись "в себя" он оставляет приоткрытой дверь в своё сознание и притаскивает туда же маньяка (путь уже проторён, это коридор).
Честно говоря, я этот момент не дораскрыла.:sad: Возможно стоило где-нибудь в реальном мире вставить описание маньяка совпадающее с описанием Хозяина?
Что теперь будет с героем? Сможет ли он опознать постороннего уже в своём "доме"? И что будет с этим делать? Об этом история умалчивает:vile:

Не думаю что там дошло до клинической смерти, скорее это был очень глубокий сон-транс.
Сознания участников оказались "сцеплены", эта сцепка показана в виде коридора. Андрей и сам не понял как подсоединился к маньяку. Это произошло под действием наркотика и сильного желания, любой ценой, найти жену. Убегая он, естественно, не догадался расцепить коридоры, да и вряд ли знал способ. И сохранившаяся часть маньяка перебралась к нему.

Я очень хотела Хэппи Энд для бедолаги Андрея, но увы. Дверь открывается в обе стороны. Тем более не запертая дверь.
Выжившая часть Хозяина воспользовалась тем же путём которым к нему пришёл Андрей.
Изгнать его можно, но для этого надо сначала понять что в твоём сознании завёлся кто-то посторонний. А я не уверена что Андрей станет повторять опыт с феназепамом.
Превратится ли он в маньяка или всё-таки отторгнет чужеродный элемент, незнаю. Но пока у всех участников (в том числе и автора) передышка.))

"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий". К.Прутков

Сразу, чтобы не возвращаться, скажу: выискивать ошибки и прочие языковые огрехи я не буду. То есть могу, конечно, если очень надо... Мне кажется, что в языковом плане рассказ сыроват и излишне прост. Это могло бы, напротив, сыграть положительную роль, если бы повествование велось от первого лица. Это вообще удобный приём, позволяющий показать широкую гамму настроений и чувств... и нивелирующий языковые проблемки. Тем более в обстоятельствах рассказа: ну какой может быть спрос о правильности речи/мыслей с человека, запившего фен ромом? Вот, кстати, эта безумная идея героя - вторая "спотыкалочка" рассказа. Парадоксальным образом первая обнаруживается позже, и о ней потом. То есть я понимаю, что произошло далее в рассказе - но не понимаю почему. Сразу же уточню: вопрос этот относится к истокам решения героя применить этот дичайший коктейль.
а) Это был целенаправленный поиск способа... "расширения сознания"? Но тогда непонятно, почему столь топорно и радикально сразу; логичнее было попробовать сначала методы попроще. И, будь это так, следы подобных действий при пробуждении непременно обнаружились бы в квартире.
б) Это попытка суицида? То есть герой, не дожидаясь подтверждений гибели жены, бросает её искать и... Странно. И каков же мотив? Если принимать этот вариант, нужен хоть намёк на то, что жены уже нет в живых.

Раз уж заговорилось о неясностях, давайте разберёмся с первой "спотыкачкой". Речь идёт о названии. Оно не плохо, способно привлечь внимание... Но лично у меня после прочтения вызывает скорее недоумение с толикой досады: чего я не разглядел? Почему автор делает акцент именно на этом? Давайте посмотрим, что нам вообще даёт это самый газовый свет. Получается примерно так:
- является маркером смены реальности, причём показывает, что она, с одной стороны, иная, но с другой - связана с нашей, раз там есть знакомые предметы;
- (факультативно, при сильно развитой фантазии) ретроспективно могут возникнуть ассоциации типа "тот свет - не тот свет" плюс некий намёк на эфемерность и нереальность приключений.
Но - честное слово! - этого маловато, на мой вкус, чтобы оправдать столь пристальное внимание именно к газовому свету.
Поговорим теперь о финале рассказа. Тут я, признаться, удивлён. Мне совершенно непонятно, что тут можно не понять. Строго говоря, только такой вариант и возможен в том случае, если автор хочет однозначности. Практически все иные решения финала оставляли бы открытым вопрос: не являемся ли мы свидетелями типичного раздвоения личности, модификации Джекила - Хайда? Чтобы устранить такую возможность, автор показывает читателю пробуждение Хозяина в реальности Андрея. Тем самым демонстрируя, что они не двойники, а разные сущности. Это отчётливо обозначает первый, самый очевидный смысловой уровень: "победивший дракона (в других версиях - демона) сам становится..." Но есть и второй пласт, чуть менее видимый. Он тоже не блещет оригинальностью, но решение этой темы мне очень нравится деталями.