Дорогие друзья!
Много работы, цейтнот, но мы с удовольствием приняли приглашение пожюрить в конкурсе “Ловушка с характером”. Не только потому, что хочется помочь организаторам и молодым авторам, но и из-за Роберта Шекли. Да-да, именно так. Почему-то тема конкурса сразу вызвала ассоциации именно с ним – тема предполагает приключения, иронию, юмор, парадокс – этим и богат Шекли. Это один из любимых авторов нашей юности. Мы счастливы были увидеть его в Израиле, на открытии фантастического телеканала, а потом в Москве и в Киеве. Мы подружились с ним – это удивительный человек, живой классик, но застенчивый и добрый. Так вот, Шекли – мастер малой прозы, с фирменным неожиданным твистом в конце. И у него есть рассказ “Ловушка” как раз по теме. Он и вспомнился, и душу согрел… И теперь сэр Роберт как бы незримо присутствует с нами при чтении конкурсных вещей, улыбаясь с иронией, но тепло.

Что и говорить, присутствие Роберта предъявляет гамбургский счет как авторам, так и судьям. Но только такой счет и может быть применим к литературе, если она претендует быть литературой.

Прежде, чем приступить к анализу и распределению мест, два слова вот о чем. Критерии оценки конкурса распределяются так:

Лучшая конструкция.
Лучшее решение.
Лучший фон.
При этом поясняется, что последнее – “это исключительно техническая номинация, предназначенная для голосования за наиболее хорошо написанные рассказы (сюжет, герои, стилистика и т.д.”. Но для нас последнее является первым и главным. Мы полагаем, что не может быть рассказа вне хорошей стилистики, живых героев, точных деталей. Если этого не будет – самая хитроумная конструкция окажется нежизнеспособной. В рассказах Шекли люди всегда объемны, психология их взаимоотношений достоверна, а детали быта точно выверены.

Если рассмотреть финальные рассказы с точки зрения стилистики, то среди всех выделяется “Поверье”. Чисто, грамотно написано. Хороши привязка к действительности, узнаваемые герои, а уж нравы глубинки и языческий быт ее особо сочны. Трудновато читать вначале – слишком много имен, персонажей, путаешься среди них, но когда история выходит на дуэт двух “урсу”, то тут уже от психологии их взаимоотношений ничто не отвлекает. Рассказ ассоциирован с русскими былинами, с фольклорной фантастикой. К сожалению, нам не хватило каких-то деталей личности ГГ – вот, скажем, есть ли у него жена, дети, мать, отец? Он ведь оказывается в безвыходной ситуации, прощается с жизнью – и у него совершенно нет мыслей о близких ему людях. Такому “вакуумному” человеку трудно сопереживать. К тому же и он сам, и его спутники - бизнесмены с криминальным душком - прописаны достаточно традиционно. Куда интереснее Николай, бывший зэк, попавший в ту же ловушку – его реакции индивидуальны и непредсказуемы. Но самое главное – уж слишком прямолинейной и несколько плакатной показалась нам финальная метафора рассказа с гонкой лошадей на ипподроме. Там, где жокеи выглядели безликими, а в лошадиных мордах просматривались лица бизнесовых компаньонов… Зримый образ того, что жизнь героя со стремлением к богатству – “закольцованное существование, бег по кругу”. Так кто бы спорил? Об этом написали сотни томов мудрецы, об этом твердят основатели религий. Вот бы обойтись здесь без подсказок, без “человеческих морд”… Метафора – дело тонкое. Нам кажется, если автор рассказа под псевдонимом “Дельфин” чуть подправит финал, сделает его более неоднозначным – рассказ только выиграет. В принципе же рассказ хорош и может по праву включаться в состав любой антологии.

На противоположном полюсе с точки зрения “стилистического прицела” – рассказ “Элизиум прайм” Евгения Риза. Трудно продраться сквозь причуды сюжета, потому что фразы громоздкие, неуклюжие. Или, например, такое: “я увидел вид”. Тавтология уместна в определенных случаях, но здесь она просто характеризует небрежность автора в обращении со словом. Есть понятие музыкального слуха, но и в литературе для читателя тикает такой же метроном, и отсутствие гармонии фразы воспринимается диссонансом, пусть даже неосознанным.

Во многом это относится и к рассказу “Рицзу и лабиринт” Авестаса – к тому же он очень запутан, и воспринимается как фрагмент романа, а не что-то законченное.

Интересен рассказ “Вверх дном без дна и вне себя” Куклина. Это образец твердой НФ о внеземной жизни. Написан он со знанием генетики и молекулярной биологии, но уж слишком перенасыщен научными понятиями и терминами, поэтому трудночитаем. Соблюсти грань научной достоверности и не перегнуть палку с этими самыми терминами – дело непростое. И это тоже относится к стилистике, к тому самому метроному, который тикает.

“Ультиматум” – пример “дипломатической фантастики”. Автор Nihil щедро демонстрирует нам тонкости этой профессии, ее образ мысли и психологии. Авантюристичность и парадоксальность рассказа, наверное, понравились бы Роберту Шекли, но уж слишком эта история схематична и нуждается в хорошей стилистической редактуре.

Наконец, Sir Georg и его “Духи слышат”. Это фантастика лирическая, романтическая.

“я понимаю этих людей, ставших духами. Они всегда свободны. Живут среди гор, и никто им не указ. Это же здорово: быть хозяином гор. Ты хотел бы так?”

Удивительное дело – и стиль хромает, много лишнего, особенно вначале, соответствие теме неявно – но ведь цепляет! Пожалуй, такого живого описания радости лыжного скольжения, тренинга, слалома давно не читалось. Все вживую, в мельчайших деталях, вплоть до ощущения ветра и снега на лице. Так и вспомнились наши вылазки в горы, любимые горные трассы – у каждого читателя найдутся свои ассоциации… Живые герои, простая, непритязательная, но искренняя история любви, без соплей и надрыва – все это дарует сопереживание. То, ради чего и читаешь рассказы.

К сожалению, финал истории достаточно условен. “Ущелье сказок” с его тайной и некоей мистикой хорошо бы чуть больше подготовить драматургически и более детально. Излишними, взятыми из мыльной оперы кажутся слова героев в самом финале:

“— Любимый… Я хочу быть с тобой навеки вместе.

— И я тоже… навеки!”

Личная просьба – убрать эти две фразы. Читатель и так все поймет, все синтезирует. Побольше бы тут недосказанности и метафоричности.Что же, мысленно посоветовавшись с Робертом Шекли, который по природе своей был романтиком, мы отдаем первое место рассказу “Духи слышат”. А вот как распределились остальные места:

- 2. “Поверье”

- 3. “Ультиматум”

- 4. “Вверх дном без дна и вне себя”

- 5. “Рицзу и лабиринт”

- 6. “Элизиум прайм”

Желаем всем авторам креатива, новых идей, работы, тяжкой и изнурительной саморедактуры – и новых успехов!

Марина + Сергей Дяченко