Просвирнов Александр, доброго вам!
Твердая НФ . Титан стал частым гостем на Креативе. Прошлый заход о нем писал Гарри Бук, в этот заход - вы.
Написать незанудно и интересно НФ давая по ходу рассказа объяснения - не каждому дано. А у вас это получилось. И получилось очень хорошо.
Кроме того, научная составляющая соответствует действительности (описания Титана и химические свойства метана), поэтому фандоп в виде живности выглядит правдоподобно.
У меня мелькнула мысль - подать кислород на червяков и дать маленькую искру... Метан знатно бы вспыхнул. Но вы нашли более гуманный выход ), и ружье в виде хлора в первом абзаце удачно выстрелило.
Спасибо за рассказ и приключения на Титане!

И совершенно напрасно верите и не проверяете! Сейчас буду ругать за научную составляющую.
То, что автор повикипедил про Титан - это правильно. Химический состав, там, температуры и пр. Но вот с химическими реакциями куда хуже.
Дело в том, что то, что
это распространённое заблуждение, проникшее повсюду - в школьные учебники, в Википедию, в ответы мейл.ру. Если вы хотите знать, как на самом деле метан реагирует с хлором, почитайте тут, очень интересно.
То есть для получения тетрахлорметана (и, разумеется, не чистого, а лишь как часть смеси продуктов реакции) мало того, что ГГ надо было бы нагреть смесь хлора и метана до 500 градусов, так ещё и делать это в строгой пропорции и в замкнутом помещении. Это совсем не похоже на то, что описано в рассказе.
Поэтому вот эта фраза
не соответствует действительности. Нагреть углекислоту до температуры плавления всяко проще.
Ну и так, по мелочи. Например, тетрахлорметан - что угодно, но не фреон. Фреоны - ряд галогензамещённых алканов, в которых есть хотя бы один атом фтора. По определению.
Поэтому я бы убрал весь абзац про горе-учебник и химическое обоснование. Пусть бы ГГ просто попробовал попугать червяков всякими химикалиями, и обнаружил бы, что им не нравятся галогены.

Я пишу вам, автор, не для того, чтобы сказать, что вы немолодец и выдаёте ненаучную фантастику за научную. Напротив, я хвалю то, что вы копнули, попытались разобраться, а это дорогого стоит в наше время. Но надо было копнуть ещё чуть глубже. Чтобы получилась действительно твёрдая НФ.

И да, как уже писали многие выше, мне не хватило в рассказе эмоций. Как-то уж совсем обыденно рассуждает герой о том, что топливо заканчивается, что последние два дня жить совсем не на что и пр. И червей встречает обыденно. И обнаружение игру прошло как-то вяло.
В общем, эмоций мне, эмоций!

Удачи вам, я вижу у этого рассказа перспективу. Но работать ещё есть над чем, конечно.

Огромное всем спасибо за комментарии!
Из-за дефицита времени отвечаю только сейчас.

Аналогично, прочитал подростком почти все собрание сочинений (летом у бабушки в деревне просто наслаждался – в сельской библиотеке эти книжки лежали свободно, в городе же вечно на руках, все затертые). "Детей капитана Гранта" и "Таинственный остров" по сей день перечитываю с интервалом 1-2 года. В последние 10 лет перечитал постепенно и все остальное и согласен, что не все равноценно.

Я обязательно поразмыслю в данном направлении.

Спасибо на добром слове, Олег!

По тексту: «Через несколько минут Тит напрочь забыл про все ледяные ловушки Титана. Наверное, ни один рыболов в мире не радовался так гигантскому сому или щуке, ни один гарпунер не испытывал такой гордости, добыв самого огромного в мире кита, как Тит, обнаруживший в пластиковой емкости необыкновенного червяка…»
Не думаю, что это о малозначительном событии.

Вы мне подбросили информацию для размышления – подумаю на эту тему, спасибо.

Спасибо на добром слове. Да, я внимательно прочитал научно-популярную литературу о Титане и гипотезу о метановой жизни в акрилонитриловом покрове. Статья на эту тему в журнале «Наука и жизнь»: http://www.nkj.ru/news/25952/

Нам в школе учитель физики постоянно рассказывал историю про Эйнштейна, у которого спросили значение скорости света. Якобы тот ответил: «Зачем мне помнить то, что написано в любом справочнике?»
В данном случае космонавт, несмотря на специальную подготовку, тоже не помнит всех нюансов – вот и обращается к справочной литературе.

Кроме этого, я добавил толкование на основе поведения птиц. Наблюдал как-то, как стая ворон преследовала собаку, которая подобрала под деревом мертвую птицу. Пришлось собаке бросить добычу – и вороны тут же отстали. Но червяков я сделал куда более настырными.

Спасибо на добром слове!

Все это замечательно, но в рассказе нет ни слова о том, что такая реакция имела место. ГГ просто выпустил хлор из дюз – и все. Испуганные черви отступили. А испугались они реакции замещения или взрыва (как в приведенном Вами источнике) – для целей рассказа без разницы. Можете считать, что заблуждение в учебнике так и сохранилось в описанном светлом будущем.

При чем здесь углекислота? ГГ нагревает хлор от минус 180 до минус 35 – температуры кипения. Лед нужно нагреть от минус 180 до 0 градусов. Удельная теплоемкость хлора - 0,48 кдж/(кг*К), водяного льда - 2,060; удельная теплота плавления соответственно 90,3 и 332,4 кдж/кг

Не, ну если так, то да. Что ещё раз подчёркивает ненужность абзаца с химическим обоснованием. Как я вам и посоветовал - он просто выпустил хлор и они просто испугались.
Как при чём? Вы же сами написали, что это был не водяной лёд, а смесь водяного и углекислого. Если испарится углекислота - этого будет вполне достаточно для того, чтобы вся конструкция рухнула.
Температура сублимации углекислоты - минус 78. Но я-то думал, что он действительно хочет получить реакцию, и ему пришлось бы нагревать хлор до 500 градусов. И, само собой, сделать это сложнее и затратнее, чем нареть смесь льдов до -78.
А при -35 никакой реакции, само собой, не пойдёт, и да, вы правы - нагреть хлор до такой температуры по затратам энергии проще.

Это написано про изначальный купол, из которого ГГ выплавил выход. Дальше, по тексту, черви только водными льдинками плюются.
Но соглашусь, лучше было бы написать, что купол был преимущественно из водного льда купол с примесью углекислого.