quentin, ценность защиты в том, что защищаешь рассказ, который понравился, сам по себе, а не ради автора. Иначе эта ценность близка к нолю.

Так а я разве не сам по себе? Автор тут не появляется, судя по всему.

quentin, я о вашем диалоге с Кошкой насчет ее рассказа.

А, в этом плане. Ну ладно, придётся защищать всех обиженных, авось, среди них и кошка будет.

Меня никто не обижает :) просто не читают.:) да, это уже и не важно. Время голосовать.

Жаль, автора в теме нет. Неоднозначный рассказ.
Первое ощущение, простите, — картон. От «галактического месяца» до реплик персонажей. Не живых. Штампованных. Вряд ли от недостатка воображения. Скорее всего это следствие неопытности автора — предположу такое. Тот же необходимый «сексуальный опыт» - это отсылка к «О, дивный новый мир», например. Так ли? Видится так. Вот и ощущение от текста — виденное. Не оригинальное. Потом, впрочем, это несколько сглаживается. А потом - совсем сглаживается.
Кстати, странно, что социализация проходит через изнасилование (да-да, так видит только сам герой) — с учётом того, что вначале это представляется благом... И никто не поспорил с героем (вот кого социализировать надо, как же он этого избежал?) хотя бы о терминах, не объяснил ошибочность его позиции, сразу согласились — да, изнасилование. Не додумано это, не доделано с точки зрения психологии. И как горд персонаж, отдавая «свою женщину» ради высших принципов — а потом обещая убить всех, кто сделала то, на что он её и обрек. Такой гордый, но рефлексирующий, борец с системой, улетающий в закат, попросту глуп. Что и подтверждается всеми его действиями. Так что, простите, ничего, кроме презрения, он не вызывает. Если это и было целью рассказа — она достигнута.

Странный рассказ. Есть абсолютные непонятки. Например с социализацией через изнасилование.
И некоторыми условиями договора с баритами...
Но, вижу автору не интересно мнение читателя. Следовательно, задавать вопросы не имеет смысла.
Ок. )

А мне рассказ очень напомнил "Тени снов" Лукьяненко. Там тоже была раса, которую все считали отсталой (и даже не совсем разумной) а оказалось, что они круче всех. Поэтому у меня обратное предположение - автор какой-то именитый писатель (может даже сам Лукьяненко), который решил выложить своё творчество без имени чтобы посмотреть, чего оно на самом деле стоит. Увы, на самом деле, не очено много.

LootHunter, будет интересно, если ваше предположение верно:)

Спасибо, автор! Ваш рассказ прочищает мозги получше литрового клистира с метамфетамином! :vile:
Вставлючая штука! Загребающая! Да, и вообще, люблю я антиутопии. Особенно, крепко выстроенные на психлогизме :good:
Мой явный фаворит!

Бгг) Смешное предположение :)
Можно подумать, Лукьян такой гений, что не нам свет клином сошелся))

Мдя... Придираться к посылу и мировоззрению автора - это все равно, что ругать Ван Гога за кривые мазки, а Пикассо - за угловатых женщин! :lol:
Я сам с автором не во всем соглашаюсь! Но, чьорт побьерби! Ему веришь!

А я скажу как Волор, в груди которого бьётся сердце бухого пацана! Секс, насилие, выстрелы в ооволу, военные, гражданские и Истина - это круто. Я не жалею времени на этот рассказ. И пусть меня закидают помидорами >_<

Очень крепкие яйца у этого главного героя :vile:
Да и у рассказа тоже :smile:

Ээээ... Так как бы всё наоборот. Я как раз говорил о том, что претензии к рассказу те же самые, что к произведениям Лукьяненко (наивность, проблемы со счётом). Поэтому и привёл в пример именно его.

"проблемы со счётом" - это чаво? :shok:

А вы читали "Фальшивые зеркала"? Помните, сколько в виртуальном пистолете было парализующих патронов? И сколько герой сделал выстрелов парализующими патронами...

Порите чепуху искренне! :)
 

Я давно читал. Уже даже не помню, был ли там парализующий пистолет, не то что патроны :lol:
И вообще "Зеркала" мне понравлиись намного меньше "Лабиринта", так что я поспешил их забыть, как не очень удачный сиквел, а "Витражи" вообще не стал читать :facepalm:

Но суть ашипки, кажется, уразумел :vile:
Хотя на мое ИМХО у Лукьяна главная проблема -это все же наивность.
Помню, меня еще тогда резанул главный мотив погибшего Ромки: мол, привык хорошо зарабатывать, девочек в дорогие бары водить и не смог отказаться.
А ГГ (и, видимо, автор тоже) вместо того, чтобы сказать, что это детский лепет и вообще привычка к незаконной "халяве" это вроде бы как некошерно, и за любой "сыр" рано или поздно придется платить - ему даже как-то слишком явно сочувствует... Наверно и сам по халяве скучает... Мда, такая наивность :facepalm:

И эта наивность (с очень ощутимым привкусом Совка) приводит Лукьяна к другой типичной проблеме современной российской мысли и литературы: тотальной увернности, что во всем виноваты американцы и бизнесмены. Соответственно с навязчивым желанием лепить обязательно негативных персонажей из тех и других :vile:

Но я отвлекся :vile: А что до "Ультиматума", то я бы не завал ГГ наивным. Да, у него местами есть логичесике нестыковки. Да, местами я совсем не согласен с ГГ и со сгущениями красок автором.
Но! Это может быть и наивно, но это ж блин правдиво! Я ему верю! Я вообще люблю, когда люди хоть и заблуждаются, но делают это искренне! С огоньком! С эмоцией!
Так что хочется им соперживать, какую бы чепуху они ни отпороли! :kiss:

Я читал. И даже специально подсчитывал. Насколько я помню, всё там правильно. Но галстук есть не буду.

О! Я вижу тут формируется секта считающих патроны :shok:

Я программист, мне положено считать патроны. Вот в Шестом Дозоре у Лукьяненко главный и самый нереальный фантдоп - математический.

Синус в экстремальных случаях достигает 4? :vile:
Или мнимая концовка разрешается через корень из (-1) ? :lol: