Господа, а прочитайте досконально, пожалуйста! Вы ж оба играли! Может, это я придираюсь? Поскольку у меня третий день ни отопления, ни горячей воды и "на кой мне дьявол моя голова, когда она три дея не мыта?!" А там все хорошо и идейно-выдержано, просто я не поняла?

Спасибо всем за потраченное время!
Жаль, что рассказ показался вам пустым. Моя недоработка. Буду думать.

Олег, вот ссылка на рассказ с откровенной тематической перекличкой: http://www.litkreativ.ru/index.php?m...urs=55&nr=2062

Поглядите, пожалуйста. И подумайте, каких ромашек вы бы автору насовали от всей души, где и что он неправильно показал?

А потом дайте отлежаться впечатлениям неделю-две-месяц и перечитайте свой собственный свежим взглядом. И посмотрите, на что рука дернется:)

У вас там ни одного из персонажей с точки зрения характера и его развития не видно в текущей редакции. На этом месте отпадает вопрос про пресловутое "внутреннее развитие характера" и не менее пресловутые конфликты внутренние и внешние. Сейчас дана "макушка айсберга с высоты беглого взгляда пролетом в дирижабле над крышами Парижа".

Если хоть один человечек прорисуется, может оказаться совсем другим делом. Извините, если расстроила. Сами же и пригласили:)

Как не смешной анекдот - потянет.

Спасибо!)

Не, спасибо, я ж сказал. :) Мне было интересно Ваше мнение, я потому и позвал. И не перестало быть интересным, так что позову вновь обязательно. :) Другое дело, что сейчас я с вами не согласен в корне и немного удивлен игрой в "мальчика" и "тетю", надеюсь, это был просто образ для одной конкретной рецензии, а не странный неожиданный негатив. :)
А вообще я собираюсь еще минимум один рассказ написать на этот заход, так что держитесь. ;)))

Конечно образ. Чтобы показать читательское отношение. Потому что в тети лет до 25, ну, 30-ти в особо тяжелых случаях тянет. А с какого-то момента сильно раздражают вещи, что мешают чувствовать себя девочкой:) Когда выспренне толкают самоочевидные постулаты - это из тех самых вещей.

Негатива у меня нет, и быть не может. Поскольку "Мертвый кортеж" мне понравился. И там была совершенно замечательная ветка с мафиози, прошитым иглой, и его женой. Прописали в той же манере, что и здесь. Эдакий скетч: контуры, штриховка. Но там было живое. А здесь - не заиграло.

Вопрос согласия или не согласия роли не играет. Мы с вами можем дальше до упора друг с другом не соглашаться. Герой, хотя бы главный, в тексте с того не нарисуется. И с чего Свету потянуло в Лорды, тоже не прояснится. А можно сделать замечательную вещь, поскольку тема злободневная: дети ныне через одного планшетные торчки пошли. Мобильный телефон уже изменил мир. Теперь - очередь планшетов/смартфонов это делать. Поколение хикикомори наступает.

Нет, я просто обозначил, что с Вами не согласен, но доказывать что-то не стану - это, как минимум, глупо, как максимум - бессмысленно. Другое дело, что я не вижу (по крайне мере, пока) смысла расписывать этот рассказ в нечто большее, описывать какие-то подробности... Не "не могу", а "не вижу смысла". Может, спустя время мое мнение изменится, и я признаю, что ошибался, а Вы были правы, и все переделаю. Но не сейчас.

Простите, что опять встреваю, но может, в других рассказах пригодится, если не в этом.
Мне кажется, главная проблема текста в том, что вы слишком много оставили читателю.

Почему "Реигральность" увлекает столько игроков?
Ну ты же знаешь, читатель, как люди в онлайн-играх зависают? Додумай. (А для меня дело именно в том, что конкретно эта игра не кажется завлекающеей массы, может, и могла бы, будь лучше-иначе описана)

Какая главная идея?
Да там их много, читатель, бери любую и додумай. (А хотелось бы все-таки выделить что-то, обыграть)

Почему персонаж ХХХ ведет себя так?
Ты же встречал подобных, читатель, вспомни и додумай. (А я встречал таких, встречал других, и мне хотелось бы именно этого психологию понять)

Так что в итоге за проект "Реигральность", просто игра или за этим что-то (кто-то) стоит, почему она такая?
Каждый видит что-то свое, читатель (А данных не хватает, и поэтому получается просто фанатзирование, которое нечем подкрепить, а значит, по сути, и поспорить почти не о чем)

В общем, каждое в отдельности не так важно, но вместе... Да, я люблю, когда есть что додумать, но при этом надо, чтобы было к чему, достаточно предпосылок и деталей. И чтоб это увлекло, в конце концов. Да, я могу все это додумать, но если нет цеплялок зачем мне это, так много додумывать? Автор мог бы что-то и сам... Здесь же вы придумали неплохую идею, написали техничный, грамотный текст неплохо уровня. Но не развили событиями, деталями, поворотами и т.п. И поэтому, как мне кажется, большинство читателей не захочет додумывать. Наверное, найдутся и те, кто захочет, но меньше, чем было бы при ином подходе.
Чтобы читатель взялся додумывать, надо ему немало предложить.
Все это могло бы прокатить вторым планом, вторым слоем для любителей поиска смысла при остром сюжете - но и его не завезли.

И это тем обиднее, что чувствуется, что автор может, по уровню текста (если бы у меня не было такого ощущения, я бы это тут сейчас не писал).
Надеюсь, что достаточно ясно донес свою и мысль и, возможно, она вам в будущем пригодится.

На самом деле, я уже жалею, что позволила себе с утра сарказмировать. Вечно у меня так: сначала распущу язык, как помело, а потом перед хорошим человеком неудобно. Не, извиниться-то не сложно. Только у автора все равно осадочек остается.

То, что вы сейчас "не видите смысла" - это понятно. Сейчас и не вышло бы ничего, даже испытай вы внезапно острое желание. Пока текст не отделился полностью, из траншеи не выпрыгнуть. Пусть остывает:)

А мы пока подождем обещанной "второй штуки".

Да ладно, забыли... :wink:
Может, я и впрямь подзажрался? Кто знает? ;)

Возможно, да, я переоценил читателя. Только не подумайте, что я поленился. Я просто действительно сказал столько, сколько посчитал нужным.

Я бы сказал, не самого читателя, а "интерес по умолчанию")) За него, интерес, стоит побороться)

Ну да, пожалуй, ваша формулировка верней.
Но сути это не меняет. Я сказал, что хотел. И смысла в расширении ПОКА не вижу.

Да понятно, ваше право. Как я выше сказал, я так, вдруг в будущем пригодится.

Спасибо большое и искренне!) Я заметил, что моя судьба, как писателям, Вам небезразлична, это приятно, не скрою. :)

Если бы вы сказали, что хотели, мы бы тут в восторге катались бы.
Так что, все-таки, извините, но получилось не то, что хотелось, а что вышло.
Вот править можно начинать, когда в тексте самому становится видна разница между "хотел сказать" и "смог сказать".

На самом деле, гибкий подход к "частностям в тексте" - показатель профессионализма. Чем менее опытен автор, тем более он тугой на правку: "текст вышел, какой мне хотелось", "я сказал все, что хотел". Упираются рогом и намертво. Как будто они каждую буковку, выстраданную всей жизнью, лишений полной, в кровавом поте лица и рук в муках высекали на скрижалях. Ну, результат при таком подходе годится только на надгробную плиту авторской мысли. Потому что читателя вообще не надо оценивать. Он автору вообще ничего не должен, даже уметь читать. И если ему не интересно, когда автор попытался что-то рассказать, значит, автор точно ничего не донес. Ну, только дурак же будет хотеть сделать кому-то скучно, уныло и неинтересно?

Иллария, ну неужели вы думаете, что я просто взял и сказал, назло всем: "Я умный, а вы дураки!"? Прежде чем сдать рассказ на конкурс, я показал его нескольким людям. И на основе их мнения сделал вывод, что они поняли все, что я в рассказ закладывал. Может, конечно, мне просто врали, чтобы не обидеть (есть ведь такие добрые люди). Но людей было довольно много, так что я даже слегка растерян, что здешняя аудитория нашла рассказ, мягко говоря, НЕДОКРУЧЕННЫМ. Как-то так. Буду думать, я ж сказал, когда эмоции по поводу рассказа этого слегка подутихнут.

Не понять заложенного вами в рассказ невозможно. Так что да, последний комментарий про "на основе их мнения сделал вывод, что они поняли все, что я в рассказ закладывал" граничит с попыткой сказать именно что-то такое:) Я, если помните, ругалась именно за то, что при том, что каждая из мыслей вашего рассказа самоочевидна, он скучный. Читать нечего: ни сюжета, ни интриги, ни конфликта. Эк, удивили глубокой констатацией самоочевидного момента!

Соответственно, дальше каждый выбирает для себя. Я сейчас наблюдаю писательское сообщество несколько иного типа, чем тут. Знаете, вот этот конкретный рассказ там бы смотрелся за шедевр. В среднем, пишут трагически хуже местной "средней температуры по больничке". Здесь только новички косячат на уровне речевых ошибок, но очень быстро обтесываются. Или уходят... в сообщества другого типа.

Потому что как они там друг друга понимают и хвалят... Я прям оторваться не могу, так мне на это смотреть интересно. Вот, например, гг - девочка. Она пробирается на космический корабль, летящий спасать колонию на другой планете, юнгой. Вот представляете, переодевается в мужской костюм, идет, и записывается добровольцем. На нее подозрительно смотрят, но выдают ей назначение на корабль военизированного типа. Жанр произведения при этом НФ с элементами любовного романа. Не космоопера, обратите внимание. Автор подчеркивает, что НФ. Все так хвалят, так хвалят... и ни одни человек не спросит: а как же в такой ситуации без медосмотра-то на корабль набирают? Если НФ.

Но всем нравится. Здесь - остались бы от текста рожки, да ножки. А там все знают, что авторы очень переживают, если им говорят, что они что-то "не докрутили". Они сами же переживают. Ну, и умащают друг друга. Все очень пасторально.

Но лично мне кажется скучноватым, если честно. Я знаю за собой грешок склонности к интеллектуальному снобизму. Но вот ей-ей, здесь мне интереснее в среднем участвовать в обсуждениях.

Это я вообще, а не к тому, что хвалили вас дураки какие-то, а мы здесь умные, поэтому нам не нравится. Но да, публика здесь в среднем сильно пресыщенная конкурсным чтением. Ей если не интересно, не нравится, даже когда все "правильно", в смысле, гладенько и понятно написано.

Стесняюсь спросить, а вы читали рассказ "Завтрак для покойника" некоего Ригора?) Он мне попался как раз-таки в круговой поруке, я прочел и написал огромный отзыв, выделив все, что мне показалось сомнительным. Сам рассказ, ИМХО, плох без всяких оговорок. :( Но, уже запостив отзыв, я обнаружил, что другие называют рассказ КЛАССНЫМ, ХОРОШИМ, ГЛАДКИМ. А сам автор на меня прям разобиделся, назвал все мои претензии придирками и еще подстебнул, показав, видимо, какой он клевый саркастический тип. И вот я читаю о каком-то там сообществе, где все друг друга хвалят... Так здесь, говорите, не так? :)) Или там все ЕЩЕ ХУЖЕ?)

Нет, рассказ Ригора не хорош, потому что он, по сути, не рассказ. Но люди, сами с такой ситуацией не сталкивавшиеся, и не поймут, о чем это. Будут фактических ошибок искать и про стилистику спрашивать. Я не буду повторяться с отзывом в общей зоне, потому что мне жаль времени дублировать вещи, которые никому не пойдут впрок. А впрок не пойдут, потому что там вообще не художественная вещь. Если как на художественную прозу смотреть, вопрос вообще один: "А катарсис где?" В классическом значении термина. Вероятно, автор вам огрызаться начал после беседы со мной:)))

Хотите сравнивать? Фей по имени Лелик подходит, там безделушка по общей сумме параметров равна вашей конкретной. Еще раз подчеркиваю, здесь мы обсуждаем конкретную безделушку и смежные с ней ощущения друг от друга. А не вас в разрезе "полной библиографии", поскольку с ней в полном объеме даже я не знакома.

Рассказ, некстати, куда более сложная форма. Люди, пишущие отличные романы, нередко не справляются с рассказами. И наоборот.

А на тему "как плохо там, где нас нет", нет, я не уверена, что там "хуже" или "плохо". Я сказала только, что лично мне там не интересно обсуждать. Ну, выходит автор, говорит, что у него настроения упаднические, и он хочет, чтоб его полюбили и похвалили, а то вообще писать не хочется. Все приходят в ужас и хвалят. Очень возможно, что делают это даже искренне. Если читать не килотоннами, наверное, может нравиться. Но... Дальше автор так и продолжает главами лепить горбатого в том же стиле, даже не задумываясь, не надо ли как-то иначе?

А я не знаю, "хуже" это или "лучше", чем здесь? Совсем не факт, что местная манера поддергивать друг друга тоже ни капли не способствует какому-то "развитию". Просто обеспечивает более увлекательный околотематический треп личностям определенного саркастического типа.

По моему опусу, кстати, в прошлом заходе топтались покруче, чем по вашему. Я с соавтором писала:) его часть была прекрасна, а вот мою бомбили:))) прям был момент, когда мне по-детски захотелось взгромоздиться на табуретку и библиографию оттуда зачитать:))) вот что за на фиг: Кортасара они, видите ли, понимают и тонко и чувствуют, а мне так писать нельзя?!:)))

По рукам и порука
 

Сразу скажу, что рассказ мне понравился. Сначало было приготовился к легенькому одноразовому литРПГ, но быстро понял, что рассказ намного глубже и реальнее - реигральнее, можно когда-то и еще раз перечитать :)

По жанру имеем фактически - социальную фантастику. По крайней мене, именно так я прочел задумку автора.
Идея не то, чтобы страшно новая, но хорошо поданная, как мне кажется. Приятно что у автора четко плослеживается его авторское высказывание, его личная, гражданская позиция, выходящая далеко за пределы игровых статов и фичей. Сомнений "о чем это вообще?" или "что хотел сказать автор" - не возникает. Это весьма радует :smile:

Тема не просто соответствует конкурсу, но я бы даже сказал - поражает своей злободневностью. Так и вспоминаю одну тетечку за 50, которая на психологической группе все жаловалась, что не может оттащить супруга от "танчиков". Но я отвлекся.. :smile:

Герои радуют. И протагонист, и второй план. Они живые, они настоящие, они вступают в друг в другом в некие реалистичные отношения. Есть дружба, есть разрывы, есть коллизии характеров. Даже вариант разрубить мечом надоевшую собеседницу - вполне себе натуралистический выход из сложного положения для разнервничавшегося подростка-игромана :vile:

Атмосфера как что-то единое особо не прослеживается. Может быть потому, что мы имеем постоянные переходы сразу между треми мирами - двуми игровыми и одним реальным. Но что до описаний, то в каждом мире они вполне достаточные, чтобы живо представить себе картинку. Т.е. рассказ я бы не назвал атмосферным, но по-моему, ему это и не нужно. Скорее, тут хорошо передана атмосфера всеобщего ажиотажа вокруг онлайн-игр вообще и личная увелеченность ГГ в частности.

Сюжет - не шибко захватывающий, но вполне достаточный, чтобы прояснить идею автора. Главное, что в нем есть свой нерв, свой драматизим. ГГ таки принимает все финальные решения, расставляет для себя все точки над "і" - и в отношениях с другом, в отношении к новой/старой игре и другим игрокам. Нет ощущения незавершенности истории. Что, на мой взгляд, тоже большой плюс :smile:

Из минусов:
Мне показалось, порой автор слишком увлекается третьестепенными деталями (вроде описания поиска в трекерах или процесса загрузки игры). Думаю, тут слишком смещен баланс, т.к. эти детали очень мало влияют на понимание всей истории (скорее, выдают заинтересованность самого автора данной темой :wink:). Думаю, если сократить тут лишние подробности, рассказ бы сильно выиграл - и по динамике, и по легкости восприятия.
Еще мне показалось, что автор немного запутался, где писать аббервиатуры, где транслитерации, а где оригинальные англоязы. Ну например, ММОРПГ - никак нелья перевести на русский как аббревиатуру, т.к. она на слова раскладывается только в английском (Massive Multiplayer Online Role Play Game). Но если ее автор перевел на кирилицу, тогда непонятно зачем оставил HDMI латиницей. По-моему, или все так, или все эдак! Я уже не говорю про "варкрафты" и "вотсапы" :vile:
Тоже немножко режет местами внезапные "переходы в пьесу" - это там, где подразумевался игровой чат. Я, конечно, понял о чем речь, но глаз немножко режет. Впрочем, мне кажется, это вообще большая литературная проблема сейчас, выходящая далеко за рамки данного рассказа: как передавать новые реалии и способы общения старыми языковыми приемами...
Также еще раз стоит вычитать текст ("окушер" и т.п. опечатки).

Но вцелом впечатление от рассказа осталось весьма позитивное :good: