Накатим, и по кабинкам...
 

Вот это вот самое "читал всех сартров и буковски в оригинале" - весьма чувствуется. Особенно, буковски)
Только это скорее не про героя, а про автора.

И еще, нет у меня ощущения, что ГГ (от которого повествование вроде бы ведется) именно того описанного возраста (47 с пузом Симпсона).
По энергичному молодому задору мне почему-то упорно представлялся бодрый парень лет эдак на 25, у которого тестостерон из ушей брызжет :vile:

Не чувствутется в нем той 50-летней глубины и выдержки, которая не только в сединах, но и в голове, в умудренности и возрастной успокоенности некоторой..
А не чувствуется, быть может, потому, что драмы нет в рассказе. ГГ каким был вначале, таким и остался, несмотря на всё произошедшее. Ну, разве что решил "кагэбэшных таблеток" больше не есть на попойках. Но на драму это не тянет, на прикол разщве что :nea:
Возможно, потому тут и писали уже некоторые, что это больше похоже на зарисовку или анекдот.

Да, герой не читал ни Буковски ни Сартра - их читал его друг. И автор рассказа, разумеется.

После сорока с тестостероном тоже всё хорошо, а с возрастной успокоенностью не очень. По себе знаю.

Зарисовка отличается отсутствием единого, острого и быстро разрешающегося конфликта и большей развитостью описательного изображения. К данному тексту это определение не подходит.
Анекдот - пожалуй. Вам было весело, надеюсь? Перескажете друзьям за пивом?
А вот с утверждением, будто герой остался таким же, как был, не соглашусь. Он хочет остаться таким же, потому и отказался от таблеток. Но уже не будет он прежним. Это можно было бы разжевать эдак на десять тыс знаков, но это похоронило бы весь драйв текста.
Спасибо, что прочли и поделились впечатлениями.

Премия Дарвина
 

Это чувствуется :smile:

Вот, почему-то не было весело. Не знаю, я отчего-то не люблю пересказывать "веселые" истории из выборки "Премии Дарвина".
Для смеха - слишком чернушно.
А для сартровской экзитенциальной трагедии - не хватает какой-то глубины что ли.

Даже, пожалуй, уточню (ибо себя тоже отношу к экзистенциалистам):
Для трагедии мне не хватило таких обязательных ингредиентов - как вина и боль.
Для экзистенции - не хватило выбора! ГГ по сути действует автоматически - борьба за выживание это иррациональный инстинкт, а не сознательный выбор. Да к-тому же еще и не спонтанный, а обусловленный фармакологией!

Да, я соглашусь, что вы пытались это сделать.
Но, наверное, мне, как читателю, не хватило выразительности этой перемены, чтобы счесть это драмой.
Ну да, таблеток ГГ больше не будет есть - это перемена, но нет ощущения, что он изменился где-то внутри. Кажется, дальше для него будет все так же. Только без таблеток.
Тут отношение произошедшей ситуации и личного вывода для ГГ - это как замах на рубль, а удар на копейку. Потому я обратил на это внимание.
Но это, разумеется, лишь мои личные субъективные ощущения. Надеюсь, они чем-то вам помогут :smile:

Хотел, было, написать развёрнутый ответ, да потом бросил - вы же не мой читатель. Бисеры перед вами метать без толку, но спасибо за внимание к моему тексту.
С неизбывной скорбью отмечу, что вы невнимательный или непамятливый читатель: слово "псевдоинтеллектуально" вы почерпнули именно в моём тексте, и это слово является самоописанием текста.
Сравнения, притянутые за уши вы приписываете мне (автору), в то время как текст является монологом ГГ. И все сравнения - плоды воображения ГГ.
Поймите меня правильно - ваш жизненный опыт и литературная эрудиция недостаточно широки для выводов, которые вы сделали.
Читали ли вы Зощенко, Венедиктова, Буковски, да и рассказы Чехова? Если да, то не находите ли некоторых параллелей?
Если выкинуть весь фарс из "Аристократки", что останется, кроме пирожных?
Ваша резкость меня ничуть не ранит, но явно указывает на независимость вкуса. Вы не боитесь остаться в меньшинстве, когда все говорят "Да", а вы качаете головой.
Спасибо за внимание к моему тексту.

Читать было интересно, люблю таких компаньонов-рассказчиков в стиле "Не виделись сто лет, сейчас я тебе за полминуты всё расскажу".
Текст насыщенный, друзья верные, но вот всего лишь бросить пить таблетки после того, как убил человека, переступить через это, будто каждый день по трупу за спиной и пойти дальше, как ни в чём ни бывало? 99% написанного шуточки-прибауточки, а на самое важное всего 1%. Что поssать, что чью-то голову об унитаз в шмотья - равнозначно. В этом великий прокол.
надо бы подумать ещё и добавить в рассказ точку.
А то даже обидно. Написано-то мастерски.

Перечитано опять.
Ничего. Едрена мать...:smile:

Yagailo, спасибо! Иногда трудно предугадать реакцию нецелевой аудитории.
Речь идёт о человеке, пик активности которого пришелся на лихие девяностые, потому и "кожаная куртка", которая после превратилась в ремешок о часов, т.е. брендовую, гламурную вещицу.
Я очень закрытый в плане общения человек, поэтому выход на эмоции мне сложен. Но вы абсолютно правы в том, что здесь он необходим, ибо это литература, а не мой дневник.
Логика текста и общая стилистика предполагают сделать всё в одной фразе (иначе динамика к чертям и соплежевание). Буду ждать озарения, пока нужная фраза не придёт.
Ещё раз спасибо - вы задрали планку на высоту, которая кружит мне голову, и которую я непременно хочу взять.

Люся Федорова,
Ваша проза гораздо лучше ваших стихов, поскольку из последних ничего не понял. Что именно вы вкладываете в слово "Ничего"? Оно допускает разные толкования - от "неплохо" до "совершенная пустота", поэтому добавьте пару строф для ясности.

Добавляю по просьбе автора.

Перечитано опять
Хорошо. Едрёна мать.:smile:

Уфф. Хорошо, что хорошо. А то пацаны на районе коситься стали, мол, поговаривают, будто хрень написал?:vile:

весело, задорно.

Язык классный, писать автор явно умеет. Начал читать с мысль: фигасе, еще один крутой рассказ, да сколько ж их тут? Но вот нет. Т.е. написано-то здорово, стиль, все дела, но не для конкурса штука. Скорее шутка, зарисовка. Прикольно - да, не спорю, только в топы номинаций вряд ли сможет попасть.
И да, пьяномыслие передать получилось.

Нет так нет. Не попадал в финал ни разу, нечего и начинать.

А вот понравилось! Может быть, не совсем фантастика, фантдоп несколько сомнительный, но тема выдержана. Шутка? Да, но зато ярко, коротко, броско! Стиль выдержан. Вот рассказ, на мой взгляд, и должен читаться на одном дыхании. Если не сюжетом брать увлекательным, так поворотом неожиданным. Главное правило - один герой, одно событие. Здесь это всё есть. Посыл спорный? Всяк вкладывает в текст своё, а дальше - думай читатель... Спасибо, автор, порадовали! )))

И напрасно. Пишете-то здорово. Просто, кмк, именно эта вещь не очень конкурсная, ей сложно бороться против крупных и более... Ммм развёрнутых что ли историй.

У меня под другим ником играет ещё один рассказ, соавторский. Более развёрнутый. Не собрал ни одного комментария, и тоже явно не финалист.
Поэтому делаю вывод, что на "Литкреативе" мне выиграть не судьба. Но легко это переживу. Наши деньги лежат в других сейфах.

Ловушка-то, по моему, сами герои. Старший умный был детина, средний был – ни так, ни сяк, младший вовсе был дурак. Проститутку жалко, но, опять же, играть в сомнительные игры с идиотами сама догадалась.
По уровню написания претензий нет, читается легко. Но смыслы, посылы - чем дальше думаю, тем мрачнее становлюсь.

Спасибо за отзыв. Но нельзя ли подробнее о смыслах и посылах?

Здравствуйте, автор!
Мне тоже показалось, что это больше похоже на отличную, но все же зарисовку, а не рассказ.
Это один из тех редких случаев, когда язык настолько крут, что читать стоит даже ради него самого (а тут еще неожиданный финал). Таким языком я прочитала бы даже роман ни о чем-)
Сначала подумала, что для неманьяков и ненаемников реакция на смерть оказалась какой-то слишком ровной. Все-таки обычный человек, наверно, ужаснулся бы хоть на минуточку. Потом прочитала комментарий Дымки Ри, и сочла резонным замечание о том, что проститутка сама согласилась на такую рискованную затею.
Уж не знаю, как вы относитесь к Довлатову (его что-то либо обожают, либо ненавидят, середины нет), но это мне его немного напомнило, а я из обожателей.
П.С. Теперь обязательно почитаю Буковски.

Спасибо за отзыв. И за идею романа ни о чём - не напишу его, но мысль мне нравится.
Вот Довлатова отчего-то не люблю. Не сложилось. Видимо, не в нужный момент я его прочитал.