![]() |
Цитата:
А поверхностное чтение - это не столько "дурная конкурсная привычка", сколько хорошая проверка для рассказа, я считаю: хорошие вещи даже при таком чтении не пропадут:) |
Цитата:
|
Не пропадут, но останутся на уровне впечатлений. А автору, как видишь, такой подход неприятен, пусть эти участники за него и голосовали.
А так, конечно, забавно получается: - Мне ваш рассказ понравился! В нем такой герой, такая идея! - Вы ничего не поняли, как вас вообще пропустили? |
Поверхностное чтение - это ещё куда ни шло. А вот чтение по отзывам...
|
Цитата:
|
Ранго, ну вот это аргументированно. Те комментарии, где мысль выражена чётко - так же не намерен оспаривать. Я-то вообще возмутился больше не тем фактом, что его посчитали антигероем (удивился - да, но не возмутился), а ёмкостью некоторых комментариев (причем, не только на свой рассказ). Пусть антигерой, замечательно, я и стремился создать неоднозначную личность. Мнения разделились. Ок.
Вы, Татьяна, утрируете. "Оригинальная идея" - это очень полезный для меня комментарий, вводящий в экстаз. Человек что - не умеет писать или выражать мысли? А я должен радоваться этим баллам, как пёсик брошенной косточке? По мне всё просто - отписка на отвали, чтобы заполнить топ. Я думаю, любому автору был бы неприятен такой подход, а вам нет? И уж тем более - суждение по отзывам. Если таковое имело место быть. К тому же, насколько помню, в правилах есть пункт, что комментарии не должны состоять из двух слов, а как-то демонстрировать тот факт, что участник добросовестно прочёл текст и сформировал какое-то мнение. А таким макаром я вам за десять минут составлю топ на группу, которую не читал. |
Лично мне в топе обычно попросту западло дублировать даже абзацем, если я в теме высказалась. И копировать из темы в топ - тоже обычно плющит. По-моему, тут упускается из виду, что выдержки из топов не подписаны? Вполне возможно, что кто-то просто выдал в топ-отзывах краткое резюме тезисов, вполне развитых в теме обсуждения?
|
Знаете, я тоже в эту игру периодически играю. И тоже периодически вылетаю, причем на разных этапах. И развернутые отзывы в комментариях меня, чего уж скрывать, радуют гораздо больше, чем односложные и с опечатками. Но идти после этого в общую тему публично удивляться тому, как пропустили эти отзывы и кто вообще их писал, мне не приходило почему-то в голову. Ни до того, как я стала организатором, ни после. Я могу посудачить об этом в личке, могу пожаловаться туда же оргам, но не выносить это на общее обсуждение. И не только потому, что это правилам конкурса противоречит, но и потому, что это понятно как выглядит и вообще некрасиво.
|
да, топы - обычно не отзывы - а сухое объяснение почему. Отзывы только в темах критиков и рассказов. Поэтому, даже тем, кому и так "отзывался" - я писал максимально коротко.
|
Цитата:
Ок. Все претензии снимаю. Никого не хотел задеть, просто у меня возник когнитивный диссонанс. |
О, когнитивные диссонансы такого рода запросто "лечатся", например, общественными работами на подхвате у оргов: удивительно, как меняется восприятие, стоит поучаствовать в организации хотя бы работы водокачки, где вроде бы насос уже установлен:))) вот кроме шуток, попробуйте, например, в следующем заходе в качестве волонтера позаниматься круговой порукой? Уже даже этого хватит для того, чтоб когнитивные диссонансы попритихли:)
|
Я не силён в столь развёрнутых рецензиях, а там, насколько знаю, надо писать очень развёрнуто.
Да он (диссонанс) пройдёт не то, что к следующему заходу, к сегодняшнему вечеру. Некогда предаваться длительным диссонансам по пройденным этапам, творческой работы непочатый край) |
Приятно, что за мои рассказы проголосовало так много людей) Спасибо Вам!
|
Текущее время: 06:37. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.