Соглашусь с вашей позицией.
Хорошо, обращу. Моя Ахиллесова пята (

Ваша критика оказалась самой мягкой для меня. Ваша речь здесь такая же обволакивающая, как и в вашем рассказе) К сожалению, не читала другие. Но в друзья для того и добавила, чтобы следить за вашим творчеством.
Итак, по порядку.
1) Рассказ не для конкурса. В какой конкурс ни сунусь - всегда не для конкурса оказываюсь. Честно скажу, у меня на них аллергия жуткая. Но без соревновательного момента начинаю тухнуть. Идеи уходят, новые не поступают... вот для перезарядки и суюсь во всякую такую активность. Да и на других людей иногда посмотреть не лишне. И критика порой оказывается полезной.
2)Господи, про маньяка и жертву у меня мысли блуждали. Вернее, я по жизни очень осторожный человек. Причем, с детства. Ни за что с таким дедушкой никуда не пошла бы. Но меня окружали сплошь и рядом наивные дети, которые за игрушку готовы были хоть в чужой дом зайти. Я писала больше про таких... но подозревала, что читатель начнет волноваться. Поэтому не стала затягивать с вступлением. И придумала-таки сюжетный поворот с руной.
3) Длинные предложения. О боже мой. Никак не могу от них отвязаться. Пишу я лет с 10. И вот как в том возрасте решила, что сложные длинные предложения - это залог успеха, так до сих пор переучиться не могу. Хотя техника моя чуть-чуть улучшилась с той поры. И я понимаю, что синтаксис нужно в тексте использовать как оружие, не пренебрегая им... но пока что плохо получается. Я синтаксису вообще почти внимания не уделяю, если быть честным. Вот без вашей критики и дальше не уделяла бы. Так что спасибо:) Четко и ясно изложили проблему.
4) На счет остальных деталей и погрешностей я тоже подумаю. Не достигла я еще такого дотошного стремления к точному использованию слов, как Толкиен (он рылся долго в словарях, прежде чем тот или иной термин использовал в книге). Хотя во время редактуры многие предложения по несколько раз переписываю. Но, похоже, чутья на мелочи не хватает.
5) Не извиняйтесь:) Уж кому-кому, а вам я буду всегда рада. Мне наоборот нравится, когда о проблемах заявляют четко и по делу без лишних лирических отступлений. А то некоторые люди начинают растекаться мысию по древу: "ой, да с такими запятыми лучше не беритесь за перо", "ой, что это за лексика? Вы где росли, автор?", "да как вы вообще сюда попали с такими детскими текстами? Скучно и не оригинально. Не пишите больше".

Ждал я чего-то, ждал... так и не дождался. Всё думал: вот сейчас бахнет - но нет. Сюжет ну уж очень прямолинеен.
И ещё эти изречения семилетней девочки... ну не говорит так ребёнок, даже гениальный! Ну, если и говорит, то представить такое сложно.
А так: добрая светлая сказка.
Автору удачи на конкурсе.

Благодарю за отзыв. Да, на счет прямолинейности я уже поняла:) Уже есть кое-какие планы на будущее. Думаю, как можно это исправить.

После этого рассказа я стал иначе относиться к принтерам.
Свое же отношение к рассказу я так и не смог толком сформулировать. Он незатейливый (что в стиле, что в сюжете) и добрый. Но при этом он настолько незатейливый и добрый, что даже неинтересно. Сюжет вяло перетекает, потом ускоряется, но кульминация все равно не тащит.
Хотелось бы что-нибудь позаковыристей.

Соглашусь с вами. Когда начала читать чужие рассказы - уже и сама пришла к данному выводу. В следующий раз, может быть, справлюсь:)

Взрослому человеку всегда трудно писать от лица ребенка. Нужно, с одной стороны, не скатиться в сюсюканье, с другой, не сделать героя слишком взрослым. Слова и понятия, которыми оперирует героиня - ни разу не детские. К тому же, текст на 80% состоит из жутких канцеляризмов.
Такие рассказы я называю "беспомощными". Идея, вроде, неплохая, но исполнение просто ужасное.

Чем больше меня ругают за взрослость языка ребенка - тем больше у меня закрадывается подозрения, что я общаюсь ежедневно с другими детьми. Но спасибо за ваше мнение. В будущем постараюсь что-нибудь исправить.