Эротическая сцена написана то ли неудачно, то ли скорее явно пародийно - она целиком состоит из оборотов-штампиков из эротических романов невысокого качества. Почему думаю, что сознательно? А там чуть позже идет стеб на тему имен, включая Бессмертного Джо, который тоже несколько выпадает по настроению. Мне кажется, это не очень удачный прием. Конечно, и прочее можно рассматривать как иронию, но ее уровень иной - тоньше и глубже. Или это все же лирика - впрочем, иногда их трудно отделить.
Остальное симпатично, независимо от того, пародия это или нет.

Призрак пера, благодарю за отзыв и конструктивную критику! Эротическая сцена, действительно, вышла неудачно. Что ж сказать? Эх... "Я старый солдат и не знаю слов любви" :cry:
Постараюсь переписать до начала голосования, если успею.

Да что вы знаете о шептунах? Во!

http://cs408129.vk.me/v408129168/8151/rPql02-nuuA.jpg

Ничего не знаю ни про каких "шептунов в метро".)
Лично для меня Шептун это один второстепенный, но очень колоритный персонаж "Алмазных НЕРвов" В. Бурцева-единого-в-двух-лицах.)

Ну хоть кто-то на этом блице оказался не пошлым. И на том спасибо. :-))

Я ж таки прочла. Замечательный рассказ. Губы-магниты - это конечно сильно )) Но общего впечатления от рассказа они не портят.

Cveтлана, благодарю!

"Изумрудные объятия волн сомкнулись и унесли вглубь морской пучины безжизненное тело. Ему казалось, сверкающая рябь воды смотрела на него глазами цвета моря, её глазами, наполненными мольбой и надеждой."
Ладно, сделаю вид, что я один тут бука остался без Майка. Нюх и слух, господа и дамы) А вообще, каждый для себя решает)

Мне вот тоже название понравилось и никаких ассоциаций, кроме Хемингуэя, не вызвало.

Возможно, если бы Вы говорили более конкретно, я бы Вас и понял. А так, видимо, у меня органы слуха и обоняния не настолько хорошо развиты, как у Вас ((
Что именно Вам не понравилось в данном отрывке? Тоже шаблоны? Или слишком слащаво? Или вообще не употребимо?
Или же я вообще безнадёжен по-вашему, раз не могу сам додуматься? Что ж, такое тоже возможно. Не отрицаю. Но хотелось бы всё же понять...

Да не бросайтесь вы в самокопания: объятия унесли безжизненное тело. Ему казалось... тело безжизненное, ему уже ничего не казалось. Это просто пример работы с текстом. Обезличивание и погоня за красивым словцом приводит к перенаправлению действия и подмене смысла. Просто мне показалось, что стиль, которым вы писали сей опус - совсем не ваш. И это приводит к ферромагнитным губам и проч. Вот поэтому я и не выражаю восторги.

Проблема этого текста, как многих других на блице, что он написан под тему данного конкретного конкурса, и, в первую очередь, решают задачи выполнения конкурсной темы. Это делает такие тексты однодневками, эмоциональными и идейными пустышками. Снаружи они могут быть ярче или тусклей, но внутри - пустота, заполненная штампами: ситуативными (типовые ситуации и шаблонные сюжетные ходы), поведенческими (поведение героев), речевыми (речь героев), композиционными (построение рассказа, как такового). Но это бы ладно, без штампов вообще - вряд ли можно написать что-либо вменяемое. Если автор находит какую-то свою, особую интонацию или неожиданный ракурс, взгляд на вещи, то текст со всеми своими штампами оживет.
Все вышенакатанное - это, так сказать, в общем. Что касается данного рассказа, то в плане заштампованности он не лучше и не хуже большинства других рассказов на блиц (не, ну правда, чего заморачиваться, если у нас тут развлекалово, у самого то же самое). А вот в плане какого-то свежего взгляда, то мне показалось, что зачатки его тут есть (вот в этой странной немой девушке, олицетворении моря, и это здорово), но эти зачатки, вероятно, не всем видны из-за проблем языкового характера (про эросцену писал, Карма тут отметил шаблонные красивости в финале).

Кармаполис, хм... Пожалуй, Ваша правда насчёт "Ему казалось..."
Меня как-то ненадолго это смутило, но ненадолго. А потом и забылось в пучине... А зря.
А вот насчёт моего или не моего стиля, тут не знаю, что Вам сказать. Действительно, не знаю.

Главный Герой, благодарю за разъяснения! Проблемы языкового характера надо решать. Иначе они могут погубить не только конкурсные лёгкие работы... эх-хех.

Я таки не понял. Это стёб? Если да, то уж очень тонкий. Из тех, что принимают за чистую монету, а автор потом с троллфейсом посмеивается над читателями.
Или это на полном серьёзе? Если второе, то сжечь эротическую сцену. Это капец. Забудьте, пожалуйста, слово "упругий".
Опять же, к чему отсылка к "Безумному Максу" . Если это она, то зачем она там вообще?
И да, название....
В общем, пусть лучше стёбом будет. Нанотроллингом.

Я тоже не знаю, к чему там отсылка. И мало того, даже не знаю, где она. :shok: И с "Безумным Максом" не знаком, уж извините. Но мне интересно, шо вы такого увидели в этом рассказе. Видать, что-то своё)
И я тоже таки не понял, почему стёб. Ну, да ладно. Мне можно. Я ж древний уже.
А вообще спасибо, да!

Блиц-крик!, персонажа Макса зовут Несмертный Джо по той же причине.
Стёб, потому, что всё на штампах. Я извиняюсь, если обидел. Просто... Это...
Ладно, я по ходу пошёл.

Desperado, та ладно. Какие обиды? Я и сам знаю, что без штампов не обошлось. Вот про Несмертного Джо не знал. Забавно, да...

Сейчас, в качестве сказки, рассказ смотрится довольно гармонично. В нем, как в любой сказке, есть абсолютно черное зло - беспощадный злодей-коротышка, беспросветно пьяная команда, не заботящаяся ни о чем, кроме еды, выпивки и девок. Есть образ "прекрасной принцессы" - подчеркнуто хрупкой и беспомощной девушки Море, "прекрасного принца" - конечно, способного прирезать врага, конечно, смелого, более-менее доброго, более-менее красивого. В общем, такого, в которого хрупкая прекрасная принцесса может влюбиться с первого взгляда.
Сказка у вас получилась хорошая.
Но если начинать рассматривать ее с точки зрения не сказки, получается все очень уж сферическим в вакууме. Команда вся тотально пьяная и выходит в море. Хотя они же моряки - они должны знать, что море очень вероломно, а от шторма сбежать невозможно. То есть некоторая часть команды обязательно должна остаться в трезвом рассудке, чтобы в случае чего вытащить остальных.
Шептун без колебаний решается помогать какой-то неизвестной девке. Но он ведь тоже пират. То есть по логике вещей не должен толочь сопли, когда корабль набит ценностями, а девушка - неясно кто.
Ну и из бросившегося в глаза - вы персонажей описываете, а не показываете характер их действиями. То есть вы говорите: "этот беспощадный", "эта беспомощная", а дальше этот ярлык, сперва навешанный, подкрепляете каким-то действием персонажа. Не лучше ли и вовсе без ярлыка?

В порыве он сорвал шнуровку на корсете,
в порыве ЧЕГО? ветра? речевая недостаточность
и как он ее сорвал? как ре0ьбу? или вместе с корсетом? может, все же таки порвал?

если это не изящный и слишком тонкий для моего грубого разумения стеб над мимимишными штампами, то я даже и не знаю что тут сказать

Аж до обидного! Не смог автор довести свою легенду до финала ровно. Местами мелковато, неубедительно, наспех. Прогулка до гальюна более всего этим грешит. Не всегда понятна логика. Скажем, матросы орут: «Шептуна за борт, а нам девку!», но вдруг во время противостояния гарпун бьёт в спину не Шептуна, что было бы в тему, а девушку. Девушка-то чем была для матросов опасна? Понятно, что это сделано ради финала, однако получилось неубедительно в принципе.
Максимум 8 баллов из 10 от меня.