Есть такая вещь - блог. Там изливают свои мысли. Ах, его никто не читает. Напишу-ка я тогда на конкурс ужастиков. Немного мистики добавлю, чтоб преноминацию прошёл. Проффит.
Можно соглашаться с автором, можно испытывать баттхерт, можно пытаться ему, или герою рассказа, что-то доказать, но... Это банальное неуважение автора к читателям. Мне пофиг, что стояло во главе угла - умелый троллинг или личные убеждения автора. И то и другое не уместно на конкурсе, мать его, Ужастиков.

Начну с основной претензии, что рассказ ни фига не ужастик.
Возможно, для большинства читателей на данном ресурсе это покажется удивительным, но Россия – страна с тысячелетней христианской традицией.
Вот вдумайтейсь, сколько вам сейчас лет. Потом разделите тысячу (1000) на ваш возраст, и поймёте сколько ваших жизней надо прожить, будучи бок о бок с этой традицией.
(Ещё Россия, эта страна, в которой мусульманская традиция насчитывает более четырёхсот пятидесяти лет, но это уже совсем взрыв мозга!)
Сегодня довольно большой процент верующих в России. Для сравнения, посмотрите сколько людей ежегодно собирает Крестный Ход и сколько митинги оппозиции.
Большая часть комментаторов решила, что всех этих сотен тысяч верующих людей здесь и сейчас в России не существует. Ну или комментаторы отказывают всем этим людям в праве на их точку зрения. В праве на разум.
Взгляда человека верующего с точки зрения большинства комментаторов быть не может. Не в состоянии комментаторы посмотреть на мир чужими глазами – глазами отличными от их собственных.
Вина ли это рассказчика?
История учит нас, что это беда тех людей, которые не способны выйти за рамки своего мировоззрения и увидеть мировоззрение чужое.
Применительно к рассказу, комментаторы ни на секунду не задумались, кто такой «о. Тихон», нафига заострять внимание на семи стрелах, и что ужасного-то происходит с точки зрения главного героя.
Самое главное – НАМ НЕ СТРАШНО!
И вот то, что большинству критиков оказалось не страшно – вот это и есть самый настоящий ужас. Просто потому. Что в стране, которая за сто лет пережила Гражданскую Войну и Войну Отечественную отсутствие страха или опасений при описании чего-то подобного – это признак потери инстинкта самосохранения. А если в обществе инстинкт самосохранения потерян хотя бы у десяти процентов населения, то гражданская война просто неизбежна.
Но помимо взгляда верующего человека на нашу жизнь, с которым вас ознакомил автор, в тексте есть и другая, социальная страшилка. Страшилка, способная запугать до икоты любого вменяемого человека.
Автор рассказал, что есть кнопки, нажав на которых, вы превращаете адекватного человека в брызжущее слюной животное. Автор показал эти кнопки.
Автор нажал на них.
Реакция критиков подтвердила слова автора. Это как на опытах Павлова.
И ведь не автор программировал всех этих критиков. Не автор изобретал программы дрессировки, не автор внедрял их в сеть подобно вирусу.
Автор просто нажал на кнопки и получил предсказанную реакцию – бездумное озверение и потерю адекватности.
Сам рассказ, с точки зрения автора, конечно же ужасает.
Но ещё больше ужасает реакция комментаторов на рассказ. Именно потому, что реакция комментаторов предсказана в самом рассказе. Более того, если рассказу всё-таки когда-нибудь удастся добраться до печати – печатать его надо именно с отзывами.
Даже неотредактированными. В том виде, в котором они есть сейчас.

Этот рассказ действительно «На злобу дня сего».
И день сей страшнее любого хоррора.

Посмотрела комментарии, и апломб автора заставил прочитать рассказ. Тут и "кнопки", и "потеря адекватности", и "день сей", который тёмен и безысходен - вроде как претензия на эксперимент Милгрэма, не меньше. Увы, текст со срыванием покровов и обличением пороков современного общества (или несовершенной человеческой природы, тут уж кому что) даже рядом не лежал. Очень эмоционально насыщенная констатация факта "Интернет-тролли - не очень хорошие люди, и троллить вообще плохо", приправленная почему-то религиозным символизмом для пущей эпичности. Многим комментаторам читать было интересно - рада за них, но в упор не понимаю, что им приглянулось.

Irma Pchelinsky
Живой, заинтересованный язык, за которым чувствуется. Когда автор не равнодушен, то и читатель не зевает.

Автор, всем пофиг по большому счёту на ваши убеждения и веру. Зачем вы их изливаете в конкурсе ужастиков - вот вопрос?

а зачем взрослый дядя ходит по улице в плаще на голое тело и показывает болт прохожим? Эксгибиционист. Точка.

ну, а так весь пост был гон сплошной. Разбирать трудно, хочется оскорбить, а автору того и надо. Он ведь уже в режиме "мученик" за веру.
Потому что есть более насущные страхи: дорог и аварий, продажных ментов, проверяющих органов, потери работы, прорыва трубы и обрыва проводов, позавчерашнего чудовищного града, боязни за здоровье семьи... А автор предлагает бояться за какую-то .... хрень, пусть будет это слово. Да, настоящие страхи в теме рассказа окажутся банальными. В лучшем случае, годными для простой реалистичной прозы. Но а ваши?
Бояться здесь, Имя автора, надо только вас. Кто знает, какие тараканы у вас ещё в голове прячутся и во что это выльется?

То есть, зачем на конкурс ужастиков прислан рассказ, основными темами которого являются
А) Практически окончательная победа Зла над Добром. (Метафоричных Зла и Добра.
Б) Зомбирование некой силой определённого количества людей и превращение этих людей в агрессивных существ, лишённых морали. Опять же, без какого-то ни было прослеживающегося хеппи энда.

Тематика рассказа не соответствует конкурсу?
С точки зрения автора - на сто процентов.
Автору интересно, почему некоторые читатели не способны прочесть то, что написано чёрным по белому.

Страхи у всех разные. Кому-то страшна чёрная рученька в чёрной комнате, а кому-то страшен человек, внезапно превращающийся в биоробота, заточенного под уничтожение окружающих.
Причём, превращающийся по одному нажатию кнопки.

Не стоит проявлять агрессию. Не стоит обобщать. Если не испугались вы, прочитав этот текст - это ещё не значит, что никто из двухсот миллионов русскоязычных людей во всём мире не способен испугаться, прочитав этот текст.

Ваши взгляды и ваша точка зрения, это не единственно правильные взгляды. Вы просто не мой читатель и этот текст написан не для вас.
Ну так и автор не в состоянии читать большинство современных русскоязычных авторов.
Все люди разные.
Примите это, пожалуйста!

Ужас Ужасович, я-то приму. Только и вы примите, что критика вашего текста может быть не обусловлена тем, что мол у читателей баттхерт, что вы решили защищать христианство.
Мне не страшно. Мне грустно, что вы считаете ломать пальцы и убивать - христианской моралью.
Я уже говорил в теме другого рассказа. Тематика может быть какой угодно. Можно и розовыми поняшами до одури напугать, можно и реализмом, а можно религиозной агиткой. Но тут ключевое слово "напугать".
Один читатель у вас есть. Уже победа, как я считаю.
А я лучше пойду, раз не для меня писано.

Хотела написать, что проблема рассказа в его полном отсутствии, но потом поняла, что автору это не нужно. Он уже получил свою порцию удовлетворения )

Cveтлана, этот неловкий момент, когда тебя настойчиво обвиняют в агрессии в надежде на оправдания...
The lady doth protest too much, methinks... Хех.

А я вот всё чаще замечаю, что Интернет общение оборачивается простым "перепихоном" в стремлении доказать оппоненту его неправоту. До криков, до брани, до истерик. Лишь бы указать на место "тому козлу, который настоящий баран". Без причин и по любому поводу. Зачем? А просто так. Общаемся, блин.
Так и начнёт казаться, что во всех вселился дьявол, или всех прокляли. Страшно.

Я бы на месте автора вообще бы не разжёвывал – ловочей было б ;)

Лично меня в сей вещице подкупает смелость, о чём говорил уже


Люблю новаторство, знаете ли)

Да, оно больше похоже на бложный пост, и тем не менее оно рассказ, имхо, в такой вот странной форме. И сюжет у него есть, и завязка, и развязка, чего не могу сказать, к примеру, о «Мёртвой мрази», где всё просто отлично с атмосферой, но вот рассказа там, увы, я разглядеть не могу.

Арык, тут Лео, кажись, на Креативе рассказывал историю, как на конкурсе Ужастиков победил рассказ про котёнка. Патаму што задалбала чирнуха, а тут мила и няшна. Я об этом говорю и тут, и в Бабушке, и в Чернобыле. Авторы мучаются, придумывают Ужастики, стараются напугать. Получаются с переменным успехом. Та же Мразь - компиляция разных кусочков, которые лично меня не очень напугали. А тут просто пишут что-то косвенно касающееся ужасов. На фоне остальных они выделяются естественно.
Но давай я следующий раз напишу сопливую драму? И сделаю главным героем, скажем, вампира. Чтоб на преноминации не завернули. А, чёрт! Было уже. Сумерки. Ладно, что-нибудь другое придумаю. Надо ли кому-нибудь такое новаторство?
Ещё раз повторюсь, я не считаю эти три рассказа плохими. Пожалуй, этот мне не очень нравится только. Но это не ужастики. Бабушка - трагикомедия, Чернобыль - реализм с элементами чернухи, Злоба - поток сознания. И я бы их принял на ура, если бы авторы попытались скрестить это с ужасами. То есть тупо напугать. Но во всех трёх я даже таких попыток не вижу. А про этот вообще считаю, что автор просто решил использовать конкурс как трибуну, чтобы высказать свои весьма странные взгляды на жизнь. Потому как тут их волей-неволей прочтут. А громкие слова ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТРАШНО как-то меня не задевают.
Опять же, это лично моё мнение. Я могу ошибаться. Судьям, в конце-концов, виднее.

Greenduck
Держите меня за ноги )) Почему же реализм не может здесь быть? Реализм – манера исполнения. Как в живописи. Но портрет можно писать и импрессионизмом и кубизмом и вообще – натюрмортом, с морковкой вместо носа.
Широкая трактовка темы. Оно же этим и интересно.

Мистер Ха, а я разве говорил, что он здесь быть не может? Я говорил о том, что его надо сочетать с ужасами. Всё. Пресловутого саспенса нет ни разу.

Фломастеры. Уже говорила, но повториться не стыдно. Для меня рассказ "На злобу дня", стал самым страшным на конкурсе.

А если мы приходим к оценочной иерархии? Если оцениваем работы по столь зыбкому показателю? Что ж это за критерий такой, по которому вы поставите работе нолик, а я - десяточку. Видимо, мы оба будем неправы (

Мистер Ха, есть кубизм - это стиль. Есть реализм - это тоже стиль. Но куб, нарисованный в стиле реализма кубизмом не является. Даже если он нравится больше куба, нарисованного в стиле кубизм:)

))) Но на конкурсе кубов может участвовать любой кубик. Даже от Рубика :tongue:

Мистер Ха, вы забавно путаете предмет со стилем:) Продолжайте:)

Но вы же понимаете, что рассуждения на тему: "Мы передаём реализм через ужасы или ужасы через реализм?" - смысла не имеют. Курица и яйцо неделимы.
А утверждать, что нет тут никаких «ужасов» не получается. Автор же их видит. А тут таких авторов целых два. Одного ещё как-то можно игнорить, мол, тяжёлое детство, но двух не получается.
Хотя, может и получается… :slow: