Семён Семенович, так какие вам места показались стилистическими ошибками? Скажите, может, я действительно пропустил что-нибудь.

Я прочту ваш рассказ внимательней. Немного позже. :smile: И напишу.

Спасибо, буду-с ждать)

Сюжет, насколько я понял, такой: молодой человек двадцати восьми лет влюбился в девушку и решил с ней наладить отношения. Но оказалось, что девушка работает в экспериментальном объединении, в котором нарушаются все мыслимые и немыслимые права человека и судят людей не за поступки, а за намерения, подвергают жестоким унизительным пыткам и тюремному заключению без суда, следствия и адвоката. И над этим автор предлагает весело посмеяться. Но мне как-то совсем не захотелось смеяться. Наверно, потому что я пишу детективы и очень строго следую букве Закона, не важно, российского или любого другого. Плюс специально собирал информацию о содержании в тюрьмах: американских и российских. И это у меня не вызывает ничего, кроме содрогания.
То есть, конечно, сама ситуация, кажется, анекдотичной, мол, вляпался парень по своей глупости. Терпит унижения, побои. Из-за любви к кудрявой блондинке. Но мне почему-то это кажется слишком злым и жестоким. Наверно, потому что я человек жалостливый. И с чувством юмора у меня довольно плохо. Я вижу только реальную сторону дела.
По композиции. Хоть рассказ и небольшой, но меня все-таки злили эти диалоги в начале, которые для меня звучали ни о чем. Переброска репликами, из которых я не мог выловить ни одного рационального зерна. И у меня было полное желание пролистнуть все махом и понять, о чем же идёт речь. Лишь потом, ближе к финалу, автору надоело пудрить мозги читателю, и он устами Кати вывалил все зараз.

Что я могу сказать. Да, такое видение истории имеет место быть. И автор вправе так сделать. Думаю, что подобное решение найдёт своих почитателей. Поэтому ничего автору не берусь советовать. Я лично против любых жестоких экспериментов над людьми. У меня это осталось на уровне генетической памяти. Когда людей пытками заставляли признаваться в том, чего они не совершали. Я физически не могу увидеть здесь ничего смешного. Если бы Игоря лишь попугали, да отпустили и он бы с прелестной блондинкой на красном «порше» уехал а закат, то, наверно, это было бы банально, но мне бы лучше легло на душу, чем тюремные злоключения ГГ.
По мелочам:


В общем, как смог. Извиняйте, автор. :smile:

Спасибо, Семён Семёнович!

Честно говоря, ждал, надеялся и верил, что где-то всё-таки серьёзно промахнулся, но как показали ваши замечания под спойлером... таки нет, всё в порядке! :smile:
Если вы хотите поговорить об этом, то я вам скажу правду. Когда читаешь ваш отзыв, если не ошибаюсь в рассказе "Чур!", где вы пишете, что вы не сопереживали персонажам и не сочувствовали маленькой девочке с бабушкой...
...и тут прямо противоположное...
То не кажется ли вам, что вы юлите? Выворачивая наизнанку простые вещи, вы специально придаёте им ненужный трагизм или наоборот: закрываете глаза на трагизм и говорите, что это обычное дело. Что скажете, неправ я али прав?
Тоже извиняйте, если чё. :smile:

Вы вырвали из контекста мою фразу. Я не говорил, что не испытываю к персонажам сочувствия. Я сказал там, что не считаю переживания девочки такими сильными, что их надо стирать из ее памяти. И конкретно написал, почему. Если есть желание - прочтите весь мой текст.

Ну наверно, я вижу в этом трагизм, потому что немного лучше об этом знаю. Когда вы пишите черную комедию, как в "Семейке Адамс", например, очень важно не перегнуть палку.
Можно показывать тюрьму в юмористическом ключе. Как скажем в фильме-пародии с Лесли Нильсоном "Голый пистолет. 33 и 1/3" Можно человека посадить в камеру, заставить есть баланду, пугать тем, что его изобьют сокамерники. Но не доводить до реального.
Даже, если бы вашего персонажа побили (не сильно), посадили в тюрьму, но в конце концов выпустили и Катя бы за ним ухаживала уже на свободе, то совсем иначе бы все воспринималось. Но у вас в финале ГГ реально заключили в тюрьму, реально подвергли пыткам и унижению и при этом вы оставили финал открытым. Вот в чем проблема для меня. Я считал, что финал будет другим. Более соответствующим черным комедиям. Там ведь всегда все кончается хорошо.

Но это лишь мое мнение. Так что вы можете не воспринимать его всерьез.

Да, я процитировал часть отзыва. Мне этой части хватило, чтобы понять о чём вы говорите.
Не все чёрные комедии заканчиваются хорошо. Это не романтические комедии. Недавно смотрел классный фильм, состоящий из короткометражек, называется "Дикие истории". Убойное кино. Посмотрите при случае. Там, из пяти историй, только у одной был открытый финал с более менее хэппи эндом, остальные заканчивались чернухой.

З.Ы. В моём рассказе нет реалистичного трагизма. Дубинки несерьёзные; герой ходит в тулупе, когда охранники мёрзнут; девушка допрашивает своего парня... Как к такому можно относиться серьёзно? Непонятно...

Это интересная сторона феномена "чёрного юмора". В сериале "Семейка Адамс" есть серия (могу даже найти), где одноклассница Пагсли целует его в щеку чтобы вызывать ревность у другого мальчика. За это Пагсли и его сестра сбрасывают эту девочку в свой колодец, где её съедают аллигаторы.
И вот над этим на полном серьёзе предлагается смеяться (пардон за каламбур), взрослым и детям. И ведь смеются... но у отдельных людей возникает некий диссонанс =)

Немного воспоминаний
 

Было это... точно не вспомню веке семнадцатом, когда испанцы во всю несли цивилизацию и слово божие на континент за Атлантикой.
Я как раз был убит в очередной раз по приказу тамошнего губернатора. Его дочь оказалась не так умна, как красива, и кое о чем проболталась. Ну а повод для казни в то время находился быстро.
К чему это я ... А да! После того как дюжина бравых конкистадоров поупражнялись на мне в искусстве стрельбы, оставаться в том поселении мне было не совсем удобно. Поскитался я немного, да и прибился к одному племени аборигенов.
Так вот, был там шаман, один, очень уж он любил рассказывать старинные легенды кои сочинял как мне кажется прямо на ходу. Глотнет отвара из листьев кокки и давай заливать "В некотором царстве в двадцать третьем островном государстве..." А уж подробности всякие да описалова вставлял, задери его гоблин, одно краше другого.
Вот к примеру:
"У принца того острова корона была из чистейшего сплава молибдена с дюралием так прекрасна, что закрывала, его лучистые света морской волны глаза от ультрафиолета. И все кто к нему прикасались становились жертвами статического электричества."
Я думаю автор понял, что основная его ошибка это излишек описаний и неуместные метафоры. А главный его грех в том, что рассказ он свой повествует находясь на своей волне, а про читателя совсем забыл. И сидит этот несчастный туземец у костра, видит как рассказчик старается руками размахивает глаза пучит, и понять не может, а что он сказать то хотел? Ведь часть слов просто непонятны, а часть так и остались в голове шамана рассказчика.

Р.S. Шамана того в конце концов съели, думали, что его мудрость таким образом себе передадут.

http://nevsedoma.com.ua/images/2006/...t/IndiansC.jpg

Автор думает медленно, а соображает вообще иногда, по праздникам. Так что не будет ли столь любезен, многоуважаемый горец, показать ошибки из текста? Из моего текста. М?
Не могли бы вы конкретизировать, что именно не понятно. Какие-такие слова?.. :umnik:

Находим первое же определение силицена и видим двумерное. Читаем дубинка и понимаем трехмерное. А силиценовая дубинка тоньше чем игла? А зачем из силицена дубинки делать?

Вы представляете себе толщину в несколько микрон? У меня меч тупее этой дубины, какие от нее синяки, ей стекло резать можно! Что за синяк фортуны? Чем он отличается от других синяков? Почему болезные недели, а не дни? Кто считает неделями?

Лет 28? Вам вроде уже указали на этот момент. Он ударов боль тупая, хотя если вашими дубинами колют может быть и острая.


Это только часть первого абзаца. Я хоть и бессмертный, но уж увольте разбирать все по косточкам.

Интересные у вас косточки получаются. Зачитаться можно.
А сейчас по порядку:
Если я вам скажу, что это юмористический рассказ, то вы наверное сильно удивитесь, потому что смогли осилить только первый абзац, но это не помешало вам написать многословный отзыв и прикрутить картинку чьего-то предка... Глядя на ваш поток вопросов, и тщательное знакомство с предыдущими отзывами, возникает ощущение, что рассказ вам не столь интересен, сколь обсуждение своего литературного скила, который вы сейчас пытаетесь прокачать на моём рассказе, соглашаясь с типа разбирающимися критиками.
Так вот:
Это ЮМОР! Силиценовые дубинки, "синяки фортуны" - ничего общего с серьёзными драматическо-трагическими произведениями не имеют!

Вы классиков читали? Знаете как они пишут о возрасте? Именно так и пишут, уж поверьте. Прежде чем повторять за кем-то глупость, желательно ознакомиться со всеми возможными вариантами написания. Тем более, повторюсь ещё раз: рассказ юмористический.
:facepalm:

Опять строите из себя всезнайку МТА )) Вы полагаясь на мое нежелание писать отзыв в трое больше вашего рассказа делаете вывод, что я не прочитал его? Вас даже на поединок не вызову, заранее знаю - пустая трата времени. Пф! Вы не удосужились из моего первого отзыва принять общий посыл, есть ли смысл предъявлять вам каждый куст полыни на в степях вашего рассказа? У вас их заросли.

Опять ваше раздутое ЧСВ не позволяет вам усомниться в моих мотивах. Вы становитесь забавным. На моей долгой памяти лишь единицам, супротив тысяч, довелось владеть реальным даром ясновиденья. И как я заметил, предыдущая критика вам не впрок.

Юмор это ваше отрицание очевидного, а редкие слова не к месту и непонятные эпитеты это словоблудие, кое ни к драматическим, ни к трагическим, ни к юмору отношения не имеют.

Не тревожьте классиков и вас не посетят кошмары )). Командор бывает ходит по их просьбе.


Ну и напоследок. Если вы вдруг посчитали, что я поставил себе задачу поглумиться над вами для собственного пиара, то вы совсем ничего не понимаете в юморе, сэр!

О каком общем посыле вы говорите? И о каких зарослях? Вы отвечаете за свои слова или просто ляпаете языком направо и налево? Покажите на реальных примерах. Силиценовая дубинка? Да она вообще невидимая. И что? Вас смущает "синяк фортуны" и почему он болит неделю острой болью? И каким именно образом надо бить силиценовой дубинкой, чтобы остались такие синяки? Вам инструкцию написать? Знаете, раньше, в золотые времена "Аншлага" шутили про инструкции к использованию простых вещей. Может, вы хотите, чтобы я вам написал такую к дубинкам? А может, к рассказу? Вы не клон Семён Семёновича случайно? Уж очень у вас одинаковое мышление.

Хм... МТА, ЧСВ... что дальше? Рассказ - УГ? Или автор?
Вы, сказать по правде, тоже забавны. Почему вы решили, что ваше мнение единственно правильное? Потому что оно не единственное и совпадает с мнением ещё кого-то? Вам надо почитать отзывы других людей, чтобы составить собственное мнение? Выходит, что так. Грустно, да.

Какие эпитеты? "Силиценовая дубинка"? А-а-а-а-а... Так вот какие слова! А почему во множественном? Вы иностранец? Плохо знаете русский?

Шта?! Я так и думал. Сразу в кусты. Про дубинку уже второй день разговоры разговариваем, а про "лет двадцать восемь" уже и не надо. Уже стало понятно, что ошиблись. Знаете, вот вы говорите, что я - МТА. Я не буду спорить, хоть мои рассказы оказываются нужными не только мне, но замечу одно: читатели тоже бывают разные. Вот вы мне устойчиво напоминаете МТЧ, который читает только на конкурсах от случая к случаю, когда сам участвует как автор. Как автор-МТА. Это сразу понятно, потому что и критика у таких МТА-МТЧ одинаковая, как два атома водорода, чьёрт побери! :smile:
:smile:
Меня определённо это веселит! Знаете, отзывы - лакмусовая бумажка, по которой можно легко определить уровень владения вопросом. Если взять ваш отзыв, то за шелухой словоблудия, в сухом остатке, будет только недоумение по поводу силиценовой дубинки и её производных. И всё! Остальные тысячи килознаков можно смело выкинуть.
Семён Семёнович? Опять вы? :lol:

Вы становитесь скучны и нелепы, как упомянутые вами инструкции. Ну коль выдалось свободное время я немного попинаю вас.
Я отвечаю за свои слова и я вам предоставил примеры. Согласились ли вы с моими выводами или нет это сугубо ваше дело, мое дело высказать свое мнение.
Клетка без окон, ага, взоржал аки конь. Или у вас клетушка это помещение кубической формы? Клетка вроде как из прутьев, решеток, и прочего. Стол у вас как дверь на ножках? Описание блондинки пять баллов Кроме как на шубу и унты фантазии больше не хватило? А противоположность вашему взгляду шумный и легкий? Вам что просто слова нужно было набить? Или все же пытались описать картинку?

У вас Катя, что глаза в кучу собрала, что ли? А ну да это же юмор. Волосы падают на лоб? Вы вроде говорили, что она кудрявая блондинка? Другой образ в голове возник? А как выглядит нимб вы знаете? На иконку посмотрите. Как волосы, кудрявые, падающие на лоб могут казаться светлым кругом над макушкой???

Ваш опус можно разбирать бесконечно. Почти каждое предложение набор случайно подобраных красивостей и нелепиц. Вместе, ваши предложения взрывают мозг.


Ну и продолжим по вашим обидкам топтаться ))

Где я утверждал, что мое мнение единственно верное? Вы за свои слова отвечаете?

На чем основан этот вывод? Или это просто буквы на экране?

Вы прилипли к своей дубинке и ничего кроме нее не видите )) И да, я иностранец )) Урожденный в 1518 году от рождества Христова в Шотландии в Гленфиннан — деревне клана МакЛаудов.

И вообще, если вы так относитесь к критике своих рассказов, будьте готовы стать забавой для злых критиков.

Давайте-давайте, пинайте. Я даже отложу все дела в сторону, чтобы ничего не мешало. Всегда любил посмеяться от души над критигами.
Высказывайте, кто ж вам запрещает? :shok:
Вот так мы показываем свою безграмотность. Клетка и клетушка - никакой разницы, да? :facepalm:
Нет. Он меееталлличччессский!
А что вам надо было, кружева на нижнем белье описать? Или вы не понимаете, что если холодно, то шуба и унты - самое то... Или, по-вашему, другая одежда работала бы на сюжет лучше?
Как одно с другим сочетается?
А с собственными выводами у вас слабо? :lol:
А пропустить это выражение через собственное восприятие, фантазию и представить, нет?
Обыкновенно! Или вы считаете, что иконописцы рисовали с натуры!!! :lol::lol::lol::lol::lol:
Давайте, не останавливайтесь. Всё самое интересное ещё впереди.
Какие обидки? Что-то вы уже не то надумали. Ваши цитаты и умозаключения меня очень радуют.
А вы сами не замечаете как вы категорично пытаетесь поставить штамп на моём рассказе, нет? И да, я всегда думаю прежде, чем говорю, поэтому и.
Когда я вас просил привести примеры, вы сразу же обратили внимание, что мне уже писали про возраст героя, и повторили ту же придирку. Сложатся ли для вас буквы в слова и обретут ли они наконец какой-то смысл - ведомо только вам.
Та ладно, не верю! Хотя, если сыграете на волынке...
Злые критики быстро захлёбываются собственной желчью. А знаете почему? Потому что у них не хватает знаний создать что-нибудь своё, оригинальное, вот поэтому они и злятся, и бегают по темам, показывая неудовлетворённость от собственного творчества во всей красе. :dirol:

Замечательный ответ ))
http://media.nn.ru/data/forum/images...7014473830.jpg
Ну ка подставьте ваше описание волос и переведите это в мысли про нимб?
Хотя кому я это пишу, вам не нужна критика, вам нужно внимание ))

Подтвердите свои слова или балабол )):tongue:

О как! Значит, это вы топчетесь в моей теме с придирками аля:
Кроткий взгляд - это короткий взгляд. Значит, она видела недалеко, значит, она была близорука. Автор, зачем у вас героиня близорука?
...а мне получается нужно внимание! :lol:
Наличие и отсутствие нимба - всецело зависит от фантазии человека, который его видит. Или, по-вашему, у Светлакова настоящий нимб из прямых волос, а так как у моей героини волосы кудрявые, то и нимба у неё быть априори не может? :lol::lol::lol:
Небольшой эксперимент. Вот вы себя считаете злым критиком, правильно? Вы написали рассказ. Если ваш рассказ попадёт в третий тур - значит вы что-то понимаете, а если не попадёте, то получается, что вы просто очередной злой критиг, утонувший в собственной желчи. Годится, такое доказательство вашей профпригодности? :smile:

Не не не. Ваша реплика звучала так:
Я просил подтверждения - вы слились.
Не доказали, что я не в состоянии создать что нибудь.
Не доказали, что бегаю по темам.
И мне интересно где я себя назвал злым критиком?
Вердикт: балобол!
О чем с вами можно вести беседу?

Я это касательно вас применял, но вы судя по всему не понимаете, когда вам не стучат чем-то по лбу. Подтверждение очень простое. Для совсем задумчивых. Вы здесь наблюдаете Олди, Пелевина, Донцову или прочих писателей? Нет?! А менее успешных? Они что-нибудь критикуют? Нет? Ещё более доступно разжевать?
Так поведайте. Похвастайтесь. Есть чем похвастаться? М, Творец? :lol:
А должен был? Интересненькое дело...
У вас хорошо получается прикидываться... Хотя, чем больше я читаю ваши выхлопы, тем больше убеждаюсь, что вы не прикидываетесь.
Ну что ж вы сливаетесь так не умело. Мат и оскорбления оппонента - это удел слабаков. Вы литератор или кто? Попробуйте обосновать свою точку зрения конструктивно... Пошевелите рогом. :priest: