Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов - Креатив 17: Martin&Luther&King

- Архивы конкурсов (https://forum.mirf.ru/forumdisplay.php?f=74)

- - Креатив 17: Martin&Luther&King - Стример (https://forum.mirf.ru/showthread.php?t=18099)

Цитата:

Сообщение от Татьяна Россоньери (Сообщение 1932082)

Даже у Замятина были талоны на розовые шторки.

За которыми можно собирать пояс смертника, насиловать детей, готовить государственный переворот? :)
Наверное, все антиутопии в той или иной мере неубедительны. Хотя примеров глупых решений социума в истории тоже полным полно.

Цитата:

Сообщение от Татьяна Россоньери (Сообщение 1932082)

А еще интересно, где бы в этом мире оказались от рождения слепые. Или ослепшие - случайно или намеренно.

Намекалось, что слепых больше нет, раз вживляется сразу в мозг с рождения. И на фоне этого лёгкая неожиданность для окружающих, что у Слепого развились способности слепых людей, улучшенное ориентирование по звукам и т.д.
Даже сейчас самую разную слепоту научились устранять и продолжают прогрессировать в этом направлении. Возможно, стоит как-то это подчеркнуть в тексте, окей.
Спасибо, что заглянули!

Цитата:

Сообщение от Martin&Luther&King (Сообщение 1932120)

За которыми можно собирать пояс смертника, насиловать детей, готовить государственный переворот? :)

Нет, у них для этого был Древний Дом))
Понимаете, все это попахивает не тоталитаризмом, а паранойей. Потому что на самом деле созданная система все равно не может быть полностью под контролем. Сознательность граждан - миф, придуманный для них самих же, на самом деле они ничего не контролируют, и история с маньяком тому пример: люди смотрят на убийства для удовлетворения своих низменных инстинктов, а не из желания вывести его на чистую воду. Так что для контроля граждан нужны ресурсы, и нехилые такие. А где их взять? Это будут такие же люди, причем огромное количество. А за ними кто будет следить? Замкнутый круг.

Татьяна Россоньери, именно. Система неидеальна, народ недоволен, рассказ сам эту критику подчёркивает.
Идеальной системы и не придумать. У Замятина она тоже далека до идеала. Как и у других. Иначе антиутопии не вышло бы. Т.е. изначальной утопии, как таковой.
Сожжение всех существующих книг тоже бы никто не допустил, но за это Брэдбери почему-то не критикуют. По крайней мере не особо заметно, большинство читателей такое положение дел устраивает, по всей видимости.

У меня многобукв получилось. Но я попытался проанализировать, и получилось много вопросов. :blush: И я иногда буду повторяться.
На мой взгляд, проблема этого рассказа в том, что автор придумал очень интересную идею, но не смог до конца её логически обосновать и продумать. Она скорее получилась близкой к синопсису и тянет на целый роман, а не на рассказ.

Скрытый текст - Размышлизмы:

1) В голову каждого человека встроена камера наблюдения. То есть, вместо несколько сотен тысяч камер (как это сейчас есть в банках, магазинах, школах, институтах, детсадах) теперь несколько миллиардов. Но за камерами слежения наблюдает всегда персонал. А кто наблюдал за миллиардами камер (один человек=одна камера)? И кто анализировал эту информацию? Каждый сам за собой? И? Кто принимал решение, что какое-то действие угрожает общественному порядку? И какой огромный аппарат управленцев необходим, чтобы ежесекундно наблюдать из центра за мгновенно изменяемой информацией! Это или должна быть очень мощная компьютерная система, которая по каким-то параметрам отслеживала противоправные действия. Или столько же миллиардов человек, которые следят друг за другом.
Ради интереса подсчитайте, сколько действий вы совершаете в определенный отрезок времени. Потом умножьте это на несколько миллиардов. За сутки этих действий наберётся невероятное количество. Я даже не могу представить себе носитель, на который можно было записать такое количество по большей части бесполезной информации. И как вычленить из этой горы мусора нечто полезное? Представьте себе, скажем, крупный магазин с камерами наблюдения, которые фиксируют все, что делают покупатели. Камеры – это лишь пассивные устройство для фиксации визуальной информации. Кто-то должен анализировать эту информацию. Должен вычленять нарушителей и применять к ним меры. Кто этим занимался в обществе? Корпорация «Гуголь»? Она этим не занимается. Она только беспорядочно фиксирует огромный объем неструктурированной информации, с которой невозможно работать. Потому что её слишком много. Пассивная система должна подкрепляться активной работой органов правопорядка. А как раз автор показывает, что как только появился повод, эти самые органы совершенно не смогли справиться ни с чем. Даже с элементарными проблемами. Ни с хулиганами, ни с похитителями, ни с маньяком. Значит, эта система была фикцией, которая ничего не решала. И выполняла только развлекательную функцию. А значит, бороться с преступностью она не могла.
2) Каким образом внедрялся этот датчик? В роддомах под дулами автоматов? Нет? Добровольно? Но всегда найдутся люди, которые смогут обойти любое ограничение. Скажем, забраться в недоступное место, создать там колонию, родить там детей, которые останутся без датчика. Да и просто удалить этот датчик и стать свободными от него. Ведь опять же между фиксацией визуальной информации и мерами, которые должны применять органы правопорядка, нет никакой связи.
3) Передвижение каждого человека фиксировалось визуально, то есть с помощью камер, встроенных в голову. И любой человек мог прикрыть эти камеры платком, как это сделал маньяк. Но уже давно известен способ отслеживания передвижения человека в GPS-системе. Кроме того, передвижение человека можно отследить по инфракрасному излучению. Но в обществе этого почему-то делать не стали. То есть, получается, что подобную систему можно было легко обойти. Потому что никакой другой не существовало. И при этом в обществе нашёлся всего один человек, который её обошёл? Не верю.
4) То, что смог сделать один человек, другой человек всегда может сломать. Одни писали программное обеспечение к этому устройству, а другие могли элементарно его взломать, подменить фикцией. Визуальная информация передаётся по беспроводному каналу. Ставим прерыватель и передаём в центр (о котором автор ничего не говорит, ну, предложим, он есть) фиктивную картинку. В центре видят, как индивидуум спит, а на самом деле он вовсю создаёт в своём доме ядерную бомбу. Кто сможет это проверить? Какая разница системе, что передавать? Все равно это цифровой файл, который легко подделать.
5) В финале автор пишет, что на самом деле эта система не просто передавала картинку, она ещё и делала слепок личности. С технической точки зрения сейчас даже для того, чтобы снять скан мозга мыши, нужно огромное помещение, заполненное самыми мощными майнфреймами, которые снимают информацию с мозга крошечного зверька. А для того, чтобы сделать это со всеми людьми на планете в ближайшие тысячи лет не найдётся вычислительных мощностей. Это можно списать на фантдоп.

Скрытый текст - Придирки и вопросы:

Скрытый текст - Цитата:

Цитата:

Насколько я знал, "Гуголь" - крупнейшая корпорация в мире, разработавшая массу полезных вещей, но больше всего известная как создатели гугольгласов и системы стриминга. Внедряли систему ещё с начала двадцать первого века, но только к семьдесят пятому окончательно "привили" панацею от всех бед каждому человеку на этой планете. Оснастили необходимой техникой роддомы и больницы, создали сервисные центры в каждом захудалом городке даже в странах третьего мира. Часто выпускали обновления, боролись с хакерами, троллейботами, спамботами, вирусами.
Принудительный стриминг игнорировал право человека на личную жизнь, но делал общество защищённым, как никогда. С этим сложно поспорить: статистика показывала снижение преступлений почти до нуля по сравнению с былыми временами. Не стало войн, практически не встречалось террористов; редких изобретателей бомб хозяева годами держали изолированными от общества, чтобы не выдавать через другие стримы своё местонахождение правительственным войскам. Существовало немало способов скрыть преступления даже при открытом стриминге, но рано или поздно правосудие настигало каждого наиболее опасного для социума преступника.

Есть корпорация, которая создала систему слежения за каждым человеком. Замечательно. Правительство каждой страны (что уже нереально) оснастило датчиками этой системы всех людей. Отлично. А дальше что происходило? Каким образом обрабатывалась эта информация? Каким образом из неё вычленялись люди, готовые совершить или совершавшие преступление? Или предполагалось, что каждый человек, в башку которого внедряли камеры слежения, сам по себе переставал совершать противоправные действия? Нет. Вряд ли. Судя по второй части рассказа, когда люди вышли на улицы и устроили полный бардак, органы правопорядка ничего не смогли сделать, кроме совершенно примитивных действий, а именно разгона дубинками. То есть между внедрением этой системы и борьбой с преступностью не существует ни малейшей связи. Или единственная мера, которую могли применить через датчик – удар током? Каким образом? Для того, чтобы ударить током нужно определённый заряд, батарея, генератор. Сам человек не может служить такой батареей.

Цитата:

Но я имею в виду то, что "Гуголь" работала для народа, а не для кого-то там сверху. Никого над ними и не было. Штаб-квартира - на искусственных островах в нейтральных водах Тихого Океана. Корпорация была настолько богата и мощна, что диктовала свои условия с лёгкостью мирового монарха. И нейтральность – его корона.

А кто оплачивал весь этот банкет? Независимость обычно подразумевает независимый источник финансирования. Штаб-квартира – это лишь место, где сидят управленцы. Всем людям, которые работают в корпорации нужно платить денежки. На научные исследования, содержание лабораторий, опытно-конструкторские разработки нужен бюджет, сопоставимый с ВВП целого государства. Каким образом эти денежки появлялись на счету корпорации? Что она продавала? Сами люди оплачивали эти датчики? Нет. Иначе они не стали бы оплачивать. Правительство, которые внедряло эти датчики? Значит, корпорация уже не могла быть не зависимой, если она зависела от оплаты за работу, которую делало бы по контракту для правительства каждой страны. И всегда есть соблазн для одной страны заказать для себя что-то лучше для населения своей страны. Или для элиты своей страны. А уж если взять, скажем, вояк, для которых это лакомый кусок, чтобы обскакать потенциального противника. Не поверю, что «ястребы» вдруг решили отказаться от возможности использовать эту систему для шпионской деятельности за противником, защитив себя от посягательств со стороны.

Цитата:

Но реальность такова, что я проигрывал на собеседованиях тостерам – искусственному интеллекту: машинный труд лишил большинство людей рабочих мест, хотя на приличные пособия по безработице грех жаловаться.

Непонятная фраза. Что такое «тостер»? При чем тут ИИ и машинный труд? Автоматизация труда началась не тогда, когда были созданы роботы.

Цитата:

Верно. Тогда его дисплей отключился. Стрим прекратил трансляцию. Потом его каждые десять секунд ударяло нашим встроенным электрошоком – сами знаете, такая мера предосторожности при отключении стрима. Наши специалисты в кратчайшие сроки прибыли на место происшествия и оказали помощь.

Речь думаю не о дисплее, а о камерах слежения. И опять же каким образом был возможен этот удар током? Откуда бралась электроэнергия для того, чтобы можно было болезненно и ощутимо нанести удар человеку? А для этого тех шокеров, которые показывают в сериалах недостаточно.

Цитата:

- Господин Артур, мы минимизируем глобальное вторжение в вашу жизнь, насколько сможем. От лица всей компании я приношу вам наши извинения за временные неудобства. Всё будет компенсировано. Правила ужесточать для вас никто не будет, вы вольны, как и раньше. Сами распоряжаетесь своей жизнью, настройками стрима, сами решаете, что показывать, а что нет. Я так полагаю, вас сюда никто насильно не тянул. И мы рады, что вы откликнулись на наш зов, помогая нам и всем зрителям.

Обычно обращение «господин» употребляется с фамилией, а не с именем. И это извинение представителей корпорации в обществе тоталитаризма, где с человеком можно сделать, что угодно выглядит странно.

Цитата:

- В сети куча видосов, - продолжал сын, вебсёрфствуя. - Люди громят магазины, поджигают машины. Даже у нас в городе. Только что под окнами толпу дубинками разогнали!

Вот как раз это и показывает, что система, которую придумал автор, не могла справиться с преступностью. Есть эта система слежения, или нет, органы правопорядка поступают по старинке и не справляются.

Цитата:

Наши стримы были привязаны к страничкам в единой соцсети. Оттуда все прознали моё имя и адрес, которые нельзя было скрыть. Как жить при таком раскладе?

Если любое передвижение человека можно было отследить, то совершенно не обязательно было считывать адрес со странички социальной сети. Достаточно было отследить по карте, куда индивидуум зашёл, в какой дом, поднялся на какой этаж и в какую квартиру. Это элементарно. Даже достаточно было подключиться к камерам слежения конкретного человека и увидеть его глазами улицу, номер дома, подъезд, номер квартиры.

Цитата:

Мой дисплей запечатлел пробку из сотен автомобилей, тянущуюся до горизонта. Их сдерживал кордон полиции. Кажется, там была машина скорой помощи.

Неудачная фраза. Кого «их» сдерживал «кордон полиции»?

Цитата:

Топал через торговый центр, люди махали руками, дети бежали рядом и хохотали, а потом подростки, скрывающие лица банданами и масками, ворвались в здание и принялись крушить стеклянные перегородки битами. Родители кричали, волокли плачущую малышню прочь, поскальзывались, растягивались на полу.

Цитата:

В тёмных переулках и подъездах совокуплялись. Люди орали с балконов, разбивали бутылки. Всюду валялись поломанные роботы; некоторых подвешивали на фонарных столбах. Далеко-далеко пели полицейские сирены.

Цитата:

Вооружённая, чем попало, толпа двигалась по улицам, скандировала лозунги, горланила песни. Люди требовали не возвращать стриминг, запретить вмешательство в личную жизнь. Громили магазины, опустошали торговые центры, мародёрствовали.

То есть достаточно было малейшего повода, чтобы все человечество вышло из-под контроля. Почему раньше люди об этом не додумались? Особенно, если принять во внимание, что большинству людей элементарно нечем было заняться? Почему они довольствовались пособиями по безработице и не пошли грабить и убивать? Боялись органов правопорядка? Но представьте себе, если с помощью этой системы миллиард взрослых людей вышел бы одновременно на улицы и стал громить магазины? Кто бы стал останавливать подобную толпу людей? Удары электротоком? Но каким бы ни было устройство, оно бы в конце концов исчерпало бы заряд и перестало бить током.

Хотя повторюсь, идея очень интересная. Если бы автор поправил немного провисшую логику, то вышло бы замечательно.:smile:

Цитата:

Сообщение от Martin&Luther&King (Сообщение 1931995)

В "451 градус..." Брэдбери, как и во многих других известных антиутопиях, авторское допущение остаётся авторским допущением. Утрированное, возведённое в абсолют, частично подкреплённое реальными историческими фактами, частично нет, но всё же. Можно придумывать обоснования, типа насаждение тоталитарного режима после поражения человечества в войне с машинами - но нужно ли на самом деле? Нам с соавтором кажется, подобное можно оставить за кадром, это отправная точка антиутопии, "что если?", главное авторское фантдопущение, на котором всё строится... Что если сжигают книги, отключены эмоции, на руке отсчитывается время до смерти, люди выращиваются в инкубаторах, живут в матрице, смотрят исключительно бессмысленные сериалы, или реалити-шоу с реальными смертями, или реалити-шоу одного человека, который не знает, что за ним смотрит весь мир, или это вообще мир с прозрачными стенами для тоталитарного контроля... Ко всем подобным сюжетам можно обратиться с подобными вопросами - "как такое допустили?", "как до такого докатились?", "мы бы не позволили, ни-ни!". Где-то обоснованнее, где-то меньше, но суть, думаю, понятна. Практически в любой антиутопии изначально дано: мир-тюрьма, и герой, который пытается вырваться. Хотя у нас и не совсем так однозначно, надеюсь.
И не забывайте, мир таки не смирился с данным тоталитарным режимом, судя по развернувшимся в мгновение ока беспорядкам, маньякам и т.д.

По поводу Брэдбери, то как показал мой личный опыт сильно ориентироваться на фантастов прошлого не стоит. Как-то расхваливали мой рассказ и даже один читатель написал:"ощущение, что читаю Азимова", а он даже во второй тур не прошел. Да и Бредбери фантастика мягко говоря сказочная. А 451 так и вовсе одна сплошная аллегория.
Поо фильм "Время" вообще молчу. Там придирок ещё больше. Вот, если бы Вы написали сценарий для голливуда, то его с руками и ногами оторвали бы)))
Ладно... Пусть и не будет объяснения, но ведь оно у Вас есть и не очень удачное. Может убрать его или измннить? Что-то вроде:"сто лет страха, люди боялись ввходить из дома, проходя мимо судорожно гадали, что у другого человека на уме, не скрывается ли за затравленным взглядом мысль об убийстве. И тогда появилась Гуголь. И люди выдохнули... " Это я о терроризме. Пример более абстрактной причины. Или "вначале это начиналась как увлекательная шалость, а потом люди начали привыкать, и становилось их все больше. И тогда на всех, кто не был подключен начали смотреть с подозрением. А потом и вовсе решили, что без гугольгласа нельзя. Ведь он защищает от преступлений и т.д.". Ну и в этом случае очень советую перенести временные рамки чуть дальше. Или вовсе не указывать. Чтобы лишних вопросах о достоверности не было. Хотя Вы опять можете оспорить мой совет вспомнив 1984.
В общем , это мое ИМХО Вам в помощь. Сами понимаете, не стал бы всего этого писать, если бы рассказ не понравился))) Просто реально можно сделать лучше.
Прошу прощения за ошибки, писал с телефона.

Действие волшебной таблетки кончилось.

Компьютерные игры уже настораживают.

Написано хорошо, но стиль непривычный, из тех, к которым приходится привыкать. Надеюсь, в ходе чтения привыкну)

Цитата:

Раньше у нас были два глазных яблока и малый угол обзора, как у большинства животных. Теперь глазной дисплей - это наш проводник в реальный мир и в интернет.

Какой кошмар, какой кошмар!

Кошмарный новый мир…

Цитата:

Бандану в этот раз нацепил вокруг дисплея!

Хе-хе-хе. Античные сатирики рулят.

Цитата:

Ещё больше, когда моя жёнушка принимает душ.

Разве они не вкруговую дают обзор, эти гугольгласы? На себя человек обязан смотреть, чтобы все его видели, или нет? Или жёнушка пялится на то, что трёт мочалкой?))

Цитата:

ворчали про скучный стрим и уродливых людей в нём;

)))) Если не будет других претендетов на номинацию «Юмор», это сойдёт)

Цитата:

разработавшая массу полезных вещей

Ага, тотальную слежку) Куда там Бредбери с его «роднёй», или как они там назывались, экраны на всех стенах; или «1984» с одним шпионом-экраном.

Цитата:

Стоило всего лишь подготовить новое обновление для дисплеев... И несколько законов.

)))

Цитата:

Передовое средство массовой информации в виде меня

)) Точно, юмор.

Цитата:

- Мы сразу же отключили систему электрошока

Интересно, интересно… И за что же бьют током в глаз?

Цитата:

Выгуголи,

))))))))))))

Цитата:

Бесцветным, как мозг, голосом

Неочевидно.

Цитата:

Комментаторы напомнили, что я не помыл её после туалета.

))))))))))

Цитата:

Устами подростка глаголит шизина

)))))))))

Цитата:

И ложь показывать не буду!

Хорошо, что мысли не транслируют)

Цитата:

Бегом передвигался через дворы, проходил магазины, пользуясь чёрными ходами.

Не слишком хорошо эта фраза звучит. То ли «сквозь магазины» добавить, то ли вообще убрать. Какие магазины двери открытыми держат? Скорее уж кухни в американских фильмах)

Вот в чём проблема супертехнологий – одна маленькая ошибка – и анархия.

Цитата:

Зрители всё наполняли и наполняли мой стрим.

Вот это и называется «побыть в одиночестве»)

Цитата:

Неподалёку разбился коктейль Молотова

Вот! Вот что вечно! Какие бы гласы не разбивали, какой бы ни был тотальный контроль. Вечный рецепт всеобщей веселухи))

Цитата:

стали чучелами

Немного сомнительная формулировка.

Цитата:

Откуда-то прилетел камень, врезавшись в плечо, я поспешил спуститься.

Э-э-э… Шляпа на станции получается. Лучше разбить на два предложения.

Цитата:

Стянули мешок, тотчас ослепили студийными светильниками, в кругу света которых меня усадили.

Тоже не очень.

Текст неровный, то хорошо, то появляются всякие «какие-то», неопределённость…

Цитата:

Потолок подпирали стоящие рядами балки, которые были частью металлического скелета здания.

У-у-у-у…
Ряды металлических колонн – часть скелета здания, подпирали потолок. Хотя бы так.

Цитата:

сменялся текст, а также показывался ряд

О, нет!
А ведь был претендент на призовое место…

Цитата:

Глазам не верю! Это же Слепой! Тот маньяк, убивающий звёзд!

Спасение пришло, откуда не ждали)

Цитата:

Навалился весом, опять сжав горло пальцами. Почувствовал, как хрустят его шейные кости, сопротивляются пружинистые мышцы, стучит кровь в артерии.

Интересно, что тотальный контроль рождает потенциальных убийц, готовых на всё.

Цитата:

Гугольгласы передавали в корпорацию не только аудиовизуальную информацию: они анализировали мозговую активность, сканировали кору головного мозга, считывали движение сигналов по нейронам.

Ах, нет. Всё же и мысли.
Неожиданно.
Здравствуй, Матрица.

Цитата:

Чаще всего "спасение души" обретали творцы, учёные и просто выдающиеся личности: все, чьё дальнейшее существование имело бы полезный для социума смысл.

Баян.

Цитата:

Критические температуры, радиация, пыль, отсутствие пищи и воды – всё это нас не волновало.

Роботов будут делать? В чём смысл?

А почему название не «Призраки Марса»?)

Никак нельзя сказать, что сюжет оригинален. Всё к этому и идёт, и для всех, кто хоть секунду задумывался, это очевидно. Но снова и снова появляются технологии, снова и снова кричат, как это полезно. Никакие произведения на эту тему, похоже, не помогают. Но писать их нужно! Может, хоть кто-то задумается и одумается.
Временами становится скучновато, но потом в рассказе случается прорыв, какая-то неожиданность. А потом вновь объяснение того, что много раз писано-переписано. И осложняется это, увы, соавторством. По тексту ясно, что писал не один человек. И качество разное.
Характер героя «прыгает». В финале он меняется неотвратимо (а возможно, резко меняется его отношение к происходящему - появляется некая отстранённость, невовлечённость).
Юмор очень помогает и местами спасает положение. Да и на грани фола – тоже хорошо)

Поведение «гопоты» оставлю за кадром, как и суперменство диванного сидельца.
Что ещё несущественно, но заметно, так это уязвимость новых глаз – царапины, удар об стену – и всё – жди техподдержку. Зачем всемогущим корпорациям Марс – тоже не ясно.

В целом – подправить, отшлифовать в единый стиль, убрать объяснялки и будет всё хорошо)

Здравствуйте, автор)
Не знаю, добивался ли автор такого эффекта, но лично я на протяжении чтения рассказа не могла отделаться от мысли, что смотрю шоу. ГГ становится звездой грандиозного спектакля, это понятно, но и с самого начала было то же ощущение. Выбор стоит перед человечеством, но оно не хочет выбирать. Жить было удобно, забавно, почти бездумно. Отключение всеобщей слежки – повод выпустить пар, не более. Мир, изображенный в рассказе, ненастоящий, картонный. Мгновенное превращение благонадежного порядочного населения в анархическую массу - перебор. И финал смотрится чужеродным.
Удачи на конкурсе.

На мой взгляд, данное произведение очень достойно топа. Очень понравился черноватый юморок. Понравился сюжет и основная сюжетная идея.
Если отбросить все верю/не верю (чего многие читатели категорически делать не умеют и не хотят), то складывается очень четкая картинка пародии на современный Гугл. Фактически, очень четко передана политика этой компании в ее гипертрофированном варианте.

А вот финалом я разочарован. Нет в нем продолжения той специфической логики, которая свойственна всему предыдущему рассказу. Появляется чистая фантазия с легким налетом научного обоснования (лучше бы уж тогда без него).

Цитата:

Сообщение от isnogood (Сообщение 1937404)

Если отбросить все верю/не верю (чего многие читатели категорически делать не умеют и не хотят), то складывается очень четкая картинка пародии на современный Гугл.

Если б пародия. Эх, если б пародия...

Цитата:

Сообщение от З В (Сообщение 1937408)

Если б пародия. Эх, если б пародия...

Пусть не пародия, а антиутопическое предсказание будущего корпорации. :smile:

Не хотел писать отзыв на этот рассказ... Но автор сам напросился...
"А кто не спрятался - так я не виноват"...
Первым делом... 40 680... знаков с пробелами.
Автор, вот Вы читали Правила конкурса?!
Максимальный объем - 40 килознаков!!!
Уложиться в объем - очень сложно?
Сократить рассказ на 1.70% (одна целая семьдесят сотых процента)
Вот если бы мне такой рассказ прислали на какой-то отбор, я бы просто его не стал рассматривать. Чесслово. Счел бы это как проявление откровенного неуважения...
Пишу не только для Вас, но и для других участников.
Есть правила делового этикета.
Если я пошлю свой рассказ в "Уральский следопыт", то я его оформлю с полным соблюдением всех условий. И файл назову "дата-автор-название". И букву "ё" проставлю везде. Потрачу лишних 20 минут, чтобы все было, как сказано в Условиях приема... И пошлю на указанный адрес, а не на личный.
А на кой мне это хрен? Нешто я не могу послать прямо Борису Долинго в любом виде? И что? Он не будет рассматривать?
Но есть установленные Правила. И следовать этим Правилам, в каком-то смысле, - дело принципа... "Точность - вежливость королей" (с)
Теперь по существу вопроса. С одной стороны, основная идея - актуальна... с другой, уже заезжена вдоль и поперек за последнее время.
И если браться за такую идею - то нужно все делать на очень высоком уровне. Без всяких скидок... А всякие вездесущие гугли-мугли уже были... как пример, "Корпорация Мирового Добра" (КМД) в "Пять минут и ни секундой больше..." (с)
Но тот рассказ влёт выиграл пресловутый "Аю-Даг"... Потому что там - все это фон, не более... :-Р

таааак. еще один хитрый автор выискался :/

Уже писал, и не один раз... Вот Стивен Кинг - член "Клуба "Десять процентов"
Что за клуб? Написал текст - сократи его на 10%
Многократно проверено - работает!
Рыхловатый, вязкий текст - становится динамичным и "упругим"...
Нет такого текста, который нельзя хоть немного подсократить...
:-))

Помнится, на предыдущих креативах небольшое превышение по знакам допускалось. В пределах тысячи, кажется.

Цитата:

Сообщение от isnogood (Сообщение 1938281)

Помнится, на предыдущих креативах небольшое превышение по знакам допускалось. В пределах тысячи, кажется.

Правильно. Вот на Креативе допускается небольшое превышение знаков. Но это - на Креативе. А где-то - не допускается.
И нужно иметь автору это в виду.
Мне-то - по фиг... прошел рассказ преноминацию - вот и славно... Но автор должен помнить, что не везде такие правила. И лучше контролировать - с точностью до знака.

А как тогда пропустил движок? Я меряю в ворде. Но некоторые ворды меряют немного по разному.

Я больше скажу. Не все пользуются именно Вордом. У кого-то может Open Office стоять, а он отличается умом и сообразительностью в плане измерения количества знаков.

...индустриальная цивилизация возможна лишь тогда, когда люди не отрекаются от своих желаний,
а, напротив, потворствуют им в самой высшей степени, какую только допускают гигиена и экономика. (с)

первая часть рассказа хороша: здесь тебе и простые-непростые семейные отношения, и попытки обойти систему, хоть и чтобы пописать без свидетелей, и завязка-коллапс - хорошо драйв по нарастающей поднимался. а потом, после побега, мне казалось, что я опять зачем-то включил "Матрицу: Перезагрузка" и смотрю 20-минутную погоню с прыганьем по автобусам. но там хоть отвернуться можно было, чтобы почту проверить, или перемотать, а тут-то хрен. и потому к моменту появления террористок меня уже самого начинало потряхивать. на Слепом как-то подуспокоился, но тут сработала обратная тяга - и увяз в псевдофилосовском потоке сознания маньяка. типа вот сейчас оно случился, все важное случится - а его все несет и несет, когда ж уже начнет дело-то делать... ну, и после финальной схватки финал, который еще раз по башке долбит: мол, все это еще и "свыше" санкционировано, и награда на "том свете" довольно сомнительна. но это уже вопрос философский: нам ли, земным созданиям, понять замысел великой Гугли?
итого: очень неровный темп усложняет восприятие в целом несложной идеи, неожиданный, но наигранный финал - "электронный" какой-то, безэмоциональный. вроде "быть", но быть так откровенно не хочется.