Знаете, Вы не первый, кто это говорит(( Стоит задуматься. Я пыталась объяснить, скорее себе, почему я боюсь писать про реальные события истории. Одно дело я пишу мир, в котором герои и события придуманы мной, я могу и пожалеть, другое, когда историей все уже давно решено, нет правых, виноватых, но как-то отчетливо воняет паленым мясом, читаешь хроники, и понимаешь это смерть и горе настоящих людей, вникнуть - страшно, а для того, чтобы написать, надо пережить всю эту жуть, понимая, что это не вымышленные персонажи. У меня есть один единственный небольшой рассказ о реальных событиях испанской войны 1936-1939 годов. Так вот он мне дался гораздо тяжелей, большим эмоциональным напряжением, чем любой большой текст фэнтези. Наверно, это просто страшно война и смерть без всяких "как бы".:sad:

Betty . на самом деле я не предлагал всё мотивировать "придуманный мир" http://s20.rimg.info/590898e60d9c1ae...d9e467e5d3.gif

Просто на мой личный взгляд стоит учитывать восприятие читателя. Самый простой пример. Слово "колчан" в нашем языке появилось сравнительно поздно, до этого называли "тул". Но авторы повестей исторических часто используют современное колчан даже тогда, когда слова ещё не было - так нагляднее, чем давать дополнительные объяснения утяжеляющие.

Или как с катафрактриями: тип тяжёлой кавалерии. Слово византийское, но часто его используют и для иранцев, и для монголов... хотя эпоха другая.

И таких примеров тысячи

Масштаб и экспрессия! Рассказ - полотно баталиста. Тема не женская, но получилось убедительно, ярко, живо,так, что мужчины не выдержали и взялись за мечи.
Вникать в оружейные тонкости я не пыталась, да и не мое это дело, в то, что война настоящая, поверила сразу и потом только следила за событиями, не сомневаясь в достоверности происходящего.
Герои выразительны, даже те, что совсем не герои, хотя персонажей действительно многовато и немного путаются.. Для каждого это сражение с последующим бегством - как проверка на умение оставаться человеком. У кого-то присяга, у кого-то вера, у кого-то трезвый расчет. А о мужестве - как о жизненной необходимости:
Здорово!

Таира, мне очень приятен Ваш отзыв, тем более, что я все еще нахожусь под впечатлением Степи, и приятно, что вы так четко сформулировали выбор героев, иногда просто остаться человеком дается очень тяжело, гораздо сложнее, чем стать героем. Да, персонажей многовато, и это, безусловно, утяжеляет чтение. Принимаю без споров это замечание. Ну, иногда автор не совсем властен над сюжетом (сейчас, если это увидят критики будет мне:smile:) Но бывает, как в "Призраке" с Вупи Голдберг: персонажи ходят вокруг, поют дурацкие песенки, пока не сядешь и не напишешь это все. Шучу, конечно, но в каждой шутке есть доля правды:blush:
Loki, я понимаю, о чем Вы. Утяжеляющие объяснения хуже, чем использование подходящего, но выбивающегося из времени термина. Я не люблю сносок, пытаюсь описать подходящими словами. Но любые обоснованные доводы всегда принимаю к рассмотрению. Я про колчан, который Вы упомянули, тоже приняла к сведению:smile: Когда, кстати, слово вошло в обиход?
P.S. Я там Вам в личку стучалась:blush: очень надо получить одну историческую пояснялочку вовсе не по теме, больше не к кому идти, зная что в недрах Ваших исторических знаний, возможно, и водиться искомый ответ.:blush:

Собственно говоря, никто не мешает автору сделать два варианта этого рассказа. Ну или - один рассказ и... а вот даже не знаю - то ли повесть, а то ли и на роман замахнуться...
Для рассказа - многовато персонажей, если какие-то наметки, которые не получают дальнейшего развития.
А вот для крупной формы, когда есть переплетение нескольких сюжетных линий, уже неплохая основа.

Хм, сейчас я очень "политкорректно", соблюдая собственный интерес, считаю, что это рассказ с открытой концовкой, мне кажется, (или я надеюсь) в открытый финал я все линии свела. Но где-то в глубине души, я могу позволить считать его "пилотным проектом". Знаете, ничто не стимулирует творчество лучше, чем разнокалиберные тапки и "волшебные пендели", полученные в ходе конкурсов.:smile:

У меня не пришло в личку сообщений. Конечно, всегда спрашивайте. На мастерской тоже можете, я там всегда бываю.

А насчёт колчана из интереса специально вчера вечером посмотрел у себя в библиотеке. Нашёл следующее. В письменных источниках фиксируется со 2 половины 16го века. В русский язык (слово татарско-тюрского происхождения) проникло ориентировочно веке в 14-15м.

Встречаются огрехи вычитки - кое-где запятые не на месте. Из опечаток (или ошибок) вспомнил "возжи" - правильно "вожжи". Что могу сказать о рассказе? То, что о нем трудно что-то сказать. Может быть неплохо для начала повести, пролог там или первая глава, но как рассказ - не особо. Введены пара стран, не очень понятные "варки" и "наги" со своими особенностями, обрисованы вкратце основные персонажи, дан (о-очень прямолинейно) тематический выбор в концовке - и всё. Ох, кажется мне, что у автора в голове или даже в файлах уже продолжение есть или намечается, а тут он проверяет начало.
Может, я и неправ, конечно. Но если неправ, тогда урезано как-то и построено не очень.
По логике смутило, что Баташ не пытался использовать лук против бандитов. Со стрелами один против двоих смотрится куда убедительнее. А уж выпустив первую, можно и за нож схватиться, коли снова натянуть тетиву времени нет...

В таком случае лучник - гарантированный покойник. Стрела не автоматная пуля. Мгновенно не убивает. На таком расстоянии он выпустит не больше 2-3 стрел, прежде чем его возьмут в ножи. Этого запросто может не хватить гарантированно вывести врага из строя. А покойнику всё равно, что враг потом умрёт от кровоизлияния или заражения крови.

Призрак пера, спасибо за прочтение, все замечания о построении композиции, ошибках и прямолинейности выбора принимаю без всяких споров. Что сказать относительно "со стрелами смотрится убедительней", я представляла себе так, парень молодой, глупый, что называется из таежной глубинки, он пытаясь решить все разговором, подошел к Ржаву слишком близко. Для него лук - орудие для больших дистанций, когда увидел нож, не испугался, он им владеет хорошо, он думает, как охотник, для него Ржав, тот же кабан, а кабана стрелой не остановишь в такой близости, вот он и ведет себя, как с кабаном. Loki и подтверждает мои предположения. Баташ на таком расстоянии чувствует себя более уверенно с ножом, чем с луком. Будь он воин, возможно все сложилось по другому, но он хороший охотник и привык полагаться на свою "чуйку".

Здравствуйте, автор!

Сначала - технический комментарий: тексту нужна вычитка. Ошибок достаточно много, чтобы они начали резать глаз и мешать восприятию.



Перечислять всё не буду, думаю, направление вы и сами поймёте. В конце концов, это - дело техники, со временем и без меня справитесь =)

На мой взгляд, иногда тексту не хватает погружения в восприятие героя. Например, вы пишете: "– Нам бы такой туман, и поминай как звали, – шепнул Ржав, стоящий справа от Баташа". И поясняющее предложение сразу отодвигает зрителя подальше от парочки, заставляет смотреть на них со стороны. А если бы там было что-то вроде "– Нам бы такой туман, и поминай как звали, – шепнул Ржав прямо в ухо Баташу" - сразу читатель ближе к герою, воспринимает всё вместе с ним. Но это - мои предпочтения, возможно, вашей целью и была некая отстранённость.
Ничего не имею против контекстного ввода новых слов, но вот про это не смогла догадаться =) Или вот кто такие "наги". Я знаю, что это - полулюди-полузмеи многорукие, но у вас явно что-то другое в виду имелось.

Боевые сцены я считаю удачными, динамичными и эмоциональными. Я - девочка и в оружии разбираюсь почти никак, так что никаких неточностей и огрехов не заметила =) На мой взгляд, всё очень гармонично и живо вышло.

Персонажи тоже неплохи, но их многовато. Бедный мальчик, которого убили в первой же схватке, сюжету ничего не добавляет, только успела к одной пачке героев привыкнуть - глядь, уж другие действующие лица. Оттого в конце осталась некая мешанина, и чётко я себе представляю только Баташа. Он - персонаж предсказуемый, но довольно приятный.

Чуть не забыла написать! Сюжет у вас - не самый изощрённый в мире, но нигде нет никаких провисаний и логических нестыковок. Действия всех персонажей вполне достоверны, одни события закономерно влекут за собой другие - кажется, мелочь, но на самом деле даже на этом конкурсе я такое встречаю редко. Это - огромный плюсище!

Больше всего в рассказе мне понравилась очень хорошая, самобытная образность. Главный минус для меня (помимо ошибок, ибо я - педант =) - рассказ оставляет ощущение незавершённости, которое только усиливается оттого, что за считанные часы действия никакого развития персонажей не происходит. Текст выглядит как добротная завязка - вроде всё только-только началось, а вот уже и конец. Но хороших моментов много, есть над чем работать и что развивать. Удачи ;)

Понравилось. Убедительно, достоверно. Сочно и ярко написано.
Но тоже показалось, что это часть чего-то большего. И я бы это "большее" почитал.
Это и главный минус рассказа. Но плюсы определённо перевешивают.
Аплодирую и удачи на конкурсе.)

Главное достоинство рассказа — он прекрасно написан. Главный недостаток - я не увидел некой завершённости. При всех ярких событиях, он воспринимается как начало чего-то большего. Персонажам, масштабному миру, сюжету — тесно в узких рамках рассказа.

Рассказ, как мне кажется, затрагивает сразу две темы.

Что касается «Не быть».
Главный герой Баташ, при всей его положительности, всё же струсил в переломный момент. Бегство перед натиском краснопёрых всадников — что это, как не выбор «не быть»? Выбор промежуточный, не заканчивающий повествование, но лихо толкающий его вперёд. До него мы следим, можно сказать, за одним героем. После — за предателем, сделавшим свой выбор.

Что касается «Быть».
Концовка поставила перед героями очередной выбор: «быть или не быть»? В первый раз Баташ, по его же словам, «побежал в лопухи», а в конце — не стал. Так что их маленький отряд отправился на встречу дальнейшим приключениям, о которых, увы, автор поведать не пожелал.

Как итог: я бы почитал полную версию. :smile:

Irma Pchelinsky, я благодарна и за прочтение и за указанные ошибки (все исправила в основном файле, все равно мне еще править и править, Ваша помощь очень пригодилась) в одном, не очень согласна - я плохо вижу свои ошибки, глаз замыливается, но я все равно пройдусь в очередной раз мелким гребнем. Относительно "тхора" и "нагов" не буду в комментариях писать оправдательные простыни, тоже при правке учту, что, это в голове у меня сложившийся мир, а читателю такие вещи надо прописать отчетливо. Ну и по незавершенности и множественности героев просто принимаю общее мнение. Один человек сказал - можно крутить носом и говорить "вкусовщина", многие сказали - надо принимать и думать.
Desperado, Shadmer, спасибо и за то что прочитали и за приятный отзыв.

Все-таки... думаю, автору нужно подумать о крупной форме...
Хотя "Красная Шапка"... в моем личном хит-параде всегда будет на одном из первых мест... :-))

Я люблю большую форму - трепетно и нежно))) А то в рассказах "королевство маловато, разгуляться негде", а так создал мир, и пошел его разворачивать во всех красках, герои раскраваются постепенно - красота! Но что потом делать с теми же повестями, их пристроить некуда, читать большой объем не всякий станет, лягут мертвым грузом. У рассказов в интернете есть хоть небольшой шанс быть прочитанными до конца.
Ну, вот и что мне делать теперь с КШ)) Переплюнуть себя иногда тяжело, пишется, о том что в данный момент "болит", не все на одном уровне:blush: Но я учусь на критике.

Попытаюсь дать отзыв рассказу в рамках условий голосования.
Не быть
В этой мешанине героев тяжело понять, кому приобщить философию... вообще.
Раньше я думал, что основной идеей есть осознание преступником важности "своей земли", боевого товарищества, законов войны... по сравнению с простой преступной эгоистичной логикой.
Но, я в этом не уверен! Был полустоник, был санитарный обоз "леди-докторшей"... они тоже - главные герои?
В итоге - "все мы будем на этой войне..."
Быть
"... и неизвестно, кто в ней победит: преступники, или честные воины".
Снова возник призрак слова "фокал", который здесь болен и хромает на обе ноги, позвякивая полупрозрачными цепями
Лучший фон
Я знаю двух авторов, которым фон важнее героя: это Алексей Герман и Джордж Мартин.

От себя
На удивление, при такой провальной подаче, язык был мне приятен. Герои были живыми и выпуклыми, но автор бестолково мельтешил ими перед моими глазами.
Как эксперимент и ученичество - я принимаю этот рассказ, но если автор решил, что он всего достиг - он графоман

Andrey-Chechako, спасибо и за прочтение и за отзыв, понимаю, что читали "токмо ради" нахождения рассказа в подсудной группе. Но те приятней, что все же Вы нашли время написать отзыв. А я всегда очень бережно отношусь к высказываниям авторов, чьи тексты мне понравились. Ваша "Земфира" не оставила меня равнодушной ни эмоционально, ни в плане техники исполнения. Значит, надо слушать внимательно, тем более что Вы может быть немного жестче, но все же сформулировали указанные выше и неоднократно недостатки. И даже, что безусловно приятно, нашли хоть что-то хорошее. Так что действительно искреннее спасибо. Меня только немного царапнули последние слова (но можно списать на женскую импульсивность натуры, когда видят за словами какой-то подвох, второе дно) С чего это ? Вроде нигде и никогда, я не отвечала на рациональную критику с негативом? Наоборот, всегда принимала и осмысливала. Ученичество? Это прекрасно, когда остановился и перестал учится, приходит старость, не всегда мудрая. Но может я Вас недопоняла:blush:

Последними словами я "оберегал себя" - вдруг бы вы решили поссорится! А мне искренне хочется, чтобы мои советы помогли Вам, автору!
Тем более, что многим не удается даже просто создавать историю и "оживлять" героев - у вас это получается.
Во время прочтения у меня пара раз мелькала мысль, что я имею дело с опытным автором выложившим черновик-синопсис. Будто бы автор еще не определился с тем, от чьего лица будет писать.
Мне помогли упражнения, когда я писал рассказы от "я", потом от "видеокамеры", а потом от "голоса за кадром".
А по поводу "токмо ради" - так конкурсы для того и созданы!

- интересная мысль, стоит попробовать, тем более, что "хромающий фокал" мое больное место, я об этом знаю, кое-чему научилась (и училась не на "гладящих по шерсти" отзывах, а на достаточно разгромных, но давших мне очень много) Теперь фокал хотя бы с костылями)) Но мне нравится эта Ваша подсказка, которую я выделила в цитату выше. А Вы говорите - поссорится! )) Спасибо.