Что-то мне кажется, что Семен Семеныч жил в каком-то альтернативном СССР. Я еще после первого комментария слазила проверить свой культурный багаж и нашла пяток имен советских детективщиков, книги которых и сейчас стоят у отца на полках, которые в роман-газете публиковались и проч. А комментарии на тему "вы по гуглу судите, а я там жил" вообще нонсенс, если интернет выдает факты. Газета "Труд" - факт, а вот воспоминания и ощущения "очевидцев" могут быть субъективными и искаженными.
А вообще, это напоминает комментарии Толстого к произведениям "молодых писателей": "А печка у вас не так стоит!" Знаете ли, людям глубоко плевать, как стоит печка, если рассказ не о печке :)

А я что где-то говорил, что в СССР не печатались вообще детективы? Где? Ткните пальцем. Я говорил, что автора детективов такого низкого пошиба, как из приведенного текста, не стали бы печатать миллионными тиражами. Потому что редактура тогда была ого-го какая. Щелоков старался поднять престиж милиции. Именно благодаря ему появился такие сериалы о работниках угро, настоящих профессионалах, как "Рожденная революцией", "Следствие ведут Знатоки", "Место встречи изменить нельзя". И у каждого сериала был консультант. И любая книга проходила серьезную редактуру.
И "Роман-газета" - это журнал. А речь шла об издании книги.

Да бог с ним с "Трудом" за три копейки. :lol:

Мои претензии к рассказу лежали не в области незнания той эпохи. Это были мелочи. На да, у меня не сложилось ощущения. У других сложилось. У меня были претензии именно к самому конфликту - автор детективов просит жену, чтобы его неоконченный роман напечатали. Жену ли он должен был просить об этом? Жена-то что могла с советской идеологической машиной? Писатель решает повеситься, потому что ему не дадут напечатать о сталинских репрессиях? И заставляют писать бульварное чтиво? Ну и что? Да разве из-за этого кто-то вешался? Повеситься можно было из-за того, что надо о партии любимой писать и правительстве. Как скажем заставили несчастного Фадеева переписать "Молодую гвардию", чтобы он вставил туда направляющую силу партии. И потом он все-таки не выдержал давления и застрелился. Оставив предсмертную записку:

Можно узнать, как травили писателей, которые не хотели подчиняться идеологическому рабству.
И как было трудно любому творческому работнику в советское время, что писателю, что поэту, что режиссеру. Главное было пройти через мелкое сито идеологической цензуры.

На самом деле, с Фадеевым было не так все просто... ну как и со многими другими... Поскольку Фадеев был первый секретарь Союза Писателей, то ему приходилось ставить свою подпись... так что там причины - куда трагичнее были.
Просто трудно судить по расходящимся по воде пруда кругам - а что там в глубине происходит. Ну как сейчас писать о войне - пока еще живы ветераны... Вот через какое-то время... да сколько угодно...
И помимо цензуры - тогда еще такие "подковерные" игры были... а какие "высокохудожественные" доносы писались... Были такие мастера художественного слова в этом жанре... Ну да и фиг с ними.

А кто-то где-то говорил, что Волкова издавали миллионными тиражами? Кто, где? Ткните пальцем :)

Также нигде не сказано, что Волков был автором детективов низкого пошиба. Это вы сами так решили, пойдя на поводу у мнения Волкова. Но тот факт, что его до сих пор переиздают (а наличие пустых страниц и аннотации на обложках, которые, к слову, действительно существуют - возьмите хотя бы "Азбуку-классику", - указывают на то, что это не старое, а современное издание), что современные читатели (не только герой, но и его сын) его знают - показатель литературы пусть не высокого, но приличного уровня. К слову о "Романе-газете" и тиражах: именно она выходила миллионными, а вот самостоятельные издания обычно были стотысячники, больше - реже. Так что в "Роман-газету" попасть было куда круче.

Про "Труд" вы первый сказали, так что не отбрасывайте теперь. А то получается, что как в общем говорить, то окей, а как факт налицо - так "бог с ним".

Приводить в пример Фадеева, застрелившегося в сталинскую эпоху, когда речь идет о 70-х - это, конечно, круто. Не надо было уже в то время про любовь к партии писать, других проблем хватало. А решать за других моральные вопросы типа "да никто из-за такой фигни не вешался" - извините, люди разные бывают, по-разному переживают и реагируют. Психологической достоверности в рассказе на этот счет хватает.

Попасть в Роман-газету было не круче... И система оплаты - имела свои особенности.
Но это - отдельная песня. Там много забавного было. Скажем, за повторное издание - платили меньше. Но! Журнальная публикация при этом не считалась, как первое издание. Поэтому любой творец нетленки старался прежде всего опубликовать ее в каком-то журнале. Чтобы получить вполне нормальный гонорар. А уже только потом - опубликовать как отдельную книгу. И при этом получить гонорар как за первую публикацию.
Эх, молодежь, молодежь... как говорил Ст.Е.Лец "В действительности все не так, как на самом деле".

"Круче" - в смысле много народу прочитает.
А проплачивали, разумеется, всё и всегда. Индульгенции тоже не за искреннее раскаяние давали))

А это - тоже не факт. "Роман-газета" - не самое популярное издание было. Не "Новый мир".
Например, произведения многих секретарей СП издавались огромными тиражами... но в магазины практически не поступали, а сразу шли по всем районным библиотекам... потому что никому ни на фиг нужны не были. И в магазинах потом пришлось бы пускать весь тираж под нож.
Словом, могу выступать консультантом по литвопросам... :lol:
Потом тогда автору напишу пару рекомендаций...

Вы хотите сказать, что книги одного из самых известных писателей в СССР не издавались миллионными тиражами?
Ну вот Вайнеров, если взять с переизданиями вполне можно назвать, что их книги выходили миллионным тиражом. Хотя, конечно, они не были самыми известными.

Я это решил еще до того, как дошел до мнения Волкова. По отрывку, который был приведен вначале. Мне за державу стало обидно.

Вы хотите сказать, что писатель Волков - реальное лицо? :shok:

"Роман-газета" достать было совершенно невозможно. Каким бы тиражом она не печаталась. Насчет самостоятельных изданий, то можно ради интереса посмотреть. Но я знаю точно, что самый издаваемый писатель в СССР был Сергей Михалков.

Ну хорошо я соглашусь, что ошибся. Действительно в и-нете есть несколько подшивок "Труда", где есть эта статья. Я ее нашел. Это было настолько малозначащим событием для нас тогда, что ему никогда никто не придавал значение. Поскольку никто на самом деле никого не выбирал. Партия-то была одна. Собственно говоря, газета "Труд" сама по себе была малозначимой. Основная газета - "Правда". Потом "Известия", "Комсомольская правда", "Советская Россия".

Почему в сталинскую? :shok: Он в 56-м застрелился. Процесс над Синявским-Даниэлем был в 65-м. Ну а Шпаликов повесился как раз в 74-м.

Меня в рассказе покоробил тот факт, что писателя якобы заставляли писать бульварное чтиво. Не могли писателя заставлять это писать. Это сейчас в эпоху коммерции писателей заставляют все снижать планку. И писать полное фуфло. А тогда наоборот, могли заставлять писать высокохудожественную прозу. Те же детективы Вайнеров или Лавровых были действительно образцом большой литературы.
Насчет достоверности, то я не спорю, есть действительно очень правильные моменты, особенно в том смысле, что было скрыто самоубийство писателя.

Зачем тогда проплачивать?)))
К слову, у отца до сих пор лежит "Роман-газета", а "Нового мира" совсем нет. Наверняка еще момент доступности важную роль играл.
Но это уже околотекст, в рассказе "Романа-газеты" вообще нет :)

Как я люблю такие рассказы! И фантдоп мой любимый, и про писателя, и легко читается... Просто проглотила)))
Спасибо огромное! :smile:

Здравствуйте, автор! Рассказ написан очень хорошо, читать было интересно, потраченного времени не пожалела. Я, правда, довольно эмоциональная, и всегда, когда читаю про никому не нужных стариков в больнице или там страдающих животных, не могу отделаться от ощущения, что автор мной манипулирует, специально давит на самое больное. От этого неприятно, конечно, но это, наверное, мои личные особенности. А так - отлично написано. Удачи на конкурсе ;)

История очень трогательная. И грустная. У всех героев рассказа — какая-то своя личная трагедия. Ярко переданы атмосфера больницы и грусть писателя-самоубийцы (не самоубийцы). Страдание героя – тоже на уровне. Пусть, в итоге, всё закончилось «хорошо», но смерть-то всё равно пришла…

И всё же, каким бы депрессивным не получился рассказ, в нём остаётся что-то трогательное и хорошее. Пусть Герман Петрович на пороге смерти, пусть её не избежать — всё же он смог помочь хотя бы писателю.

Красиво, даже «волшебно» описан 75-ый год. Чувствуется, как Герман Петрович в нём «оживал». Действительно, окно в другой мир… Автор с любовью описывал эти «Москвичи», «Жигули».

Особенно понравилась сцена, где Герман Петрович находит верёвку. В целом - рассказ, на мой взгляд, достойный.

Душевная история, хоть и трагичная, но финал выводит на оптимистичную ноту, пусть ГГ и умирает, пусть не особенно нужен своим родственникам, но писатель, вытащенный им из петли, продолжит свою жизнь и творчество, увидит напечатанными и те свои тексты, за которые он так болел душой, их прочитают многие и кому-то, как и главному герою, они облегчат боль и тоску, скрасят самые трудные моменты в жизни. Наивысшея похвала писателю "дешевые приключения Шваха спасли меня на много часов от боли и тоски". Рассказ однозначно пойдет в мой топ "быть".

Мне неожиданно понравилось. Знаете, так бывает: начинаешь читать с предубеждением, что это очередная муть. Читаешь себе и думаешь, что это очередной автор, у которого хорошо со слогом, но рассказ опять будет ни о чем. А тут рассказ о чем. Спасибо за эту трагично-оптимистическую историю.

Зацепило. Наш человек, депрессовый, столько слезу давил-давил...
Есть одно маленькое "но": после появления в тексте этих самых пустых страниц (а на самом деле: разве редакторы пропустят в печать незаконченный роман с пустыми страницами? Например, даже Джордану пришлось нзначать преемника, чтоб тот дописал его псоледний роман, а здесь - такой блат заслужить. Бессмысленно как-то) стало ясно, что они заполнятся. И заполнятся ГГ. А когда тот попал в прошлое впервые, тут же стало ясно, что он спасёт писателя. Причём фантдоп этот ничем не объяснён: почему именно он из миллионов людей, даже пусть неизлечимо больных людей? В чём механизм возврата в прошлое?
Неожиданным стало самоубийство вместо припадка - это да.
Моё прочло на одном дыхании, спасибо

И это я читал, прекрассный рассказ. Образ Германа Петровича ладно скроен, да и автор, мне кажется, неплохо знаком. И еще мне понравилось, как ГП лихо спрыгнул с балкона.
Рассказ достойный. Перечитаю.

Что же вы делаете с бедным доктором, а, автор?
Опять отличный рассказ…
И что прикажете делать бедному доктору с топовой палатой, в которой и так не протолкнуться?
Была бы оценочная система – поставил бы десятку и успокоился, но ведь таких, нат десятку, уже больше дюжины!
Отдельное спасибо за лысого ангела, финальный штришок, спасающий от излишнего пафоса, великолепная крохотная деталька.

наверное, все-таки через подоконник?

С благодарностью за доставленное удовольствие, Dr.Watson.

Знаете, а захватило! Вроде, и история избитая, и некоторые сюжетные ходы ну явно «удобные» для автора, для того, чтобы ему можно было продвинуть сюжет в нужном ему направлении - например, это вот волшебное, иначе и не скажешь, перемещение в прошлое. И мораль ой какая не новая, и герои ... – а вот захватило, и всё тут. И неожиданно тронуло. Спасибо!

Зрелый рассказ. Поздравляю. Желаю победы в конкурсе.
У себя отмечу в топах "Быть" и "Лучший фон".

Однажды меня похвалили так: на фоне инфантильности конкурсных рассказов - зрелая проза. Мне эта похвала милее всех других - и я возвращаю её вам! Зрелый рассказ. Спасибо!