Я не писал, чтобы ваш ГГ бежал к ней. Я написал, что вообще-то на войне солдат среагирует, если рядом упадет граната и напряжется инстинктивно, а не будет рассматривать деревья. И вообще, у солдат на войне нет времени отвлекаться на посторонние предметы. Его в любой момент могут убить.

У вас вообще война описана отвлеченно, как будто играешь в одну из версий Call of Duty. Образно так, сочно, кевлары, броники, танки, которые стреляют прямой наводкой из своих стволов. :vile: Но совершенно эмоционально не проникаешься. Все очень абстрактно. Вы читали какие-нибудь военные мемуары на этот счет?

Это ваше право так считать, я его не навязываю.

Ну даже не знаю, что сказать. Ну вроде бы Правила конкурса Креатива предполагали фантастику. Я лично собственно только из-за этого сюда и пришел, чтобы почитать эту самую фантастику. И вижу уже не одну вещь, в которой фантастики нет. Меня это удручает некоторым образом.

Имеется ввиду, что когда-нибудь, через много лет, она увидит фотографии и вспомнит его? Не очень удачно.

голубоглазым и русым?


На какую войну (даже "на фронт", значит, есть уже какой-то фронт?) призывают Антона? В какой стране он живет? Почему призывают Антона, а Кирилла - нет? Призывают в России и отправляют на войну в Европу? Почему?

Все эти вопросы возникли сразу и подвисли, несколько мешая в полной мере сочувствовать персонажам.

Солдат на войне - живой человек. И ему свойственно абсолютно все.

Татьяна Россоньери, при всем многословии Толстого, он описывает страх всех вокруг, и в том числе князя Андрея. Любой человек испытывает инстинктивный страх, когда рядом упадет с ним нечто, что может его убить. Он может не успеть отбежать, отпрыгнуть. Его может парализовать от страха, но он не будет просто смотреть на кроны деревьев.
Вообще, любой человек будет испытывать страх во время боя. Страх мобилизует силы человека. Решительному и смелому дает возможность ясно и четко мыслить, чтобы продолжать бой. У трусливого мысли путаются.

Фиолетовый еж, вы до этого не о страхе писали, а о том, что человек должен среагировать, если рядом упадет граната. Я привела пример, где человек не среагировал, а рассматривал упавшее перед ним ядро и думал.

Вы всерьез полагаете, что сейчас сказали аксиому? Или что люди бывают только трусливыми и смелыми, что смелый человек не может растеряться, смешаться, что ему не присущи проявления трусости?

Это безусловно так, если говорить о каком-нибудь новобранце, никогда под обстрелом не лежавшим. Вы тут спросили, читал ли я мемуары? Читал, и во всех мемуарах авторы четко давали понять, что инстинкт самосохранения, страх, или еще что-то уходят на задний план почти сразу. Тот же Миронов писал, что в начале боя страшно, пока пули свистят, ну а когда начинаешь сам стрелять, то появляется какой-то боевой раж, и нету его, страха.
Ну а если не верите мне, то хоть на ютубе посмотрите видюшки что ли, как реагируют бойцы и как реагируют гражданские на свист фугаса.

Ну да, это и имеется ввиду. Посмотрю, попробую исправить.
Да, тут мои ошибки.

Вообще так просто в объяснения, что за война и почему, не пустишься. Отчасти я говорю, где там война, с кем воюют. Но как мне показалось, это не суть важно, а главное война. Но мне уже говорили, что стоило бы обезличить ее полностью, вместо меленьких намеков.
Ну да ладно, спасибо.

По мне так как раз наоборот - расставить акценты. Персонажи станут глубже, если как-то будут вписаны в масштабное осмысленное действо, контраст "великого и малого", помня о приведенных здесь цитатах из Толстого. Например, "А зори здесь тихие" могли быть поданы, в принципе, в трех вариантах. Во-первых так, как это было сделано; потом с обезличенной войной, и, наконец, как-будто это были немецкие шпионки... Согласитесь, эти три варианта кардинально поменяли бы всю картину, даже если личные переживания героинь остались практически теми же. И, на мой взгляд, вариант с обезличенной войной оказался бы самым пресным.

Для рассказа войну лучше было бы обезличить, сосредоточившись на тех аспектах, которые для автора сейчас важнее (насколько я поняла, ему сейчас нужна "вообще-война"). Для повести, которую автор задумал, стоит внимательно работать с картиной войны и картиной мира.

А вы поняли - реакцию, что человек должен был подпрыгнуть на месте? Побежать сломя голову куда-то? Я имел в виду адекватную эмоциональную реакцию.
Князь Андрей рассматривал упавшее ядро, а не цветочки и василечки рядом. И ему в голову лезли мысли о смерти, о том, что возможно это его последнее мгновение. Насколько я помню, Толстой здесь вообще описывает собственные ощущения.

Я не говорю аксиом. Я привожу примеры. Любой человек может растеряться, даже очень смелый. Но он обычно адекватно в эмоциональном смысле реагирует на смертельный предмет.

Давайте вернемся к исходному тексту:

Ни лимонка, ни танк, ни печенег, звуки которых слышит герой, не нанесут ему вреда. Это звуки вокруг. И герой смотрит на деревья как на средоточие природного, мирного спокойствия, на небо (князь Андрей под Аустерлицем и здесь нам в помощь) - отстраняясь от того, что его окружает. Отсутствие страха здесь более чем понятно.



"Как щас помню"? :)
Мы все описываем свои ощущения. Даже когда чужие пытаемся описать, со слов очевидцев, которыми не являемся, - все равно пропускаем через себя.

Вы совершенно не хотите понять, что я имею в виду. Постоянно уводите в сторону. Вы говорите - они не испытывают страха, в раж входят. Правильно. Но у вас вообще у персонажа ноль эмоций. Я вообще мало увидел эмоций у ваших персонажей. Они все абстрактные, как война, которую вы описываете.

Фиолетовый еж, эмоции можно давать очень по-разному. Самое простое и топорное - это писать, что, де, персонаж, побледнел\позеленел\сцепил зубы и т.д. И гораздо сложнее - и правильнее - передавать их поступками и окружением. Сильная эмоция может проявляться, например, в несоответствии - персонаж ранен, может быть, смертельно, а он отстраненно думает о том, что забыл дома чайник выключить. В этом рассказе эмоции даны, он, собственно, весь только о них, с самого начала, когда открывается скрипучая дверь. В этом скрипе - тоже тень эмоции главного героя.

Фиолетовый еж, я все еще советую посмотреть любительские съемки боевых действий. :) Человек ко всему привыкает, и к опасности тоже, тем более, если она постоянно вот здесь и сейчас. Мой герой не срывается с места, не бежит, прятаться, не боится только потому, что уже привык. Мне кажется, я это показал в рассказе. Это одна из причин, но ключевая. Глокта правильно сказал, эмоции можно по-разному передать. Даже молчание и игнор тоже эмоции.

Я посмотрел море док.фильмов о войне, и прочел мемуаров. Хотя в первую очередь о Второй мировой. Именно поэтому я с таким недоверием отнесся к вашему изложению военных действий. И в первую очередь потому что вы подали войну абстрактно. За что и кто воюет - непонятно. Кто враг. Для вас это не важно, для меня всегда было важно. Все повисло в воздухе.
Второе. Девушка у вас получилась никакая. Тень. И любовь тоже. ГГ пришел к ней попрощаться, я мол тебя люблю и ухожу на фронт. Она ему - ну ты позвони, если сможешь. Чувств нет. Хотя вы потом помещаете пафосную фразу о том, что война забирает молодых парней и не возвращает. Эта думает молодая девушка? А ей-то что? ГГ ей по барабану.
Он два года воюет и возвращается. Девушка видит, что парень возмужал, прыщей нет, зато есть морщины, и понимает вдруг - вот она, любовь. А он ее любил и раньше. Замечательно, они любят друг друга. А потом бах он решает вновь уйти. Без всякого сожаления, без переживаний, что он нанесет таким образом девушке глубокую душевную рану? То есть, девушка ему не дорога? Он думает только о себе, о своих собственных проблемах, которые собирается разрешить. Так где тогда чувства, любовь? Любовь настоящая - это ответственность за любимого человека. А ГГ даже не мучает совесть, что он вот так бросил ее?

ЗЫ Кстати, про расстрел раненых. Я думаю, вы в курсе, что при быстром отходе частей Красной армии во время ВОВ, раненых пристреливали. Это было общеизвестная практика. На войне не до сантиментов. Оставлять в живых раненых бойцов, которые могут попасть в руки врага, было еще хуже. Их могли подвергнуть пыткам, они могли выдать информацию. А тащить на себе их никто бы не смог.
Так в чем же была причина того, что ГГ решил вернуться? В чем была поворотная точка его решения? И чтобы он сделал, если бы вновь оказался в такой ситуации? Надо отходить, а на руках несколько тяжелораненых? Погибнуть вместе с ними? Какой моральный выбор вы ему предложили бы?

Вот тут вы сами сказали, что это важно вам, а не мне. И в этом вы правы. Тут я спорить не буду, если считаете, что это плохо (хотя так не только вы считаете), то пусть будет так. Для меня это уходит уже в разряд идеи, потому тему развивать не буду.

Вот все же правильно сказали, все вопросы правильные, все что и хотел показать. Сначала он ей по барабану, потом она ему. И да, герой такой вот в конце, в целом ему на нее фиолетово. Ну вот нету светлой и чистой любви, не мечтал он о ней, пока был там.

Да, я знаю, что такая практика с безнадежно ранеными была, но с тяжелоранеными - редко. Иначе бы и не нужны были все военные госпиталя и санитарки, вытаскивающие безногих и обожженных из окопов. Но вот что про Грозный в 95-м сказать? Куда там отступать, где там спасаться? Там ведь квартал их, квартал наш, туда пойдешь - враги, сюда - наши. И никто никуда не двигается. Ну и неужели вы думаете, что тяжелораненых в Грозном добивали? Их на руках выносили прямо под перекрестным огнем. Так что вот так.

А вот тут уж ваши мысли должны быть, а не мои. Я показал ситуацию, рассказал историю, но выводы возможного сделал свои. И вы сделали свои. Если нет выводов - ну что ж, значит не хотели выводить, или не вышло, или еще что.

Не соглашусь: над языком работать и работать. Герои чуть не в каждом абзаце "поворачиваются" и "глядят-смотрят". Хоть бы как-то разнообразить...

Кстати, вместо "смотря на нее" следует писать "глядя на нее".

Тогда я вообще не понимаю, о чем ваш рассказ. О человеке, который как уснувшая рыба плывет по течению? Он любил девушку. Он ее пытается добиться? Нет. Он идет в армию, потому что его туда призывают. Он возвращается из армии, когда его комиссуют. Он пытается встретиться с девушкой? Нет. Как вы говорите - любовь прошла. Но девушка сама встречает его и признается в любви. Он говорит ей, что любовь прошла? Нет. Они просто ходят по аллеям, а потом начинают жить вместе. Потом он решает уйти обратно в армию по контракту. Ему на всё и на всех плевать. Кроме себя и жалости к себе.
В армии, когда он встречается со случаем расстрела раненых. Он пытается этому противодействовать? Нет. Он наблюдатель. Ни рыба ни мясо. И его ненависть к врагам-крысам выглядит декларацией. Почему наши бойцы ненавидели немцев? Не только потому что те вторглись в нашу страну, нашу родину. Они еще и видели перед глазами постоянно зверства немцев. К примеру, занимали деревню, а там колодцы были набиты трупами людей. То есть ненависть обоснована и мотивирована. А у вас декларация.

Я же вам сказал не про госпитали. Когда шло планомерный отход войск, там госпитали эвакуировались. Речь идет о той ситуации, о которой идет в вашем рассказе. Бойцам нужно покинуть позицию, иначе они будут окружены и уничтожены. Но вынести раненых они не в состоянии. Нет у них ни времени, ни сил.

Если есть возможность вынести раненого - его вынесут. Если нет возможности, то что делать? Я же вам и задал этот вопрос.

Так и получается, что у вас в рассказе нет выбора вашего персонажа. Он не выбирает свою судьбу, он плывет по течению. Без размышлений, без морального выбора.
То есть, пока у вас не рассказ, а зарисовка. Набросок. Хотя судя по всему, вы даже и не предполагали расширять эту часть.

Что-то какую-то ересь вы несете. Уж не знаю, чего вы там читали и смотрели, но вот я чего-то такого не встречал. Чтобы отстреливать тяжелых, потому что их "девать некуда" - ну может и было такое где-то, иногда, но не везде же. Столько раненых было, что всех и не перестреляешь. Может о штрафниках вы говорите. Насчет возможности о выносе раненого: таких ситуаций в Грозном было мало, когда уже совсем никак и никуда. Часто бывало так, что сами раненые оставались и прикрывали отход. Отстрелом никто не занимался, только исключительные случае, за это трибунал.
И вообще, давайте ка закругляться. Я с удовольствием бы поспорил на эту тему, пусть и на повышенных тонах, но сейчас у нас только ругань дальше пойдет. Оно нам не надо, я думаю. Вы мнение о рассказе составили, пусть и негативное, озвучили его. Так что еще раз спасибо.