посмотрела, понравилось.
интересное кино, такое одновременно немного хулиганское и вместе с тем глубокомысленное. еще немного переварю и напишу еще пару строк, а то счас в голове вертится только "ууу, жопа нортона *_*" и "черт, иногда я бываю похожа на эту тетку-критика, надо бы избавляться от этого". Оч здорово получилось с элементами "парения" и непрерывной камерой.
Хороший фильм, рекомендую

А может тогда ты пояснишь, почему умудрённая критикесса посыпалась на дешёвом популистском приёме? Эпатаж всегда шёл в стороне от искусства, а тут внезапные чувства и какие-то, к чёрту, новые жанры. Абсолютно дешёвый финальный аккорд. Как: "жили долго и счастливо и умерли в один день".

Mike The, мне тоже кажется это несколько нелогичным, но может режиссеру очень сильно хотелось хеппиэнд. шоб по канону: был крут- скатился- боролся- превозмог и снова успешен. А может это он типа пробрал ее речью в баре: "ты старая злобная самодовольная кукла, даже не вникаешь, что гнобишь, а у меня на кону вся жизнь и карьера!". ну и это режиссер в принципе так немножко проехался по критикам.
но в конечном итоге выглядит как прогиб, в точку, и финал обогащается "соплями в сиропе". хотя если б она его разгромила, ему бы досталось больше зрительского сочувствия

Magnifico
С этого момента я опять начинаю видеть «не то, что закладывал автор» :) Даже если человек полностью отдаётся своему творению, это не значит, что у него хоть что-нибудь получается. Бёрдмэн словно требует награду за факт своего старания, а не за результат. Этакий, совсем детский поворот, когда ребёнка необходимо хвалить просто так.
И всё больше кажется, что ответной реакцией хотел унизить критикессу, а унизил себя. Мол, давайте всё равно хвалите!
Похоже, у фильма отчасти вырисовывается второе дно. Неожиданно и приятно.

Mike The, ну, на мой взгляд он не то, чтобы требовал награду, он просто ткнул ее носом в то, что она готова разгромить что угодно, даже не поинтересовавшись, а чего она, собственно, громит. Она же просто открытым текстом ему сказала: разгромлю твою пьесу, потому что ты один из этих бездуховных негодяев из блокбастеров, которые тока бабло считать умеют. То есть по определению не можешь в искусство, и стало быть, классовый враг. Если разобраться, сцену он, конечно, некрасивую устроил, но он прав: тетка была готова сравнять с плинтусом не из-за каких-то объективных недостатков, а потому что автором сего был недостойный по ее мнению человек. Она априори была настроена против него, просто потому, что когда-то он играл в тупых боевиках, а теперь, видите ли, вылез на бродвей.

А ведь он сляпал из своей выстраданной пьесы очередной бессмысленный боевик. Сыграл на рефлекторном интересе к ярким цветам и сотворил очередного Бёрдмена. Такого же как и все его предыдущие роли. Трах-бах, публика рада. А если б застрелился, то ещё лучше.
Так что тётка оказалась права. Она таких гениев уж насмотрелась.

Mike The, если ты про

Кстати, нет, поведение критикессы логично. Вот представь: ты известный театральный критик. По твоему слову закрывают пьесы. И вот - пьеса, которую мало того, что публика прнимает тепло, так еще и чувак, чуть мозги себе не вышиб. Новость эта распространяется мгновенно - гораздо быстрее, чем выйдет ее статья. соотвественно и ажиотаж. И все кричат: да он, мать его, гений! Все в восторге!
А вот теперь гляди: если щас критикесса напишет, что пьеса - говно и актер - идиот, не поставит ли это под угрозу ее собственную карьеру, ее образ крутейшего критика? Нам же не сказали, что пьеса ей понравилась, более того, она ушла, даже не дождавшись занавеса, то есть впечатлена не была. Но, думаю, весть о его выстреле настигла ее уже дома, когда она вовсю строчила разгромную рецензию. Она подумала, взвесила риски, и рисковать не стала.

Её основная аудитория - такие же прокуренные театральные всезнайки. Уронить себя в их глазах - потеря куда ощутимее.
Это если подходить к вопросу без личного, исключительно со стороны рассчётливого поведения.

При переносе на реал это фантастично, но в рамках фильма говорилось, что ее статьи буквально обеспечивают ажиотаж или провал, т.к. ее читают прямо массы театрофилов.

Да, момент любопытный и всё же... При таком авторитете и фанатичной вере толпы, можно легко "обернуть против" любой козырь.
Вот, не вижу ни одной причины, чтобы тётка потекла. Тем более диалог в баре... Она ж видит, как мальчик выёживается из последних сил и именно по-этому висит на волоске. Надо только слегка подтолкнуть и все они будут смеяться над очередным отчаявшимся бездарем.

он пытался и за персонажа застрелиться, и реально => она поверила его игре = ей понравилось
что нелогичного?

Постановка, включающая такой элемент, как самоубийство персонажа, воспринимается как шлак. Та же постановка, но с попыткой взаправдашнего самоубийства, становится гениальной. С чего бы вдруг?

докажи. и я так понимаю, не постановка, а актерская игра подразумевается

Вообще, в той самой статье подразумевается какой-то новый восхитительный жанр "пам-парам-реализм". В фильме зачитывали пару строк.
Видимо, подразумевается постановка с элементами натурализма.
Можешь попробовать объяснить, как от этого меняется гениальность самого произведения. Был пистолет деревянный - стал настоящий. Кровь - чернила, а теперь взаправдашняя. И? Раньше ходили на казни смотреть - вот уж натуральнее не придумаешь. А игра... тоже запишем в искусство?

Watch on YouTube

какое это имеет отношение к театру?-)

Вот и я о том же :)

Ты как бы не въезжаешь. Оук, приведу пример из живописи. Жили-поживали разные направления в живописи: классицизм, сентиментализм, импрессионизм и т.д. Но внезапно появляется, в конце 60-ых 20 века, такое направление, как фотореализм, а потом вообще гиперреализм. и здесь появляешься ты и спрашиваешь: " что это, мол, такое?!". Но это все лирика. Я считаю, что там жирный подкол этих самых театрофилов-)

Она:
а) боится психов - раз на сцене начал такое вытворять, а они в один бар ходят...
б) ей стало плохо от вида крови, выбежала в туалет, рецензию писала в состоянии шока