Не случалось. Но органика, да, должна хорошо гореть.

Не-а, в костре не сгорает. Видимо, температура должна быть больше.

Гад ты, Майк ))) В хорошем смысле. Только было собрался развернуться и размахнуться, а тут - внеконкурс... Тада потом отпишусь, уж звыняй.

Да, вот такой я нехороший истинный ёж :smile:

Прочитала. Подумала. Прочитала комменты. Перечитала.
И не поняла авторского замысла. И читательский мой не сложился. Ну разве что всё это недотянутый гротеск. Ибо всё бессмысленно и глупо. Вообще всё: ситуация, действия, персонажи. Не автор глупо написал, нет, он писал абсурд... Если так, полагаю, нужно утрировать это... Фильм "Интервенция" известен? Вот как-то так...

Интервенцию не видел. Надо посмотреть?
А про рассказ, совсем абсурдом я бы не назвал. Это больше символизм вперемешку с внутренним миром. Как можно смотреть на огонь и для одного это будет очаг да вкусный ужин, а для другого пожарища да пепелища. Наверно, в чём-то перекликания с творчеством Марка Захарова. В чём-то с Кин-Дза-Дзой. В плане подхода, в плане изобразительного инструментария.

Mike The, глянь - не помешает. В любом случае:)
У меня что-то было ассоциативное с "Парнем из преисподней", пожалуй, это если из литературы. С начальными с последними моментами, конечно.

Прочитано. Ну что сказать?
1. По стилю напомнило прозу Лескова.
2. У автора что-то наболело.
3. Не надо ничего сжигать, особенно рукописи.
4. Если писательский талант не приносит доходов, то всё равно надо писать. И можно устроиться на другую работу.
5. Рассказ интересен и своеобразен, но очень под настроение.:sad:
6. Наливаю себе бокал сухого вина.:smile:

Люся Федорова
Написать отзыв, чтобы из него было ничего не понять :)
Понравилось? Нет.
Непонравилось? Тоже нет.
Дежурный, нейтральный посыл. Значит общий уровень неплох, но не совпало. Тоже себе вариант. Спасибо за внимание ко внеконкурсу :)

Да, вино оно расширяет... кругозор. И раздвигает границы :)

1.Рассказ понравился(особенно язык). Но мне показалось, что автор писал его в плохом настроении. А оно, это самое настроение предалось и читателю.:sad:
2.Употребляем-с исключительно в профилактических целях и в малых дозах.:smile:

Ооо... не читай моих рассказов. У меня даже в хорошем настроении выходит чёрт знает что. Даже если всё замечательно, то обязательно какую-нибудь каверзу вкрячить, чтобы жизнь мёдом не казалась :)) Развлекаюсь так :))

Порука

Ваш рассказ... просто нечитаем. Есть тексты поэтические, где имеется некое звучание, мелодичность. Их читать легко и приятно, можно даже петь. Есть просто проза. Читается обычно. А есть ваш текст.
Мне жутко не понравилось. Дело не в сюжете, которого мы коснемся позднее, дело в стиле.
Начнем с ритма. Если ваши предложения превратить во вспышки света - хана эпилептикам.
Трататататата. Та. Та. Трататататата. Та-та.
Как очень чувствительный мальчик, я бы бросил читать текст тут же. А нет, не тут же, во здесь:
промеж подошв напомаж...
Это не предложение, а скороговорка для развития дикции.
Вот еще:
Кстати оргия свистяще-шипящих продолжается весь рассказ, причем так вопиюще, что впору подумать о том, что так задумано. Если это ваш такой прием, то он не особо удачный: на содержание никак не играет, только раздражает. Хотя не удивлюсь, если вы откликнитесь и скажете: о, это так задумано, чтобы раздражать читателя. На всякий случай скажу сразу: фигня-отмазка.

Но поскольку это все-таки порука, значит продолжим сеанс бесполезного самоистязания. Да, я все еще недоволен тем, что попал на рассказ, чтение которого никакой последующей пользы на конкурсе не принесет.
По поводу стиля. У вас он такой, слегка подражательный какому-нибудь Шолохову. Но и опять же скачет. Пример удачной шолоховщины:
Каждое слово - по делу, в цель, ничего лишнего. Даже та самая луна флюсом - очень здорово, кабы не. И если бы так было и дальше, было бы очень здорово, тем более, что пишете что-то типа про войну. Но нет, иногда на вас накидывается какой-нибудь Гюго и вы начинаете шпиговать текст лишними словами.
Зачем это все? соображая - ища? Пристроить - деть? Подходящая - выкинуть, подробных - то есть неподробные все-таки были? Предусматривалось = было? Подобный - выкинуть, чем плохо замер каменным изваянием? Или даже замер камнем. м?
Такое впечатление, что сам посебе ваш стиль письма канцелярный такой, и приходится делать большое усилие, чтобы писать по-другому. Или же наоборот, по склонности вы пишете образно и ладно, но сознательно вносите лишнее, считая, что работаете над текстом. Загадка.
- Что, боец, как жизнь?
- Так точно!
:smile:

Сюжет - эх. Жил был политрук, да весь вышел, не сумев справиться с изменениями в нем самом. Миниатюра, вспученная волей автора на добрый рассказ. Знаете, до последнего момента был уверен, что это какая-то альтернативная вселенная.
Кто-то с кем-то воюет. а потом вы движением подпитого фокусника достаете из широких штанин Есенина. Вот это поворот! Значит, не альтернативка, значит, наше с вами. И в этот момент достоверность куда-то девается. Если альтернативную вселенную я могу себе представить и облечь деталями, которых у вас почти нет, то наша реальность - дело особое. Тут надо изображать, потому как читатель, поняв, что это "риал стори, бро", будет лениться. В итоге непонятно что непонятно где + Есенин.
Уж не бижайтесь, но впечатление от вашего рассказа,осталось.. вашими же словами из текста:
.
Хотя, пожалуй, это можно применить почти к любому тексту конкурса при желании.

Mike The, если ты жаждал славы Виана, ты её получил! Хе-хе...

Пока не могу сказать, насколько ценны замечания, но они, безусловно, интересны. Особенно в плане текста. Отмазки своим чередом, но в повествовании присутствует определённая ритмическая составляющая. Не какая-то конкретная, но с уклоном в барабанный бой.
Не пришлась ко двору – бывает. Вложить в уста Есенина бессмысленную патриотическую браваду - тоже издевательство :)
Но вот этот момент:
Парадокс, но мой собственный текст кажется мне ладным и даже немного певучим, а твой вариант, словно кочки из неподходящих слов. Не читать, а трястись по гребёнке.
Чудеса :)

Леди N
А что Виан? У меня к Виану одна жирная претензия – где история? Я его вычурную образность и игру слов проглатываю не замечая. Для меня она вполне естественна – обычное повествование. Но где сама история? Где сюжет?
Получается, что он написал роман только ради эпатажной формы и из одних образов? А я о них, какая досада, не спотыкаюсь :)

круговая порука

однако да... то есть скорее да, чем нет, но все же.
герой - политрук, посланный на передовую, чтобы "вдохновлять" солдат на подвиги. у него это не получается, потому что на передовой раньше не был и пороху не нюхал, а нанюхавшись, осознал, что здесь "проснуться - уже подвиг". и теперь им, как и теми, кого он должен вдохновлять, овладела тоска, ощущение "медленной смерти": "так будет вчера, так будет завтра и всегда".
этот человек должен поднять боевой дух, но как он может? майор Петренко предлагает воспользоваться помощью литературы. литература - отражение, изображение идеалов общества, только Кисельков сам читать "не столько любил, сколько умел", а значит, не чувствует того, что должен чувствовать на его месте адресат мысли и настроения.
но литература увлекает. даже из "Похождений Яна" прочитаны семьдесят страниц, а стопка "нечто странное" - сборник мыслей и ощущений, появляющихся у Киселькова от чтения, казалось бы, непригодной литературы. но в ней есть мысли, на которые надо обратить внимание: если твои мировоззрение и предпочтения не совпадают с м. и п. других людей, то люди для тебя не существуют; чтобы принимать таких людей, надо их любить.
мысль резонирует с обликом Киселькова, который никого не любит и не принимает. когда солдат говорит, что Родина - это в том числе макароны и компот, а умирать он не хочет, герой выходит из себя, потому что не понимает солдата. да и сам не понимает, что давно _хочет_ умереть, потому что не видит смысла в том, что делает, и не имеет идеалов, за отсутствие которых бранит солдат. "безыдейное отребье" - сам Кисельков, мечущийся между углов. иллюзия движения - не движение, а замкнутость, крысиные бега.
жжет книги - жжет идеалы, но рукописи не горят, а преследуют Киселькова. это - его сомнения, которых раньше не было. он не "сатана с шалым взглядом", а сам во власти лукавого, сомнения доводят до безумия. сомневаться заставляет и "старина Есенин": правда за тем, кто верит. а Кисельков не верит и обречен. вместо него - только "вещь-док", даже смерти не видим, даже тела.

если суть примерно в этом, то не хватило "другой стороны", солдат. нет ощущения общей тоски и безнадежности, только кисельковской. его грязь, его луна с флюсом, его запах мокрой золы. общего плана, даже через его взгляд, хотелось бы больше. оттого непонятно, кого именно автор мыслил наверноелюдьми.
стиль хромает: "ушагал", "нехилый", "с бухты-барахты" мало вяжется с изображенным Кисельковым. звукопись красивая, но неравномерная: то есть настроение, то нет.
и запятые феерические, а еще мечём, вы же понимаешь и прочие ни весть каки.

как-то так.

Junky
Да, уж… Лукавить не стану, некоторые моменты повествования были добавлены вообще без каких бы то ни было мыслей. Просто показалось интересным и напряжённым, а для чего они – сам не знал. Теперь знаю :)))
В любом случае, теперь можно радостно воскликнуть: Посмотрите, нет, я не псих! Меня иногда понимают!

По замечаниям…
Линию солдат ввести не так просто – весь рассказ вытекает из ГГ. И даже мир вокруг – всё его представления о мире. В общем, тоже эгоцентризм :)
Со стилем противоречие. Соглашусь. С одной стороны человек образованный интеллигентный, а изъясняется слишком приземлено. Дилемма. Делать его вежливым – не будет экспрессии. Убирать про образованность – не будет подтекста. Не знаю, как быть.

Спасибо за внимание :)

Круговая порука от Азия, Андрей-Чечако
Не знаю, почему "внеконкурс" - самые сильные рассказы должны быть внеконкурса?
Из трех представленных текстов, этот написан наиболее профессионально, хоть и в стол - такое не продается, потому, что "умный человек промолчит, а дурак - ничего не поймет" - уже не работает! У умного нет времени - его заела тягомотина, а дураку стихи, если они не о Великой Родине, или не поздравляют - не нужны.
Нужны ли мне такие рассказы? Нужны! Во-первых, когда я их читаю - у меня душа, сердце и разум работают над их прочтением одновременно (кстати, как уже отметил автор: чтение - это труд, и платить деньги за свой собственный труд кому-то другому... это как платить за учебу! Платишь, а они еще и заставляют тебя работать!). Во-вторых, такие рассказы нужны, чтобы не терялась нить развития языка.
О чем работала душа, чувства и голова? Оценивалось ими угодна ли жизни долгая война, совершают ли грех солдаты, когда убивают сами себя, не ошибся ли автор, вначале выставив ггероя не понимающим особистом - винтиком, противопоставив его умирающим от "нежизни" людям, смирившимся неумирающим "нелюдям", которые не видели тех, "кто хочет умереть"?
Если говорить о стройности рассказа - да, ошибся! Здесь у него горечь хохла Петренко на фоне "непонимающего", с именем, созвучным с фио политпроститутки Киселева, по поводу не выдержавших бремени бессмысленной "недовойны" людей, покончивших с собой, а затем полная красоты и пафоса жизнеутверждающая сцена "Но чтобы умереть хотели… пока не, не встречал."
Но если говорить о жизни - то такое везде, сплошь и рядом, и такие противоречия на фоне войны, как раз, и проявляются! Одни гибнут от невыносимой войны вокург себя, а другие - живут этой войной.
Автор, скорее всего ошибся, нарушил линейность восприятия, заставив ггрероя метаться после жизнеутверждающего утверждения солдата, но внутренним виденьем, душой, осознал, что сытая "нежизнь", как и жизнь на смерти - недостойна человека, и если до человека наконец снизошли стихи в душу - то не имеет значения, последовательность предшествующих событий.
Если бы сцена с солдатом, который хочет жить, была бы в начале, а вот перед терзаниями состоялась встреча с Петренко - тогда бы рассказ был бы лучше.
Кроме того, я бы заменил, слово "таймаут" на "паузу" или "надо переждать".
А в остальном:
Спасибо автору за вклад в развитие языка, жаль, что не соревнуемся!

Andrey-Chechako
Благодарю за отзыв. Для меня они ценны, прежде всего, не самим разбором моментов, а общим читательским настроением. Понять работает рассказ или нет.
Вот только именно сыграть на конкурсе у данной работы не получится. Сколько лет экспериментов… за такое не голосуют. У тебя в "Азии" тоже блестящий язык, но авторская задумка проходит мимо. Это сразу вычёркивает работу из списков. Только за язык… если только дырку в табеле заткнуть.
Посмотрим что на это скажет голосование. Интересно :)
На одном из Креативов пустил два серьёзных рассказа и третий случайно-написавшийся. Дурачество. Так вот это дурачество прошло во второй тур, а серьёзные работы слились. Долго тогда отмачивал нервы и грыз ногти о судьбах родины :)

А композиционно, да, выплыл один ляп, который в упор не видел. В начале звучат слова о суицидах, а тут солдатик заявляет, что умирать никто не хочет. Надо будет парой фраз скорректировать – уже вижу как.
К более глобальной ротации сцен пока не готов. Может позднее, через полгодика. Иногда вожжа под хвост и «надо всё переделать» :)

И тебе спасибо! Здесь еще есть твои рассказы?
(ничего, что мы на "ты" - мы знакомы по другим конкурсам?)

Нет, мы скорее всего не знакомы. Везде существую под одним именем, кроме анонимных мероприятий.
И конечно на "ты", поскольку дистанция только мешает :)

Что до рассказов... Второй мой внеконкурс на данном Креативе лучше не открывай - это чистой воды эксперимент. А если что-нибудь из былого...
Бытовуха за жизнь Солнечный зайчик, брысь!
О душевных противоречиях и непредсказуемых ценностях Руконожка

Времени ещё много, так что и к тебе ещё загляну :)