Просто стоит аккуратней быть с формулировками. Одно дело, когда мы говорим о хороших НФ рассказах. Тут претензий нет. Другое дело когда пишется, что в теме будут освещаться рассказы достойные финала. Это даёт фору тем рассказам, которые появятся в ветке.
Писать отзывы можно и нужно. Хвалить и ругать - можно. Расставлять по позициям и указывать, что рассказ достоин финала - официальным лицам, к коим ты относишься, более того, выступая одним из членов жюри - нельзя. Это может быть оценено как протаскивание понравившихся рассказов. Этого я не допущу. Одно дело отбор (тут представители сами себе хозяева), и другое дело конкурс.
Так что я настоятельно прошу аккуратней быть с формулировками. Разумеется, подобные слова не относятся к личной позиции официальных лиц. Думаю все мы понимаем, что у каждого может быть личное мнение. Но такие отзывы не должны появляться в официальных темах, которые читают все.
Думаю остальные организаторы поддержат мою позицию.
И надеюсь к этому вопросу мы возвращаться более не будем. Если есть повод для обсуждения, моя личка открыта для всех. Электронная почта - тоже.

22 принято, 14 прошло мимо. Хорошо идем.

Куда уж лучше. Процент не прошедших великоват.

Еще два месяца приема работ. Процент непринятых по отношению к принятым резко снизится через месяцок.

Кому как, а мне лучше меньше да лучше. Так что "хорошо идем" - это без сарказма сказано.

Прошу уважаемых преноминаторов высказать независимое мнение по поводу раскрытия темы конкурса в рассказе "Прикосновение". http://litkreativ.ru/index.php?m=works&nr=2401

Всем привет.
Семен Бодров - Крючок
http://litkreativ.ru/index.php?m=works&nr=2402
Как мне кажется, я полностью раскрыл тему выбора в рассказе. Пусть она долго не проскальзывала и объявилась только где-то после середины расска, но она все же есть. Половина сцены в здании сама по себе подразумевает выбор у солдат, а последующий рассказ героя - только расставить точки. То, что персонаж не может адаптироваться к мирной жизни и уходят назад - это же еще одно решение. Разве многие после Чечни или Афгана вернулись назад?

Здравствуйте.
Авторская студия Мстислава Ужинского
Задумка в том, что множество предпочитает вместо принятия собственного выбора переваливать его на кого-то другого, при этом считая, что выбор все-таки за ними. Весь рассказ герой, собственно, паразитирует на этой иллюзии.
Возможно, глаз преноминаторов замыливался от простыней текста, поэтому выделю моменты, где тема особенно остро поднимается.

все еще хорошо идем. Нет, даже лучше. Коэфф брака с 40% поднялся до 43 =)

http://litkreativ.ru/index.php?m=works&nr=2405
Расширил финальный диалог и внес изменения в финал. На мой взгляд становится понятно, что выбор есть, и выбор делается. А все предыдущие события - лишь причины выбора.
ЗЫ: пардон, нормальную ссылку на рассказ так и не научился делать.

http://litkreativ.ru/index.php?m=works&nr=2412
Чтобы не утомлять уважаемых преноминаторов перечитыванием всего рассказа, уточняю, что по совету Главного Героя попробовал изменить третью историю ( начиная с конца второй). Тут уже герои рассказа конкретно делают свой выбор.

Здрасьте!
Мой рассказ "Сказки, которые нас догоняют" http://litkreativ.ru/index.php?m=works&nr=2451 не прошёл преноминацию из-за нераскрытой темы. Есть у меня сомнения на этот счёт.
Рассказ писался на тему "не быть". ГГ дважды делает неправильный выбор. Первый раз, будучи ребёнком, боясь, что его засмеют. И, кстати, этот момент отражён в рассказе.
Второй раз, будучи на месте отца. И тут ГГ второй раз "покоряется судьбе", то есть старосте, общественному мнению. При этом прекрасно помня, к чему привело ровно такое же поведение его отца много лет назад.
По-моему, вполне себе выбор. Выбор не изменять ситуацию, а копировать отца. Зная, что это будет ошибкой.
Вполне себе депрессивненько и фатумненько. По замечанию о том, что не раскрыты мысли мальчика, я указал место, где они раскрыты.
Как раз в момент первого, детского выбора.
Второй раз приводить те же детские соображения я счёл излишним, так как тогда мне пришлось бы менять фокус, вводя, пусть и на секундочку, второго "рассказчика". Но я показал через придуманную басню, что мальчик во второй ситуации не имел пусть даже и опосредованного опыта правильного поведения. То есть мальчики одинаково чисты и неопытны.
Их так же высмеивают, так же отсылают к мамке, говоря те же слова. Логично предположить, что и действовать мальчики будут одинаковым образом.

Было предложение от преноминатора изменить развитие ситуаций, развести их. Но тогда, на мой взгляд, рассыпается весь смысл рассказа. ГГ выучил урок и поступил правильно - это не фатум, это не грабли. Грабли - это повтор ситуации.
Я считаю, что рассказ раскрывает тему, пусть и не в лоб.

UPD 12.02
Уточнил (упростил) диалоги в обеих частях. + добавил размышлений ГГ.

Рассказ Репейное лето сокращён. Сейчас он в рамках допустимого максимума. Прошу пересмотреть вопрос преноминации.

Скажите, я отправил на рассмотрение один из своих рассказов в редакцию " Мир Фантастики ", уже как полтора месяца, но ответа так и не получил. Могу ли я отменить заявку на рассмотрение, чтобы мой рассказ принял участие в этом конкурсе.
Поскольку в правилах сказано, что рассказы, когда-либо бывшие на рассмотрение у парнёров конкурса/ не могут принимать участие.

участвуйте, ради бога. Текст все равно пройдет проверку на засвеченность.

С вами не всё так просто. Мы совещаемся. Потерпите.

ой!

Я прошу прощения, а про меня забыли или какие-то проблемы?:sad:

Преноминатор ваш рассказ взял.