Рассказ писал музыкант. Поэт даже. И музыкант и поэт зачастую перебивали автора, отчего текст написан сумбурно.
Мне понравилась атмосфера, я люблю такой схематичный, лжефэнтезийный, псевдосказочный интерьер, люблю поток сознания, спутанность мыслей, неоднозначного героя... Но автор выпендривается, к сожалению. Автор любит своего героя и свою идею и старается писать не так, будто перо его заправлено собственной кровью, а так, чтобы читатель впечатлился. Грань между эпатажем и искренностью очень тонка, и мне жаль было, что автор не смог удержаться, сбалансировать яркого шоумена и трогательного, честного рассказчика.
И я бы вообще закончила рассказ на том моменте, когда он видит патефон. Столько мыслей встрепенулось в моей голове, когда до меня дошло, откуда взялась песня, столько образов, что хотелось додумать их, не будучи ведомой авторской рукой.

Хорошо, что хоть кому-то из нас двоих такой подход понравился. Спасибо, что заглянули.

lolbabe, зря вы так про любовь к герою. Если бы рассказ закончился на патефоне, то где здесь, простите, перевертыш? к тому же я должен был донести мысль, что песни Лепса обладают разрушительной силой и должны быть изолированы от всех ради мира на земле. И в каком месте автор выпендривался-то? Я был скромнее монашки!

Если все, что после патефона, добавлено ради перевертыша, вы меня разочаруете)

Я вас разочарую, если скажу, что все писалось ради части под чертой? =)

Этого, вообще говоря, не могло быть чисто физически. Посуди сама: патефон - он тоже явно не из мира героя. Строже говоря, не из его времени - так что перевёртышем быть не может. Только ещё одной ступенькой.

глянул в ветку: а в моем рассказе еще один из судий отметился. Думаю, ну все, сейчас опять ругать будут. И что же? А тут ни ругают, ни хвалят. Нехорошо, граждане, так поступать. Сердце авторское, чай, не казенное.

А Вас надо ругать или хвалить, автор? Вы что предпочитаете в это время суток? Ибо есть у нас и того, и другого.

мне бы и того и другого. И побольше

Давайте немного поговорим. Не стану, пожалуй, целенаправленно ругать или хвалить - просто немного порассуждаю. И Вас, автор, приглашаю: читатель всегда знает меньше и видит иначе, это аксиома. Но ведь ему же и помочь можно?

Рассказ получился неоднозначным - наверное это, наряду с хорошим языком, удачными образами жены и монашки, а также видЕниями героя, стоит отнести к авторским удачам. Однако парадоксальным образом из плюсов вытекает один из основных минусов рассказа - с моей точки зрения, естественно. Я тут на досуге посмотрел ранее написанные отзывы: Sera пишет о недостатке баланса. Мне же, напротив, кажется излишним именно баланс... хотя мы, очевидно, говорим о разных вещах. Рассказ написан так, что любую из двух линий читатель с равной степенью достоверности и обоснованности может считать "основной реальностью". То ли речь о нашем мире, в котором от серости, обыденности и проблем герой придумывает себе другую жизнь, превращая простой поход к шумящим соседям в Героический Квест. Или, напротив, рыцарь Ордена Полдня, провалив подвиг, оказывается в плену иллюзии... С точки зрения читателя это не слишком принципиально: каждый волен выбрать свою трактовку. Проблема в том, что автор уравнял варианты, не оставив явных маячков в "истинной" реальности. Во многих случаях такой подход оказался бы чрезвычайно удачным, раскрепощая читательскую фантазию; но не в этом. Посмотрим, что с обоих вариантах видится вторым планом?
1. Допустим, события происходят в нашей реальности: два часа ночи, Лепс кружит над больной головой. Полусонный герой, которого жена отговаривает от похода, обречённо собирается и покидает квартиру. Шансов нет: у других, более крутых, не вышло - но рыцарь не может иначе... Остальное - ступени и многоуровневая фантазия на фоне рефлексии. В этом случае рассказ смотрится иронической, если не сатирической, историей о неудачнике-эскаписте, не способном простейшее действие совершить без героизации и фантазии. Фельетонизация - не самое худшее, что может случиться с произведением. При этом, однако, существенно принижаются и довольно жалко выглядят размышления Эмиля о долге и прочих материях. Слишком серьёзно написанное для юморески.
2. Предположим, события разворачиваются в фэнтезийной реальности, где рыцарь Ордена Полдня отправляется в далёкий опасный путь ради попытки спасти мир. Без особой надежды - но настоящий герой просто не может иначе. Пусть в него не верят самые близкие, не важно... Тогда случившееся в башне - всего лишь ступенчатая иллюзия, с которой герою так и не удалось справиться. Всё бы ничего, вот только иллюзия и реальность в этом случае прописаны одинаково хорошо - и, повторюсь, не имеют отличительных меток: это настоящее, а вот это нет. Такой подход уравнивает их, смотрясь стёбом над классическим фэнтезийным квестом: смотрите, мол, все эти их приключения, страдания и метания ничем от похода к соседям в два часа ночи не отличаются.

Что ещё? Для обоих вариантов верен мотив "слаб человек, легко поддаётся соблазнам". Далеко не оригинальная идея, как мы понимаем.
В итоге, как мне кажется, авторская идея сыграла с создателем злую шутку: рассказ замер в состоянии баланса между вариантами, в состоянии неопределённости и неоднозначности. И в каждой из вероятностных линий присутствует нечто, мешающее нормально воспринимать произведение.

Ну что тут скажешь. Ради таких отзывов стоило писать на конкурс. Спасибо.

рыцарь ордена пенной кружки
 

Рассказ имел всё шансы стать одним из лучших на конкурсе, но запоротый финал свел всё авторские усилия на нет.
Действительно начиная читать я заинтересовался. И дело не в рыцарях, ни в колдунах и песне-заклятье. Дело в том, что передо мной предстал герой, за которым было интересно следить. Человек, борящийся с собой, со своими страхами. Пытающийся выбрать между долгом и любимой женщиной. Стремящийся принять грех своих собратьев и искупить его. Даже если придется отдать за это жизнь, даже если это будет означать потерю любимой. Этот рассказ - история внутренней борьбы. Не отличающийся отвагой рыцарь ордена, последний рыцарь этого разрушенного мира, смело принимает бой. Даже зная, что шансы его не велики. Искупление дороже счастья и даже жизни, потому что нет без него ни того ни другого.
Это история борьбы чувств. Выбор между готовой простить преданной женой и распутной монашкой. Обе по своему хороши, но для того, чтобы осознать, с кем хочет быть герой, ему нужно бросить вызов самой Смерти. И стоя пред её ликом понять, что для него есть только одна женщина - его жена. Именно её образ стоит перед глазами, именно в нем сливаются всё остальные. Потому что лишь она, та, к которой он хочет вернуться.
И всё это в один миг разрушается бездарным финалом. Может кому и придется по душе такой ход. Но я не из их числа. Стоило ли так глубоко копать, чтобы свести всё к банальному анекдоту? На мой взгляд, однозначно, нет. Вы убили свой текст, свою историю, свою мораль, свою идею. Стоило ли это того, чтобы развеселить пару-тройку людей?
По исполнению, миру, героям и прочему нареканий нет.

Спасибо, что высказались. Хотя, признаюсь, из уст критика, который не нашел нареканий по "По исполнению, миру, героям и прочему", странно слышать "бездарный".
Однако во всем отзыве мне именно это слово и понравилось больше всего. Значит, зацепило, значит, возмутило. Стоило ли глубоко копать, чтобы в конце жахнуть лепсом? Однозначно стоило. Я смотрю правде в глаза и вижу, что в рассказе ничего особенного нет - в первой половине. Любой сможет подобное написать, подобные тексты составляют серую безжизненную массу большинства сетевых конкурсов. Прочитал, вздохнул и забыл. Но финал, который настолько нелеп-с, что аж бесит, это совсем другое дело. Такое так просто не забудешь.

Хотя, конечно, может я и ошибаюсь. Может, вы ввернули словечко "бездарный" просто потому, что у вас так принято. Я не знаю.

Вот, кстати, да: что ещё точно удалось автору, так это заставить задуматься тех, кто вообще настроен на сей процесс. Не отмахнуться от прочитанного, а попытаться понять, зачем и почему именно так написано. Этакая интеллектуальная провокация, если угодно.

Да нет, текст цеплял до самого финала. Иначе и не стал бы так говорить. Вы хотели эпатировать публику, но в том-то и беда, что не вы один. Я в прошлом году штук семь таких рассказов на одном конкурсе читал. Правда исполнены в разы хуже. Песня должна быть песней, а не писаться ради фразы "Кандидаты пи*ары" (с) Если что, то всё претензии по фразе к Шнуру. Я согласен с Лолой, на патефоне нужно было ставить точку. Это был бы сильный финал. А так, получилось никак.

Однозначно. До сих пор думаю, что в нём было, а что мне привиделось или придумалось.

Сорри, не формат.