Нет фантдопа. Если несколько преноминаторов, прочитав рассказ, не обнаружили фантдопа, наверное, его там нет. Не согласны - пропишите в здесь/в теме рассказа/в лс кому угодно из преноминаторов, в чем состоит фантдоп.

Точно, это дИявольский план по не допуску всяких стаканов на конкурс. Работаем на правительство - программа по борьбе с пьянством:vile:
Не, ну вы конеШно могёте пожаловаться. Советую жалобу писать сразу сюды: Европейский суд по правам человека в Страсбурге на следующий адрес:
The Registrar European Court of Human RightsCouncil of Europe 67075 STRASBOURG CEDEXFRANCE. Только не забудте подписать формуляр:smile:

Если что, то это был жОсткий :sarcasm:

А если говорить серьёзно, то гротеска тут нет. Он формируется путём сочетания реального и фантастичного. Фантастичного в рассказе нет. Я как-то не заметил, чтобы у героя, я не знаю, нос вырос, хотя бы. Это обычная реалистичная история в жанре юмора, написанная, говоря вашим языком "в струе". Упоминание того, что герои пишут фантастику, не добавляет фантастичности рассказу. Последний абзац, так и вовсе приписка, прилаженная именно для того, чтобы сказать, что эт типа фантастика.
Что до пояснений, то вам были даны исчерпывающие пояснения.
Решение остаётся в силе большинством голосов преноминаторов. Так что пока не исправите, те места, которые я вам не говорил править, не пропустим:tongue:

Желаю выразить несогласие, вот. По вопросу, по которому забраковали мой рассказ - нет темы. Я попробовал не заниматься раскрытием темы непосредственно в рассказе, а вывел ее в факт - смерть от всей этой вашей искусствы. Ведь не просто так герой с собой покончил, и не просто так там про наркотики. Это финал очень долгого пути, который нужно расписывать на роман, но не рассказ. И финал этот непосредственно связан с искусством, собственно из-за него он таким и стал. Так почему же нет темы? Не в лоб же читателю говорить, что так, мол, и так, искусство - зло, а я пойду помру с горя.
По поводу матерщины и наркотиков. Матерщина действительно есть, но это все цензурные выражения (ну, может где-то и пролезли нецензурные, и я их вычищу), употребляемые в художественной литературе. Как, собственно, и наркотики, которые тоже употребляемы в литературе. Ерофеев "Москва-Петушки", С. Минаев "Духless" (да, паршивый пример) тому доказательство. Но коли нужно, то их тоже подправлю.

Я не преноминатор и рассказа не читал, но уже из вашего заявления понятно, что темы в рассказе нет )

Для начала стоило бы указать, какой рассказ ваш ) Это так, совет на будущее.
Теперь по пунктам.
Начну с матерщины ) Если фразы вроде "твою мать" я действительно могу посчитать литературными, то вездесущее "бля" не могу. Тем более, что в некоторых предложениях этого слова просто перебор.
Относительно наркоты. Ваш рассказ фактически пропаганда наркотиков. Вы: а) перечисляете вещества, б) много о них говорите, в) герой не видет будущего без них, г) выбирает смерть от передоза вместо лечения. Если провести соответствующую экспертизу, данный текст в принципе можно запрещать. Употреблять наркотики в тексте можно поразному, и посылы читателю можно разные направлять. Утрировано ваш посыл можно трактовать как, без наркоты нет искусства. Экспертизу мы проводить конечно же не будем, тем более, что этот аспект я лишь отметил лично для вас.
На преноминаторское решение повлияла слабая привязка к теме. У вас нет искусства, есть лишь посыл, что оно сгубило жизнь, в то время, как тема ровно об обратном. Так что извините, но темы действительно нет. И тот факт, что вы вроде как затронули музыкальное искусство и сочинительство (а фактически просто указали, без каких либо описаний), не говорит о том, что вы расскрыли тему. И как уже сказал, таково было решение троих преноминаторов, а не лично моё, которое могло носить определенный субъективный характер.

Туплю, простите)

Так в том-то и дело, что "бля" - не совсем матерщина. Это сокращение от бранного слова, но само уже бранным вряд ли является. Частица, понимаете ли, для усиления. Тем более, что на прошлых креативах спокойно проходили рассказы с "сукой", что уже чисто бранное слово. Ну да ладно, все оно чистится.

Не надо экспертиз, никто уже не запрещает использовать наркотики, называть их, убивать ими персонажей в искусстве как таковом. Пример тому - сериал "Во все тяжкие". Между прочим премии Эмми брал. Я их использовал как катализатор. А почему бы и нет? Это ведь надо изловчиться, чтобы нормально прописать наркотические трипы, зависимость. Видать что-то таки получилось, коли ах 4 пункта ) Другое дело, что наркота - табу, и вот тогда тут встает другой вопрос.

А вот тут еще интересней. По сути тема данного Креатива не определена, а указана. Как направление. Вы увидели в рассказе, что "оно сгубило жизнь" - увидели ведь. А это значит, что хоть что-то, да есть, и даже связано с искусством. А так как тема только указана, то почему бы она не может быть показана отрицательно? Ведь и такое бывает, и может случиться вновь. Так может сразу показать, что из такого моет выйти, а?

Если хорошо подумать, то тут все годится) Искусство убивать, искусство насиловать, искусство делать резной стол, искусство спасать людей, искусство писать авангард - все подходит под тему. Оно, конечно, понятно, что говорится о привычном творчестве художника-писателя-скульптора, мы ведь все тут интерпретаторы и философы, которым только дай повод устроить вакханалию ;)

Чего политесы разводить, просто укажите, какое из искусств является важнейшим в вашем рассказе, пока народ неграмотен - и вопрос исчезнет.

Искусное употребление наркотиков - не понятно что ли?

Вот именно "вряд ли". Вокращение от бранного слова и такое же бранное. Сука та как раз литературное слово - собака женской особи, так же и с ублюдком. Эти слова стали бранными, но изначально они несли несколько иной контекст. В любом случае, вы правильно заметили, всё это легко опускается по тексту. Авторская версия, пусть будет авторской, а на конкурс можно и нужно без оных. Ну или замените на суррогат "мля". Хотя, я бы не стал

Между прочим, законодательство разное:vile: Измените посыл, потрите названия, тогда прокатит. Я уже указал, что вы говорите, что наркотики это хорошо. Пусть не прямым текстом, но всё же. Так не пойдёт. Получиться-то у вас всё получилось, но повод ли это для гордости?
Вам Демьян уже пояснил. Тема подразумевает раскрытие какого-либо искусства. Употребления наркотиков явно не является таковым. А музыки у вас очень мало. Она фоном, причём, с таким же успехом, герой мог быть футболистом, а не вокалистом и текстовиком. В этом основная проблема. Убивать можно по-разному. Можно топором по голове, а можно показать настоящий спектакль. Совершить преступление, можно без заморочек, а можно мастерски запутать следствие. У вас нет ничего подобного. Блевать со сцены и падать мордой в порошёк, это не искусство. Если бы вы показали изящество процедуры употребления, то тогда можно было поспорить, а так, извините, но нет.
Поменяйте акцент. Сдвиньте его на творчество, и тема появится. Разумеется, с учетом подвижек в плане наркотиков.


Вот и я об этом же с самого начала. Не-не-не, срочно всё менять:smile:

Э нет, такого-то я как раз не говорил. Читатель должен содрогнуться, прочитав описания ломки, то, как герой блаженствует под наркотиком, то, как он умирает от него. Если в читателе заложена мораль "наркотик - это очень плохо", то он содрогнется, как содрогался я, и скажет "да ну на фиг такую дрянь!". И судя по Вашим репликам, таки да, Вам это не понравилось, как и должно.

А так, попробуем что-нибудь сделать. Поглядим, что выйдет.

Хорошая идея, Уэлши всякие так делали и иже с ними. А к теме нашей отношение какое?

Я не оцениваю категориями "понравилось/не понравилось". Оцениваю лишь соответствует ли текст правилам. Плюс, указал, что в данном виде к рассказу можно придраться и с точки зрения закона.
Вы показываете, как хотели бы трактовать смысл рассказа. Я показал, как он может трактоваться ещё.
В любом случае, основные претензии к отсутствию темы и к матам. Остальное, скажем так, рекомендация.

Ну, никакого, так никакого. Вам, безусловно, виднее, как нужно раскрывать тему.

Рассказ
http://litkreativ.ru/index.php?m=works&nr=2236
доработан в духе полной козлотуризации фантдопизации.
Ибо нам, Гранёным Стаканам, все по одному месту одной грани!

Ну я даже не знааааю...
Пока не готова дать ответ. Через пару-тройку часов сяду за комп окончательно, тогда выскажусь. Однако, по-моему, фантдопик появился, но выглядит немного... пришитым.
В общем, надо еще раз проглядеть текст.

Пусть живёт. Приписка и есть, но в сюжет ложиться. Как совет, можно ещё где-нибудь вставить, что Сан-саныч завис, как компьютер.

Ладно, говорю свое рышытильное "да". Пусть рассказ Стаканыча проходит.

Здрасте. Хотел бы слегка не согласиться с решением преноминаторов: http://litkreativ.ru/index.php?m=works&nr=2244
Искусство играет важную роль в рассказе. Художник воплощает некую идею в картину, борясь с безумием, преодолевая таким образом смерть. Хотя, возможно, я не совсем верно уловил тему конкурса. Тогда прошу помощи: как мне стоит изменить рассказ, что надо добавить, чтобы тема там всё же появилась?

Что добавить и как изменить - это вы, дорогой автор, должны решать сами.
Тема конкурса - цитирую: «Пока народ неграмотен, важнейшим из искусств для нас является...» Где у вас, простите пожалуйста, "искусство в массы"? Художник там страдает и борется сам по себе и никаких масс там не видно, особенно безграмотных. Даже если тему не брать дословно, все равно что-то от нее должно же быть?