Кстати, пришел в голову ещё один критерий искусства - если в результате ваших действий есть хотя бы небольшой (но реальный шанс) увеличить культурное наследие человечества, то вы можете говорить что занимаетесь Искусством, так же как занятие Наукой подразумевает что ваши действия потенциально могут хотя бы на микронную долю эту науку продвинуть. Иначе можно называть это хобби, можно творчеством, но не Наукой или Искусством.

Лично я - просто дилетант. Бледная тень отца Гамлета.
точнее - моего отца.
Но с отцом - много раз обсуждали.
Потенциально - человек редчайшего таланта. Редчайшего, величайшего...
И слов не подобрать... И продавший свой талант, свой гений...
"Ты с боков на Россию глянь...
И куда ты глаза не кинь
Упираются небу в склянь...
Горы, каторги и рудники"
Все пишу по памяти... Ну на кой фиг тут каторги и рудники?
"Упираются небу в склянь" - писал гений.
Остальное - Демьян Бедный.
"Я себя под Лениным чищу,
Чтобы плыть в революции дальше.
Я боюсь этих строчек тыщи.
Как мальчишка боится фальши".
Для меня Маяковский - враг Литературы номер один. Бог человеку дал талант безмерный, и на что же он его сменял?
Если ничего не путаю, то в свое время был у него единственный Ролс-Ройс на всю Москву.
А вот Бродский - кем только не работал.
За что заслуженно Нобелевку и получил.

Майк, творчество - это самовыражение. Творческая деятельность порождает искусство тогда, когда ее результат вызывает эстетические эмоции у большей части "зрителей". Отсюда и итог - причисление результата к культурному наследию.

"Недействительность" отражать невозможно, потому что мы пишем-поем-танцуем лишь о действительном, тем или иным образом показывая ее и выражая свое к ней отношение.

Андрей, Маяковский может восприниматься как "враг литературы", но его позиция как человека не сделала из него плохого поэта. То же с Некрасовым, то же с Фадеевым и с Горьким. Тем более что как люди они от внутреннего разлада страдали страшно. Кто-то пьет, кто-то в карты играет, кто-то партии служит - что поделать, у всех свои недостатки.

Вот именно. Таланты в "ролс-ройсах" не измеряются.
Лермонтов за эти строки даже "Запорожец "не получил:

Я не унижусь пред тобою;
Ни твой привет, ни твой укор
Не властны над моей душою.
Знай: мы чужие с этих пор.

Сделала!
Потому что он не написал того, что мог.
А написал то, что стыдно читать.
Вокзальная шлюха берет 1000 за час.
Вип-шлюха - 1000 баксов.
Класс - разный, но обе - шлюхи!
Бродский - мог бы продаться? но не продался.
Маяковский - продался.
Талант Бродского - не сравнить с талантом Маяковского.
На пару ступенек ниже.
Но Бродский - был и остается поэтом. Навсегда.
Маяковский... извини меня... продажной девкой...
Сам ли он пулю в висок пустил... или так все подстроено было...
Какая разница...
Он до того продался... полностью...
Талант - это не дар... Талант - это ноша.
Какой с меня спрос?
Никакого!
Не стреляйте в тапера - он играет как умеет.
А вот если автор мне мозги хочет закомпостировать, что он пишет Литературу, а не попсу... так ведь он мне сам выбора не оставил...
"Заполучи, фашист, гранату" (с)

Вы, похоже, не понимаете, что сейчас делаете. Вы нарезаете творение человека под свой собственный вкус. Или под вкус большинства. Это нам нравится - искусство. А не нра - пишем в обыденность.
Вот, гений Пикассо и мы его признаём, а что там Вася намалевал – бездарные потуги обделённого человека. И получается, что пока Пикассо не признали, его картины искусством не были? А потом стали. А потом опять перестанут?
Кхм, многовато на себя берёте.

Интересно, откуда инфа про стоимость проституток? ))) ладно, это шутки )
С Маяковским я бы не согласился. Есть такой термин "Советское искусство" (не ручаюсь, что в оригинале именно такое название, но я слышал именно его). Работы Маяковского были искусством, когда его признавали оном в стране Советов. И народ признавал его мастером. Да он давал, то, что от него хотели, да, он получал за это деньги. Писал то, что было нужно написать, но разве от этого любовь к нему стала меньше? Если сравнивать его с Лермонтовым, то он бездарь. Но искусство неоднородно. Человек признан обществом, значит его работы - произведение искусства. Остальное - субъективная позиция. Я к примеру считаю Кандинского бездарем. Но общество называет его мастером, работы - шедевром. Чье мнение приоритетно?
И по поводу "Ролс Ройса", я бы заметил, что сам по себе этот автомобиль есть ничто иное, как искусство. Нет в мире более эстетичной и красивой машины. Шедевр автомобилестроения в чистом виде)

Наличие чечевичной похлёбки не делают его стихи менее классными )

Опасаюсь даже спросить как вы относитесь к Лени Рифеншталь ))

Цитата:

Сообщение от Демьян (Сообщение 1853260) Опасаюсь даже спросить как вы относитесь к Лени Рифеншталь ))

Не опасайтесь.Так же как Геббельсу.

Геббельс политик, имеет отшение лишь к искусству пропаганды, а Рифеншталь гениально снимала фильмы - её кадры видел, наверное, любой житель Евразии )

[QUOTE=Демьян;1853280]Геббельс политик, имеет отшение лишь к искусству пропаганды, а Рифеншталь гениально снимала фильмы - её кадры видел, наверное, любой житель Евразии )

Ага. Снимала. Факельные шествия во время массового исстребления человечества. Какой министр пропаганды от культуры,такие у него и художники...

И не говорите, сейчас гораздо лучше: массовое истребление продолжается, а снимают "Дом 2" )

Майк, да... Васе не повезло, он непризнанный гений. И такое бывает.

Андрей, мы сейчас обсуждаем классную тему - про совместимость "гения" и "злодейства". Да, несовместимы - но только не надо равнять Маяковского-человека и Маяковского-поэта. И не стоит говорить, что это пропаганда из него великого сделала: у меня дети 16-17 лет им зачитываются, причем без всякого вмешательства извне. Он им близок без всякой пропаганды.
Я уж не говорю о том, что до того, как стать "главным советским писателем", он кучу всего совершенно несоветского написал.
Да, кстати: сама читать Маяковского не люблю. Не близок он мне - ни ранний, ни советский. Но признавать в нем сильного, важного и талантливого поэта мне это не мешает.

Да уж, интересная тема.
Творец – творит искусство, только если мы это признаём.
Если же признали человека гением, но он совершает поступки, которые мы неприемлем – он уже и не гений, а порицаемый антиобщественный элемент.
Знаете, достаточное точное попадание в культурный национализм, нацизм и фашизм. И на первом месте опять идеология, а вовсе не творчество.
У меня от вас аж мурашки по коже. Особенно от Татьяны, которая всё-таки педагог.

Интересно, где ты этов моих словах прочитал? Можно со ссылкой?

А не говорила, не подразумевала?
Извини, если напутал.
Просто, у меня тут вся ветка обсуждения смешалась в парадоксальном ключе и это даёт о себе знать.

Цитата:

Сообщение от Демьян (Сообщение 1853306) И не говорите, сейчас гораздо лучше: массовое истребление продолжается, а снимают "Дом 2" )

А разве "Дом-2" претендует на звание шедевра от кинематографии? Или выражает официальную идеологию дейстующего правительства?

Он является действующим примером сегодняшнего телевизионного искусства.
В какой-то степени выражает и характеризует взгляд существующего социума на творчество.

Ты поаккуратнее все-таки. А то мало ли еще у кого что вычитаешь :shok:

Продолжая о писателе-человеке и писателе-творце. Сказать "продался" о Маяковском, Горьком или Фадееве - не слишком ли сильно? Вообще-то, эти люди верили в то, что они строят светлое будущее. На каком-то этапе. Потому и творчество их по большей части искреннее. А когда пошли сомнение и разочарования - сами знаете, к чему это привело: два самоубийства, одна продолжительная нервная болезнь. Люди - они склонны ошибаться. И мнения свои менять. И подчас гений в них может быть слабее человека - но он все равно упорно лезет наружу, и никуда от него не деться.

В том-то и дело, что когда речь заходит об искусстве, оно должно рассматриваться вне идеологии или какого-либо правительства. Андрей Рублёв тоже творил в рамках христианского, в частности православного, канона. Тем не менее, его росписи ценны вовсе не этим каноном.