Погоди, откуда там НФ. Читал лет 40 назад, но, думаю, смутно помню.
Из транзисторного приемника вынимается супергетеродин, вставляется другая радиодеталька. Ну и еще ванна с ароматическими таблетками.
Замени это на таблетку какого-нибудь реально существующего синтетического наркотика. И получится даже не социальная фантастика, а чуть ли не махровый реализм. Перенесем действие в современную Швецию, где даже на пособие по безработице можно прилично жить. Вообще никакого фантдопа и социальной фантастики.

"Звездные войны" я не рассматриваю. Это стопроцентное фэнтези. А вот "Вавилон", всё же, НФ.Хотя, нужно учесть, что были эпизоды и мистические и с фэнтези уклоном.

Да есть она там. Хотя грань тонкая, всё верно. Убери рыбарей с их роботом, убери дрожку и прошлое героя, вполне сойдет за реализм. Но всё равно спорно. Тут у каждого своя правда.

по такому принципу, если нф сбывается, то оно больше не нф, хе. Жанры - чистая условность, чтобы легче было расставлять товар на полки. Мастер не обязан оставаться в рамках.

Последняя фраза мне нравится )

Дело не только в удобстве. Полка нужна и читателю, который предпочитает тот или иной жанр, то есть определенный принцип построения сюжета, конфликт, антураж... Ясное дело, что жанровый читатель сам себя сильно ограничивает, но признаемся честно - их гораздо больше, чем тех, кто выбирает книгу исходя из других предпочтений.

Как по мне, "ХВВ" - НФ. Пусть и не стопроцентная, но с элементами. И да, это больше социальная, чем НФ. Хотя, конечно, многое там похоже на правду...

Походу, я мастер :lol: Никогда не могу определиться с жанром, в котором пишу)))

Делай что должен, а разбираться будут культурологи, хе.

Скоро рассказов, не прошедших преноминацию, будет столько же, сколько прошедших...

Довольно узкая тема, хотя преноминаторы и так ее трактуют достаточно лояльно. Из того, что смотрел, пожалуй, пару-троечку рассказов может и не пропустил бы, будь на их месте. Хотя, с другой стороны, если рассказ не графомань - пусть играет. А уже дело участников определять попадание в тему. Поэтому сам сторонник мягкой преноминации, а не жесткой.

В основном причина кроется в отстутствии темы.
Преноминаторы и так стараются пропускать всё, где присутствует тема, хотя бы на уровне фона. К сожалению, авторы не спешат вкладывать тему в рассказы. Рассказов, где "искусство" является сюжетообразующим - единицы (по крайней мере из того, что читал я). Более того, некоторые авторы пытались выбать рассказы с совершенно другой темой, за рассказы, идеально подходящие под конкурсное задание.

Только сегодня кто-то написал, что на Креативе нет "обзорных" статей, как на СИ.
А вот хорошо это или плохо?
"Большое видится на расстоянии" (с)
Вот критические обзоры писать не берусь. Ибо чукча не критик... :-))
Но попробую начать писать просто "путевые заметки".
Как чукча - "что вижу, то пою".
Общее впечатление. Если одним словом, то выше среднего.
Вроде как и довольно узкая тема, и рассказы под нее нужно новые писать.
Но сравниваю с "самотеком" в УС. Там средний уровень ниже, хотя вроде - шли любые свои лучшие рассказы.
Почему так? Возможно, потому что очень многие авторы варятся в собственном соку. Ну а на Креативе большинство участников привыкли к огребанию люлей, затем и выставляют рассказы на конкурс.Вообще моя точка зрения, что на каком-то этапе нужно активно участвовать в различных конкурсах. Особенно в тех, где на каждый рассказ есть своя тема обсуждения.
Ну я слегка отвлекся. Что в определенной степени радует? Это - "Повод для улыбки", ну или проще - юмор. На аЭлитном Креативе было где-то 180 рассказов до преноминации, а с юмором - полная жопа при этом. Два или три рассказа, не больше. И эти рассказы не были конкурентноспособны в основных номинациях.
В этот раз во второй тур вышло несколько рассказов, которых и к юмору можно отнести, но и без скидки на "юмор" они вполне нормально смотрятся.
Кстати, наверное, уже плохо помню правила, но несколько удивился, что всего два рассказа вышли в номинации "юмор". Как-то очень узкий выбор. А и оба рассказа Альфа, и "Жена кулинара" - там бы вполне хорошо смотрелись.
С чем полная жопа? Безусловно, с "твердой" НФ. Но это уже отражение каких-то общих тенденций. Хотя, при определенной доработке рассказа, "Станцуй мне об ушедшем" автор может вывести на очень высокий уровень.
В общем, если мыслить в рамках классификации "Аэлиты"... Есть пара-тройка рассказов в раздел "Повод для улыбки". Практически один-два рассказа в основной раздел "Законы Вселенной". Ну а вот в "Координаты Чудес" - конкурс просто зашибись... :-))

А можно я тут, в рамках отсутствующих обзорных статей, немного побрюзжу? Делаю это крайне редко, но сейчас внезапно совпали повод и настроение.

Если бы мы совсем строго следовали формулировке - пожалуй, конкурс окончился бы, не начавшись )))

Думаю, речь о том, что строже к формулировке нужно было подойти участникам :)
Хотя по себе знаю, что это, мягко говоря, сложновато было. Пока обмозговываешь идею, все отлично, но когда на сцену выходят персонажи - все, каюк. Их волнуют совершенно другие вещи)))

Парочка замечаний.
Что касается темы. Действительно, многие авторы даже не пытались попасть в тему. Основные усилия ушли на разработку концепции, почему в их рассказе есть тема, вместо того, чтобы внести её в текст. В ряде случаев, требовалось вставить чисто схематическое описание темы, которое впоследствии можно было бы удалить. Нередко мы даже говорили, что можно доработать и как это сделать. В итоге, единицы переделывали по-настоящему. Остальные либо игнорировали требования, либо делали как Антураж - вносили пару фраз, считая, что этого хватит.
Относительно НФ. Почему его становится меньше на конкурсе? Потому, что мы сами редко за него голосуем. Разумеется участники не будут писать работы в жанре, который изначально имеет меньше шансов на выход из группы. При обычном раскладе есть стимулирующая номинация "НФ". Но и то, единици рассказов из этой номинации пробиваются в финал. На Фантазме их и вовсе нет, вот и результат.

Добавь еще, что НФ писать сложно. Нужна очень крепкая база и логика для разработки и изображения фантэлемента. Я уже год хочу написать очень простую по мысли вещь, но меня реально пугает научная часть: понимаю, что не вытяну. С людьми все-таки как-то попроще, чем с техникой.
Поэтому многие отделываются поверхностным подходом или просто антуражем. А это сразу жирный минус в восприятии, мишура, обман. Потому за них и меньше голосуют.

Татьяна Россоньери, попытка написать НФ приводит к тому, что опять требуют персонажей, отношений и пр... Режешь техчасть и ... Сама себя цитируй))
Замкнутый круг...

Не надо техчасть резать. Люди в любом случае главное в рассказе, но НФ предполагает тесную взаимосвязь человека с "техчастью". Мир человека обусловлен законами вселенной, в которой он живет - это главное условие для любого призведения любого жанра. И сложность всегда - найти баланс между изображением мира и человека.

Вопрос о попадании в тему, в частности, и о том, насколько замысловатой должна быть тема - это вопрос принципиальный, это вопрос позиционирования Креатива как конкурса. Есть конкурсы, на которых задается какая-то сверхоригинальная и суперузкая тема. И там главное - попадание в эту тему, а не вторичные соображения вроде литературного уровня рассказа. Оценивается прежде всего, как участник умудрится повернуть эту тему. И в данном случае была задана именно такая тема, скорее "фантлабная", чем "креативная".
Я сам не люблю узкие темы, мне бы хоть какой-то вообще рассказик сварганить. Миланка с удовольствием играла на Грелке и подобных конкурсах с темой, например, "Электро-Сталин". Но надо понимать, что это - по сути два разных типа конкурсов. Можно устроить конкурс дизайнеров на самое оригинальное кресло. Можно - на самое удобное. Лично мне кажется, что для Креатива важнее, чтобы у автора получился хороший рассказ, а не идеально вписывающийся в узкую тему. Часто вижу, когда смотрю очередную подборку, что вот этот рассказ - явно "конкурсный", причем писался под какую-то замысловатую тему. Ну и такие рассказы уже при прочих равных условиях оказываются не очень конкурентноспособными. По какому пути идти Креативу - ну тут оргам и участникам виднее.
Не помню, кто вчера сказал, что лучше для "обычных" креативов брать темы пошире, а вот для блицев можно и узкие темы. Наверное, оптимальный вариант.

З.Ы. Насчет НФ - не думаю, что авторы при написании рассказа мыслят категориями "выхода из группы". И не думаю, что НФ - изначально проигрышный вариант. Просто это отражение каких-то общих тенденций в общественной психологии. Совсем недавно интересная статья где-то попалась.

Нормальную НФ в короткий рассказ гораздо труднее уложить. Я уже говорил, что в "коротышах" обычно рулят эмоции, а не идеи. Человек послушал музыку, его "пробило", он написал крутой рассказ о крокодиле. (тьфу ты черт, заразился)
А чтобы написать НФ, нужно не настроение, а голова, чего всем и желаю.