Так Сильвер сразу пояснил почему так обратился. Тут нет повода обижаться. И потом, не всё знают. Сильвер не с Креатива. Сомневаюсь, что он знает Guess Who, и тем более Город Чудес. А позиция вполне обоснована.
многих бы классиков сейчас не напичатали, так как ацкая графомань, написанная не литературным языком. И я абсолютно серьезно.

Есть элементарная этика... и в рамках этой элементарной этики обращение к незнакомому человеку на "ты"... выходит за рамки...
и не надо все списывать на инет...
Скорее, наоборот... в реале можно представить, с кем общаешься... хотя я и в реале бы к школьнику на "Вы" обратился...
Прошу прощения, но для меня это - полное нарушение общепринятых правил общения... и совершенно нет никакого желания продолжать дискуссию.
С уважением.

ну про роулинг так не сказать же, даже про донцову 200летней давности так не сказали бы
в английском ты-вы неотличимы и всех устраивает


Вася, однажды сам постареешь. Так что меньше экспрессии

Детская.
ВК - юношеская.

Город Чудес, тю, так ты просто фэнтези не любишь. Тогда понятно. Но ты же должен понимать, что в мире мильены тысяч людей, которые ее любят и что твое мнение - всего лишь один из фломастеров.

Разумеется... мое мнение - не больше, чем фломастер... сугубо субъективное... и ни на что больше не претендующее.
А вообще, я тут ночью ворочался... и думал над этой дискуссией. :lol:
И что-то вроде бы понял. Когда я был в подростково-юношеском возрасте - фэнтези не было... по крайней мере, исключая редкие рассказики в каком-нибудь сборнике ЗФ.
Я лет так с 7-8 читал Стругацких, Брэдбери, Шекли... потом - Джека Лондона, Хемингуя... ну в том же духе.
Потом, когда всякие Гарри Поттеры появились... мне кажется, даже дети тогда уже взрослые были... Когда ты с этим направлением вообще в жизни не сталкивалась, а в первый раз - лет так в 55... то реакция практически предсказуемая - что за фигня, как игра какая-то детская...

Булычёвская Алиса - раз.
Кэрроловская Алиса - два.
Волковский Изумрудный город в шести "томах" - три.
И даже Незнайка на луне - четыре.

Первая фэнтезийная читательская ступень, которая после сказок, закрыта достаточно уверено.

Это почти все НФ. И Крапивин тоже.

Д. Даррелл "Говорящий сверток", "Хоббит" Толкина, "Братья Львиное Сердце" и "Мио, мой Мио" Линдгрен? )

Особенно "Алиса в стране чудес" и "Волшебник Изумрудного города". Типичнейшее НФ.

Специально перепроверил. Слово "почти" там есть. Только для кого писалось?

Из того перечня, что был у Майка, лишь Алиса Булычева относится к НФ. Остальное никаким боком. Так что "почти всё" это очень большое преувеличение. Вы бы вначале разобрались в сути претензий, а затем возмущались. Правда, и к фэнтези всё перечисленное не имеет никакого отношения. Тот же Волков писал сказки, а не фэнтези.

Кому требовалось? И что, удалось? По делу мы и не разговаривали, так как вы сразу перешли на личности. Да и дело не великое, кстати говоря.
"Незнайку на Луне" считаю чистой НФ, так как там на уровне, доступном целевой аудитории (книжка все-таки для детей), выдвигаются научные объяснения явлений существующих и делаются обоснованные прогнозы на будущее. Естественно, даже на момент написания часть этих прогнозов уже была несостоятельной (например, существование внутри луны другой планеты), но в определенный момент они были жизнеспособны. В свое время именно из этой книги я понял значимость земного притяжения и необходимость ракетных реактивных двигателей (или приборов искусственной антигравитации) для его преодоления. А еще навсегда уяснил разницу между коммунизмом и капитализмом.
О булычевской Алисе могу сказать примерно то же самое, но все-таки там больший уклон в космооперу идет. За редкими исключениями (например, "Сто лет тому вперед", где основное допущение - возможность путешествий во времени). Наряду с полным отсутствием элементов фэнтези, не вижу не одной причины, чтобы причислить эти книжки к последней.
Кэролловская Алиса, вообще, какой-то внежанровый продукт. Дикий сюр и трэш, который я осилил не с первого раза. Да и потом в голове ничего не осталось, кроме выражения "безумен, как шляпник". В принципе, ее, как и "Волшебника", можно при большом желании загнать в фэнтези. Но, думаю, фанаты фэнтези будут против.

Даже и не собирался. Вы указали, что это НФ, я привел пример явного несоответствия, вы возмутились, что написали "почти", в то время как почти, на мой взгляд было неуместно, поскольку к жанру относилось лишь одно произведение. Вы снова вспылили, затем опять вспылили. И всё. Мне не интересен переход на личности, я лишь отвечаю. В любом случае, забыли.
Незнайка действительно несет некие элементы НФ, но это не делает произведение таковым на всё сто процентов. Циклы Носова и Волкова всё же скорее детские сказки, нежели НФ или Фэнтези. Мы можем отнестиВолшебника к фэнтези, а Незнайку к НФ, но это будет не совсем верно. По идее, также обстоят дела и с Алисой Селезневой. Но там действительно Булычев старался вписаться в каноны популярного на тот момент НФ. Но не следовал, опять же на всё сто процентов. В итоге, получилось больше похоже на космооперу. Это одна из особенностей того периода. Поскольку фэнтези в принципе не писалось в Союзе, во всех произведениях всегда присутствовал НФ элемент (разумеется речь о фантастических). Вот и получалось, что выходила космоопера, поскольку назвать полноформатным НФ было нельзя. Вот к слову "Трудно быть богом", как вы назовете? Я без подковырки, а реально спрашиваю мнение.

Чистейшая НФ. В основе книги - действия землян на другой планете, по изучению и "прогрессорству" аборигенов. Социалка есть, а фэнтези ни грамма не вижу. Допустим, на этой планете процветала бы магия или другие вещи, не требующие объяснения, а лишь принятия на веру. Тогда можно было бы оценивать баланс, смотреть, какие элементы сюжетоообразующие, а какие - просто декорации. Но тут все однозначно.
Если так широко трактовать понятие "сказка", то, в принципе, все, что не является документированным описанием событий, является сказкой.

Я и не говорю о фэнтези. Но тем не менее декорации условного средневековья навели на мысль имеенно об этом. Это как раз пример того, что нередко суждение строится на основании внешнего признака. Вопрос же я задал по другой причине. Формально можно отнести "Трудно быть богом" к НФ, однако, в НФ должна быть затронута некоторая научная идея или теория. Чего нет. Хотя конфликт технически развитой цивилизации и цивилизации идущей по естественному пути (ещё один признак НФ) присутствует. Так что это скорее социальная фантастика с элементами космооперы (прикрюченческая часть в повести так же далеко не вторична) и НФ. Вот и получается, что не всегда всё однозначно. И то, что кажется чистейшим НФ вполне может таковым не являться. Всё это разумеется дискуссионно, я и не утверждаю, что высказываю истинно верную позицию, но факт того, что трактовок может быть больше, чем одна бесспорен.

В вихре мнений
 

В этой теме вы можете обсудить различные спорные вопросы. Например обсудить жанры и стили, поспорить о значимости для литературыотдельных книг или произведений авторов.

Сколько текста.

Социальная фантастика - это один из жанров научной. Ваш кэп.

У кого в детстве было настоящее фэнтези... в итоге-то? )))

у нашего поколения уже было завались ) Вэнс, Толкин, Муркок