Мужчина на это никогда не пойдет.

Ээх, до чего дошли: в темах по рассказам обсуждаем стерилизацию людей, в организационных порнографию.... И как после такого у кого-то поднимается рука критиковать мои парочку небольших человекоубиств?

Какие кровожадные писатели))) Кто то убивает, кто то стерилизует)). Ну как вы можете себе представить насильственную стерилизацию в демократическом сообществе западного типа, которое нас несомненно ожидает в будущем?)). Это вам не Оруэловская утопия! В нашем современном жестоком мире олигофренов не стерилизуют, а тут совершенно нормального здорового человека операции подвергать! Чай не тоталитарное общество!

Этаким, простите, Шекли повеяло. Да, конечно, даже мне, довольно непритязательному к стилистике, текст показался слабоват именно в стилистическом аспекте. В некоторых местах, о боже, количество "был" начинают зашкаливать, что, по-моему, в современной литературе считается смертным грехом. Где-то даже ошибки обнаружил. Глаз с носом даже вот запомнился. Да, можно попробовать прикопаться к логике. С тем же Декстером, с той же экономической целесообразностью вечной жизни и странными методами ограничения рождаемости... Но, к чертям собачьям всю эту шелуху, когда рассказ берет совсем другим! Я реально не мог оторваться от чтения, буквально глотая текст. Остроумно, забавно, местами цинично и, главное, захватывающе. Да, концовка прочитывается, да все весьма предсказуемо, но, блин, оно все равно очень интересно. Против законов жанра не попрешь.
Прелестные персонажи. Парашкевич так вообще отличный вышел.
Город плохо различим, но да бог с ним.

Наверное, самой большой моей претензией является придирка к первому куску текста, где мы, читатели, видимо, оказываемся в районе конца рассказа, после чего делается этакий солидный флэш-бэк. Нормальный прием, но вообще-то принято, что со временем читатель вновь оказывается в той ситуации, с которой все начиналось, до флэш-бэка. Здесь этого нет. По-моему, неправильно. Зачем тогда вообще нужен был этот первый кусок? Легко можно обойтись и без него.

)))) Я, когда правила текст, как раз тупо смотрела на свой флеш-бэк и думала - что-то с тобой не так! Какой-то ты не красивый! И только сейчас меня озарило)))) Спасибо за полезный отзыв!

Здорово, читалось на одном дыхании. Интересным показался мир (хотя проблема перенаселённости уже была читана мною на конкурсе. В "Дюймовочке"), но здесь гораздо глубже, детальнее. А вот моральный выбор - просто блестяще. Читалось примерно так:
:popcorn::popcorn:
:good:
:shok: (и его тоже заказали!):shok:
...
:clapping:

Спасииибо! Удивительно позитивные вещи говорит человек с ником унылая депрессия)

Не могла пройти мимо этого момента :)
Почему в будущем? Это уже и сейчас практикуется - и широко. В самой демократической стране мира, между прочим - в Америке :)

PS А рассказ прочитала с большим удовольствием! Живой, динамичный и увлекательный.

[QUOTE=Spata;1801915]Не могла пройти мимо этого момента :)
Почему в будущем? Это уже и сейчас практикуется - и широко. В самой демократической стране мира, между прочим - в Америке :)

Что вы имеете в виду? Принудительную стерилизацию в Америке отменили аж в 1974 году. Простые убийства есть в любой стране, а наказания смертной казнью В Америке даже не в каждом штате.

Формально решение Верхновного Суда США, которое признало принудительную стерилизацию не нарушающей Конституцию (Buck v Bell, 1927) до сих пор в силе.
Ну, а на практиктике случаи стерилизации до сих пор имеют место быть. Последнее громкое дело - в Калифорнии уже в 2000х - http://ideas.time.com/2013/07/10/eug...united-states/ Конечно, сейчас с этим разбираются, но факт, тем не менее, налицо.

Насколько я поняла, в статье как раз ругаются, что процедура стерилизации была проведена НЕ законно, без согласования.
"Тюремные администраторы не потрудились получить от государственного правления индивидуальное разрешение для процедуры стерилизации".
Но в целом я вас поняла. Я, кстати скорее За принудительную стерилизацию. Права человека - это прекрасно, но, во-первых, они всегда и во все времена нарушаются, а во вторых нас обманывают, и человек в целом не представляет собой какую то особую ценность. Маленькая история лично для вас:
В нашем пригороде есть обувная фабрика, на которую отправляют социально адаптироваться умственно отсталых. Им выдают квартиры и готовое место работы, и вы знаете, они прекрасно, прекрасно адаптируются там! Находят свое маленькое личное счастье и начинают размножаться! 6-9 детей в каждой олигофренской семье - это норма! Хотя бы потому, что у 2-х олигофренов рождаются тоже олигофрены, и их, конечно же, забирают на обучение в интернат, и воспитывать их не надо, и от скуки можно пойти и снова размножиться. Никаких проблем. И через 30 лет получился такой маленький странный городок, куда страшновато приезжать.

Про законность я ничего и не говорила :wink: - только про практику, имеющую место быть в реальности.
Собственно, я и начала-то это всё вовсе не к тому, чтобы всерьёз обсуждать и уточнять факты - а скорее к тому, что порой мы моделируем в рассказах (особенно - в социальной фантастике) какие-то, как нам кажется, фантастические ситуации, потому что, казалось бы, в современном мире они никак не могут существовать. А потом раз! - и выясняется, что наше воображение ещё и меркнет по сравнению с тёмной стороной настоящей реальности.

Знаете, интересное вообще с этой темой получилось совпадение - просто я как раз на днях случайно наткнулась на малоизвестную страницу истории той канадской провинции, в которой живу. С удивлением выяснила, не только в Америке, но во всей такой правильной, розовой и пушистой Канаде (в частности - в нашей провинции) в своё время был закон о принудительной стерилизации для определённых категорий граждан. Как раз с целью того, чтобы сохранить чистоту генофонда, не передавать худшие гены по наследству, не плодить умственно отсталых и т.п. За 44 года существования стерилизовали почти 3 тысячи человек.

Абалдеть... Это наверное период такой в развитии человечества - все через него проходят.