http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...BA%D0%BA%D0%B5
http://phototravelguide.ru/most/viad...lchtalbryukke/
http://pribalt.info/abc.php?month=8&news=238
http://lib.rus.ec/b/326280/read - Ctrl+F + "кирпич"

И что? Вы думаете, я буду читать в википедии то о чем хорошо знаю? По существу есть чего сказать?

По существу - вы не единственный мостовик и дорожник :) Доктор наук долго веселился над вашим выпадом по поводу кирпичных мостов.

Хватит дурака валять. Это уже не смешно. Повторяю еще раз: искусственные сооружения строят в основном из стали и бетона. Наш институт ведет базу искусственных сооружения на федеральных дорогах РФ. И я знаю прекрасно какой материал там стоит. Нет там никакого кирпича. Чепуха.

Код конструкции искусственного сооружения:
1 - металлическая;
2 - деревянная;
3 - ж/б;

:facepalm:

Я вижу, что аргументы у вас закончились, не начинаясь. :lol:

Невозможно спорить с человеком, который слабо знает матчасть и переходит на агрессивные выпады.
Поэтому у нас и проблема с дорогами, да.

Это мне, человеку, создавшему банк данных о мостах, говорит человек, который приводит ссылки из википедии. :vile:

:lol:

Я посмотрел вашу ссылку.
:lol: Вы еще бы мне о временах Средневековья написали. Раньше мосты строили из чугуна, дерева, камня. Да бог знает из чего. Сейчас эти мосты не используются. Это памятники архитектуры. Они не выдержат нагрузку современных поездов или автотранспорта.

Давайте чуть меньше агрессии, ок? С обеих сторон)

А теперь объясните мне, человеку несведущему: в мире существуют кирпичные мосты? Как я поняла из ссылок, существуют. Но ведь кирпичный мост нельзя никак проложить над большим водным пространством? Или можно?

Ну вот видите, кто-то создает банки данных о мостах.
А кто-то эти мосты строит.
Доктор наук, который сидит рядом со мной, уже отбил все лицо фейспалмами, читая ваши выпады.
И странно слышать от человека, который сам писал статью в Вики, поплевывание в сторону этой самой википедии :lol:

Да и вообще, вы так бьетесь за то, чтобы обвинить этот рассказ в том, в чем он абсолютно неповинен... Некрасиво.

Кирпичные мосты существует. И деревянные, и глиняные. Но это мосты, созданные давно и они не могут использоваться для проезда современного транспорта. Эти мосты, если не являются памятниками архитектуры, постепенно заменяются на современные или засыпаются (они обычно по длине очень небольшие и препятствие, через которое они строились, можно засыпать) или переводятся в трубы. В будущем (о котором речь в рассказе) таких мостов для проезда уже не останется. Памятники архитектуры через телепортацию передавать бессмысленно.
Можно построить из камня, кирпича мост через водное пространство. Скажем вантовый мост. То есть опоры будут из камня, а пролетные строения перекинуты между опорами.

Вы мне привели в пример из Википедии всего одного старинного виадука который является памятником архитектуры. Это все равно что утверждать, что дома строят из соломы. Да, когда-то делали из соломы. Сейчас делают из камня, бетона, стали, стекла.

Так речь не идет об автотранспорте.
Мост может быть нужен и для того, чтобы группе людей преодолеть провал шириной пять метров.
Преодолели и дальше побежали.

ну а если из текста ссылки выдирать не только то, что подтверждает свою позицию, а цитировать полностью, то можно заметить:
А передергивать "еще бы о временах Средневековья написать"... Некрасиво.

Для этого даже деревянные мосточки можно перекинуть и достаточно.

Он является частью, которую усилили современными методами. Не значит, что кто-то построил подобный мост сейчас.

Ну то есть, если герой рассказа - любого, хоть про поросят - скажет: "А еще из соломы можно построить дом", вы придете и скажете, что автор ничего не знает, что пусть читает техническую литературу, что дома строят из камня, бетона и так далее?
Или вы представите себе соломенный шалашик на пару дней?

Так же и с мостом.
Никто же не говорит, что в тексте подразумеваются масштабные строения. Мост можно и из пары бревен сделать - и это все равно будет мост.
Дело же всего лишь в воображении.

Я не могу представить себе человека, который всерьез вообразит себе мост, например, через Волгу - из кирпича.
Но через речку Засирайка проходимостью два человека и одна коза - вай нот?
Но это оба - мосты.

А о чём тут спор? Существование кирпичных мостов - факт, а о порядке из использования вроде речи не было. Если что, то действительно, современные технологии не предполагают использование кирпича для постройки мостов, но это не говорит о том, что в принципе это невозможно. Давайте объективно, вот тут как раз стопроцентный нежизнеспособный фант элемент, поскольку построить современный город из одного кирпича невозможно. Так что не вижу смысла ломать копья. Красивая идея, уже неплохо.
Так что make love, not war а то устрою такой WAR, что мало не покажется:vile::vile::vile:

Автор рассказа «Город из кирпича» (qwer)
 

Из внешнего вида – а из чего же ещё? Странный вопрос.

А здесь они все были одинаковыми. Там в конце объясняется, почему.

Правильно представляете.

Читайте внимательнее, если уж собрались писать объёмный отзыв. Во-первых, учёный замечает: «Конечно, трение будет представлять опасность, но это уже детали». Во-вторых, это всего лишь приблизительная аналогия. Вы ещё предьявите претензии учителям, которые объясняют про атомы и кристаллическую решётку с помощью шариков и проволоки.

Синоним слова «телепортация» - перемещение.

Надо было немного подумать – или, опять-таки, внимательнее читать рассказ. Ника не хотела убивать пленных – соответственно, их требовалось где-то запереть.

Стрельба в упор в лёд

Вы сами писали, что дело происходит в будущем. Допустим, на малой мощности лазерный пистолет можно было использовать как рабочий инструмент. Вполне рациональное предположение.

Не «зачем», а «почему». Под дулом пистолета забрались. А своё оружие они выкинули.
Читайте внимательнее.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

И пошло-поехало...
А ведь в финале прямо и понятно говорится: кирпич мог, по сути, неподвижно зависать в воздухе. Поэтому из него можно было строить что угодно.

Для особо невнимательных ещё раз:
Почему-то предыдущие комментаторы всё поняли.

А коттеджный городок? Или временный лагерь для рабочих? Город - просто демонстрация возможностей установки.

Возможно. Но читая текст у меня почему-то были ассоциации именно с мегаполисом. Возможно шаблонность мышлений :)

Автор рассказа «Город из кирпича» (qwer)
 

Ну, многие готовы жить в каких угодно условиях, хоть бы и в распоследней хрущёвке - лишь бы в столице, лишь бы поближе к центру (опять пошли лозунги антиглобалистов :wink:).

Мне понравилась задумка. Мне не очень понравилось исполнение. Не стиль, нет, тут все хорошо, но композиция и, пожалуй, герои. Один герой - дядя. Его должно быть больше. Он, по сути, второй главный персонаж, а появляется только с середины, и то мало, и то по уже многократно использованным лекалам. Ника тоже довольно стереотипна, но не режет глаз.

А с композицией, на мое махровое имхо, проблема в том, что рассказ распадается на две части: приключение, оно же введение в мир и проблему, и второе приключение, оно же непосредственно суть рассказа. Ведь первая часть, получается, нужна только для того, чтобы описать мир и героиню. Рассказ мог бы стать сильнее и короче, если начать писать его со второй части.

Но неплохо. Город из кирпичика - мне понравилось.