Reistlin, спасибо за ваш отзыв=)
Я и не пытался придать диалогам реалистичности. В картинах ведь не все реализмом увлекаются? И тут можно сделать выбор в ту или иную сторону. Я просто пытался показать разных персонажей по шкале Материалист/Идеалист.
А вообще (использую самую банальную отмазу) - это мой первый фантастический рассказ. До этого писал фэнтези и то совсем немного. Так что не беспокойтесь, всё ещё впереди. И вообще я ожидал, что про стиль зайдёт речь.
Насчёт "Недоработали автор" - это называется открытый финал ;) И я сознательно так сделал. Кроме того я жутко экономил знаки, чтобы влезть в 30 к.
"симпатичную утопию в банальный ужастик."
Я ничего не превращал в банальный ужастик =) Да и вообще это отнюдь не ужастик. Отсюда и эти все матершинные вставки и крепкие словца Архипа. Это скорее можно назвать сатирой. На каждого из всех наших героев. Даже имена я подбирал со словарём в руке так сказать.
Моей целью изначально было создать контраст - Антиутопия/Утопия и отсылки к серой обыденности. И я считаю мне это сделать удалось)))
В общем, буду развиваться дальше =) Ещё раз спасибо за комментарий)))
P.S. Аня не тряпка! Женщина, имеет право поплакать.
P.P.S.

Почему Архип с доктором рядышком? Да просто тут нет шкалы бесчеловечность/гуманизм =)

Ну, если считаете, что удалось, то могу только поздравить.

Reistlin, не подумайте, что я пропустил все ваши советы мимо ушей=)

Я высказал мнение. Как им распорядится, решать вам :)

Доброго времени суток!

Дошла очередь до вашего рассказа ))

Возможно, задумка была и не плоха, но исполнение!

Но начнем с сюжета - захват разума человека инопланетным существом. Тема не новая, но нашем рассказе человек не сопротивлялся, как обычно принято, а наоборот, с радостью сдается на волю захватчика. Уж больно хорошо в придуманном мир мечты, а Андрей слаб, чтобы отказываться от удовольствия. Вот они тихие троечники!

Кстати, цитата, приведенная в начале рассказа – весьма сомнительна. Эйнштейн был троечником, например. Ротшильд родился в еврейской семье менялы, им в город разрешали входить только в определенные часы. То есть родителей Ротшильда отличниками назвать, ну, никак нельзя. А какую финансовую империю он создал? Так что, если человек серый троечник – это не значить, что весь мир вокруг него сер, уныл и убог, просто, он не нашел себя.

Что категорически не понравилось, так это исполнение. Над языком надо работать и работать. Например:

• «…любезно пропустило в помещение нагое, ничем не прикрытое окно.» - пафосно, не соответствует дальнейшему стилю. «нагое» и «ничем не прикрытое» - масло масленое.
• «В Морфлэнде не было надобности в занавесках. Многочисленные богатства здешних обитателей не нуждались в защите.» - занавески не служат для защиты сокровищ, нет логики.
• «где в мозгу обвиняемого блокировались все его злодейские наклонности.» - опять ненужный пафос, да и только про солнышко начали и тут же про злодеев.
• «Менталитет Морфлэндцев не позволял им опускаться до преступных действий.» - канцеляризм
• «Сладостное тепло лежащей рядом Натали согревало душу Андрея и делало ещё один значительный вклад в его хорошее настроение.» - это надо комментировать?
• Спешить было некуда, хотя фантазёру ещё предстояло посетить своё рабочее место. – не проще ли было сказать, что пора на работу?
• Наконец, время для мечтаний прошло и наступила пора действовать. Высоткин освободился от объятий любимой женщины (хотя она лежала рядом и про объятья не было ни слова), с трепетом и терпением, присущим опытному охотнику. Путь его лежал прямиком на кухню. – а это просто надо переписывать. Так не говорят и не пишут.

И это только первые два абзаца. Там по тексты и дальше полно уникальных фраз:
«Время шло, он находил в себе всё новые и новые таланты. Потом была школа, а после неё Университет.» - странная последовательность. Сначала таланты нашел, а потом в школу пошел. «Наконец жена подошла к ослабевшему Андрею и без разговоров дала начало долгому поцелую.»
Врач с ГГ разговаривает то на «вы», то на «ты».

Так что поработайте над изложением. Если нужна помощь, обратитесь в Кассу.

Продумывайте композицию. У Вас получился несбалансированный текст Очень много вначале уделено городу-мечты. Уже понятно, что это удобно, красиво, комфортно, уникально, а Вы все продолжаете и продолжаете убеждать в этом читателя. И все, интерес теряется, а читателя надо держать в напряжении.

Неожиданный перенос героев в пещеру – идея неплохая, но откуда она? Поехал ГГ в место, где не ступала нога человека, а пещера откуда взялась? И как он там сам оказался? А потом идет какое-то шараханье: пещера, город, лаборатория, существо. В результате, получается ощущение каши. Вроде хотите что-то сказать, но не укладывались в знаки и все свалили в кучу. И серую нелюбимую мышь-жену, и друга, влюбленную в серую мышь, и какого-то деда-Архипа, невесть откуда появившегося, доктора и коварное существо, планирующее захватить всю землю (зачем?)

В рассказе страдает логика: пещера петляла, а они бежали на свет. Откуда свет в пещере? Доктор зачем-то потащил ГГ в комнату, чтобы подключить к прибору, стирающим память, и наивно попросил Андрея на него не нападать, пока он глаза закроет. Бред какой-то. То уничтожаем лабораторию, то почему-то нет. Зачем Андрей потащил нелюбимую жену в пещеру? Илья Дубов нашел это место, но поехать туда ему почему-то предложил Андрей, а не наоборот.

Какой можно сделать вывод, образ города получился неплохо, хотя несколько затянут, с постоянными повторениями по прошлый век, но стилистически, композиционно – рассказ слабый. Надо поработать над языком, логикой, героями, интригой. Если в рассказе нет интересных идей (кроме цитаты про троечников), над которыми хотелось бы подумать, так увлеките читателя хотя бы сюжетом, а для этого должна быть тайна, загадка, а у Вас все, как на ладони.

Вот как-то так. Удачи Вам:smile:

photino, спасибо за ваш отзыв=)
И что в этом плохого? Если я описываю город, то зачем мне бросать героя, например, в ту же "камеру очистки", чтобы показать её принципы работы действия? Тем более, что количество знаков ограничено. А показать всю самобытность морфлэндец на героя я бы просто не успел при таком насыщенном сюжете.
У того же Джорджа Мартина диалоги чередуются с зауныльным описание разных одеяний, кто чего ел на завтрак и т.п. Я не вижу абсолютно ничего плохого в этом. Если вы хотите одного сплошного экшна, поиграйте в компьютерные игры. Там описаний нет и всё адаптировано под тех кому фантазировать лень. Нет я не обвиняю вас в отсутствии фантазии.
Так можно сказать о любом рассказе. Где-то я тут картинку про креатив оставлял. Полистайте тему, посмотрите=)
Если вы не заметили. Далее следует описание принципов работы этого всего. И с этим предложением это будет звучать, как видение Андрея. Без этого предложения - авторское пояснение.
Это не нужно когда ты пишешь калька-матрицу. А здесь основные мысли направлена несколько в другие стороны.
А как бы он ещё сказал? Как бы вы по другому построили его речь, чтобы и стиль не нарушить и мысли сохранить? Или он должен был говорить загадками и создавать головолмки? Зачем? Ведь всё-равно герою сотрут память. Доктор просто хотел выговориться. Одиночество же...
Я определился. Здесь всё взаимосвязано и дано не случайно;)

Ещё раз спасибо за комментарий=)

Koshka 9, Как меня забавляет такая позиция. А вы не пробовали воспринимать фразу не так буквально?) Эта фраза не об учёбе. А об отношении к жизни в целом. Я ждал когда же кто-то на это укажет. И вот оно! Свершилось! Мои ожидания оправдались=)
Всё по делу. Спасибо за замечания. Но, то что она лежала рядом, не может отменить её объятий. Я ведь про спальню не сразу тоже сказал. Сначала это была комната, потом уточнил, что именно спальня. Так и здесь. Не обязательно картинка должна сразу складываться от каждого слова, имхо.
Да ладно?)
https://www.google.ru/search
Я хотел придать контраста. Хотел показать, что всё не просто хорошо. А очень хорошо. А тут внезапно оказывается, что всё наоборот очень плохо=)
Читать нужно внимательно. Я упоминал там, что пещеру они нашли рядом с тем местом, где не ступала нога человеческая.
А у наркоманов не так(Если что я не нарк)? Если вы понимаете о чём я...
Согласен. Вот это действительно бред. Как мог такой ужасный человек как доктор опуститься до такой банальщины? Нужно переписать этот момент-_-
Ну, у Ильи может быть было ещё полно разных мест на примете. Но Высоткина интересовало что-то историческое, грандиозное.
Я бы так не сказал. По прежнему непонятно чего хочет Уильям Морфлэнд и откуда он вообще взялся? Что стало с Архипом, Ильей, Аней? Да и сам рассказ неоднозначен. Я оставил читателю много почвы для размышлений. Другой вопрос в том, что может быть лопаты для обработки этой почвы не все хотят приобретать.

Все

Одно дело показывать, другое дело пересказывать. Бросать не надо, но можно подавать информацию через диалог, через восприятие героя, а можно академическим текстом. В вашем случае героя нет, есть пересказ от автора.

Там другое, описание одеяний показывает мир и героев это намного лучше чем большой академический абзац о моде, как в вашем случае.
Ну, и вы не Мартин, не стоит кивать на других писателей, умение подержиать интерес читателей на скучных описаниях зависит от стиля и опыта.

Юрий, а зачем вы так просили критики, если не пытаете даже понять что вам сказали?

Нет, общие черты есть у всех рассказов, но в одном может быть 10% штампов, а другом 99%. Это плохая идея говорить что все так же плохо пишут.

Нда, тогда не стоит просить критики, раз вы так уверены, что у вас все идеально.

Нет, не станет. Для того чтобы дать читателю почву для размышлений надо сначала написать очень хороший интересый рассказ с логичным захватывающим сюжетом, плохой рассказ никаких размышлений вызвать не может. Извините, но если человек вообще не умеет рисовать, то выдать свои творения за особый абстрактный стиль все равно не получится. То есть сам художник, конечно, может в это верить... но тогда он никогда не научится рисовать.

Я пытаюсь. Просто не всегда пишу, то что думаю. И это мой колоссальный недостаток(
Я понимаю, что ошибок много. Но вот такой уж я неоднозначный человек) С виду напыщенный и самодовольный. А на самом деле очень и очень самокритичный.

Открою страшный секрет. На Креативе, исходя из того, что я увидел, побеждает не самый пропиаренный рассказ, а самый хорошо написанный. Огорчю, но данный опус к последней категории не относится. Слишком много штампов. Концовку написать, опять же забыли. И не надо ля-ля о открытом финале. Написать такой финал у вас не получилось. Так что лучше не доказывайте, что у вас всё кулл, а подумать как править весь этот кошмар.

Я где-то заикался о победе? Главное для меня не победа, а участие. А пиар в данном случае был только ради привлечения внимания. Чем больше мнений я узнаю, тем объективней смогу оценить собственные способности и понять в каком направлении двигаться. Да и врядли с такой системой оценок я пройду здесь куда-нибудь повыше. Т.к. я уже успел здесь всем здорово надоесть)
Ля-ля уже здесь. Открытый финал никто не запрещал ;) Рамки конкурса не позволяли мне двигаться дальше. И так еле вместился в 30 к. Приведу только один пример оценки того, что рассказ законченный: Сравните Высоткина с наркоманом... И здесь не будет счастливого избавления и хэппиэнда.
И получилось, не получилось прошу подкрепить фактами. Мне не нужны утверждения/отрицания. Мне нужны - примеры. Это ведь конкурс-семинар. А вы кажется расцениваете его только как средство самоутверждения. Я не отрицаю, что мой рассказ далеко не идеален. Но всё же попробуйте почитать его не с таким скептическим настроем, закрывая глаза на все мои "оправдания".

Если вы будете так реагировать, то критики просто не будут вам ничего писать. Если человек считает, что только он прав, критика бесмыслена.

P.S. Насчет рассказа: много провалов в логике, все так типично-шаблоно-нелогично:
1) шаблонный злодей-доктор, который рассказывает тому кому сотрет память все секреты и конечно же герой использует это против него, одиночество это странное оправдание, потому что не один нормальный руководитель не отправит одного человека жить на базе дольше пары дней, вы когда-нибудь слышали про какую-нибудь экспедицию из 1 человека? Человек существо социальное и долго жить совсем один он может только при очень особом складе характера или очень особых условиях.

2) секретная база где содержится суперсущество и пленики и которую НИКТО не охраняет - абсолютный типичный шаблон, ну ладно все автоматизировано, но где охрана? На крайний случай, автоматические пулеметы, убивающие плеников и двери с положенными степенями защиты,

3) абстрактный человек запустил самоуничтожение, остановил самоуничтожение, выпустил монстра - это сверх секретная база? Где хоть какие-то системы защиты, ваш герой не хакер и не инженер, чтобы такое сделать. Банальное сканирование сечатки не дало бы сделать ничего (глаз мертвого для этого не подходить). В вашей сверхсекретной базе нет средств защиты даже на уровне ноутбука или обычного автомобиля.

4) тупость доктора, отвернитесь, я вам сейчас мозги сотру. Я же вам могу доверять? Как много идиотов дадут стирать свои мозги сумашедшим ученым? Нда, доктора в вашем мире совсем с логиков не дружат.

И т.д. и т.п.

Но ведь пишут ;) А если серьёзно, я учту ваши советы.
Пулемёты это слишком грубо, имхо. Для такой "тонкой" лаборатории. Но спасибо, я подумаю над этим. Хотя степени защиты успешно Высоткин преодолевал используя отпечатки пальцев доктора. Но тоже с натяжкой, согласен.
А про закрытие глаз так вообще молчу. Время ещё есть. Да и лимит знаков я ещё не превысил. Пару тысяч осталось. Так что ещё не поздно всё исправить =)

Юрий, а Вы не могли бы относится к комментариям не так буквально? Перевожу то, что написала в вежливой форме: "ваша цитата - чушь чистой воды, манипуляция недалекими учениками, чтобы учились лучше. Цитата не имеет отношения к жизни, это палка, чтобы подгонять нерадивых учеников, чтобы они наивно думали, что, если учиться будут плохо, то и жизнь у них будет плохая... ну да для средник умов возможно и сработает. Так что фраза не об отношении к жизни. А вы еще иллюстрируете эту фразу серой мышкой Аней...Примитивно.

А Вы понимаете, что читателю это не интересно, что там с Аней, каким-то непонятным дедом Архипом? Поэтому и лопата не нужна... Подумайте, как Вы не доработали текст.

Зря ответила, ну да ладно. Вы попросили написать, я написала. И как уже сказал Reistlin:

А может вы все же попробуйте прочитать критику не таким скептическим настроем? Оправдания читателю не интересны, он просто закроет рассказ, который ему не нравится,

Ладно, продолжайте считать, что критики просто самоутверждаются за ваш счет, это удобнее чем пытаться понять свои ошибки.

Мне нет необходимости самоутверждаться. Говорю что думаю, в себе уверен. Ваша беда в том, чувачек, что ты просишь людей тебе помочь, найти в где налажал, а когда они это делают, и делают весьма Айс, ты начинаешь им доказывать, что тут всё путем. Это не вежливо к тем, кто на тебя время потратил. Не? Пиар пиаром, но грань между разкруткой и хамством переходить не нужно.

Теперь по сабжу. Секи фишку. Лажа идёт не в самом конце. Последний абзац как раз кулльный. Лажа в том, что идёт смысловым концом. Любой финал должен быть законченным. Всё завязочки, узелочечки сюжета, к нему должны распутатся. Ты должен показать читателю (по возможности самому недалекому, типа меня), что тут, блин, происходило, и о чём вообще эти многабукаф. Хочешь сделать открытый финал, напиши всё это, а потом обломай его, сказав, что всё это был прикол, а истина где-то рядом. Ещё он нужен, когда. Ты поднял тему, которая не имеет однозначного финала. Так ты сам даёшь читателю понять, что будет потом.
У тебя иначе. Ты узлов навязал, как в узелковом письме майя, а развязать забыл. Просто оборвал. Чё за алиен, чё за чувак на него охотился, ещё куева туча вопросов. Это не открытый финал, это не раскрытие темы, чувачек. Отсекай лишнии мысли и появится объем для раскрытия темы. Сейчас много мыслей, и ни одна не закончена. Вот и весь расклад. Теперь можешь доказывать, что я тушканчик ничего не понимающий в бананах :-)
Звиняй за манеру. Я из-за неё и не коммю рассказы.

Насчёт Ани. Проблема не в ней. Серая мышка она по мнению Высоткина. И уж и фамилию говорящую подобрал. Всё у него в жизни вроде хорошо, укреплял бы своё счастье. А нет! Ему хочется большего... Всё не устраивает. Понимаю, это присуще всем людям. Достиг чего-то хочешь большего. Но с Высоткиным немного по-другому. Он такой человек. Бежит от всего, упиваясь несбыточными мечтами.

Насчёт не интересно.
Я же показывал рассказ не только здесь. Сами понимаете и многим понравились персонажи =) Так что не нужно мне тут деда Архипа обижать :sad:

Во-первых, в рассказе про отпечатки пальцев доктора нет ни слова (специально проверил), то есть вы придумываете оправдлание сейчас. Это бесмысленно, потому что все должно быть в рассказе.
Во-вторых, такая защита ничего не стоит, нормальная защита любой двери в такой лаборатории должна быть с сканированием отпечатков глаза, пальцев, кодовым словом. Должна быть охрана (ну или какие-нибудь роботы). Должна быть сигнализация, видео связь с центральной базой и группа зачистки.
Тогда читатель поверит, а иначе у него возникнет чувство детского сада и штанов на лямках.

Возможно мне стоит потренироваться в написании Доступных фраз. Но я имел ввиду, что вы считаете меня человеком, который здесь только ради бахвальства и самоутверждения.
Спасибо конечно, за доступное объяснение. Но переход на сленг не уместен был. Я прекрасно понимаю другой язык ;)
Но отвечу вам таким же макаром: Не труЪ
Я к сожалению невежественный хам. Но кто-то в беседке или даже в комментариях к рассказу, что носит имя вулкана, писал обо всех таких вопросах.
Да, да. Продолжай считать, что я сам дебил, но считаю себя уникумом, а всех остальных - идиотами.=)
Ув. Терри П не агритесь, пожалуйста. Я же написал - "С натяжкой". Я понимаю, что осадка много я вам оставил своим поведением. Но всё уже позади=)

А вообще спасибо, господа :smile: