Спасибо. Но попробую сам. Нужно совершенствоваться. Пользу я уже извлёк. Прямую речь вспомнил. Не попаду сейчас - будет следующий день:smile:

Преноминация пройдена с некоторой натяжкой, думаю, если пойдет разумная критика и если автор сможет ей внять - рассказ можно будет ещё отредактировать. Но в таком случае лучше после правок заявить об этом читателям, чтоб еще раз посмотрели.

Принято. Только не понятно, с натяжкой - это как? Висеть до начала между небом и землёй? Ни в корзине ни в списках пока себя не вижу:shok:

Эм... разве?
Извините. Исправим-с.
"С натяжкой" - это значит... а, неважно. Запишитесь лучше на прием к критикам, будет весело.

Я с удовольствием. Но не могу доделать тему. Как в "редакции" войти в полноэкранный режим? Концовки строк скрыты, не могу убрать лишние кавычки оставшиеся от предыдущей прямой речи. Дорыдактирую обязательно схожу на приём к психоаналитикам.

viktor egorov, попробуйте иначе. Отредактируйте текст в ворде, скопируйте в блокнот, а уже оттуда скопируйте на сайт, заменив старый текст на новый. (Ой, надеюсь понятно объяснила).
Если слишком путано написала, просто отредактируйте в ворде и попросите Терри заменить.

Спасибо. Написали понятно. Разобрался. Нашёл как двигать текст в "редакции". Манипулирую кнопками Page Up и insert. Вроде отрыдактировал. Пойду посмотрю:smile:

Невообразимый коктейль всех стилей, смыслов и жанров. Я будто одновременно прочитала научно-популярную статью по астрофизике, сказку, апокалитическую историю, приправленную боевиком и мифами Древней Греции. Причём с библейским финалом! И это я ещё наверняка что-то пропустила. Автор, понимаю Ваше желание удивить читателя, но нельзя ли остановиться на чём-то одном? :smile:

Общее впечатление очень сумбурное. Нет, видно, конечно, что Вы разносторонне развитый товарищ, и Вашей фантазии открыты все горизонты, и город вышел интересный, и описания попадаются хорошие, но от такого обилия информации рассказ трещит по швам.

Из-за того, что смешаны жанры, стиль языка тоже меняется от сцены к сцене. Начало подано в виде околонаучной статьи. Потом идут боевые будни – предложения укорачиваются и упрощаются и это, кстати, только на пользу тексту. Но как только военные оказываются в городе, в права вступает сказочное повествование, и стиль снова меняется. Ну и концовка – ты моя Ева, я твой Адам - влечёт еще один перескок.

Что касается самой конструкции предложений – её можно и нужно упрощать. Избавляться от засилия сложноподчиненных и длинных предложений, убирать излишние который, когда, где, как, и т.д. Тщательнее подбирать слова. Вот, например, Вы пишите: «Пейзажи горного образования казалось, были выдраны из полотен Рериха». Выдраны из полотен Рериха - звучит очень коряво. Скорее – сошли с полотен Рериха. Вы же говорите о картине, подразумевается, что сравнение должно быть изящнее. И разве может быть пейзаж горного образования? Может, лучше – горный пейзаж?
Обратите внимание на запятые - Вы жадничаете и забываете их ставить.

Логика тоже хромает. Во-первых, непонятно, почему Адам сунулся в этот город. Интуиция у него молчала? Так он же военный и должен действовать по уставу, а не по интуиции. А устав вряд ли обяжет командира операции сгинуть в первый же день из-за того, что не разведал предварительно обстановку и полез в пекло. Во-вторых, скоропалительная любовь Гестии выглядит весьма странно. Да не только я, сам герой этому удивился. Но ему делать нечего – смирился с произволом автора и не стал от богини отказываться:smile: В-третьих, эти протурберанцы, которые то летят, то не летят, то сносят Землю нафиг, то не сносят – меня лично повергли в недоумение. А когда прочитала про «психокинетический щит, невольно созданный семью миллиардами "хомо сапиенс" в тропосфере», окончательно обалдела. Как может такой щит быть создан невольно? Невольно люди на ногу соседу могут наступить. Или обругать кого-то. Ну напишите хотя бы, что йоги на Тибете провели групповую медитацию и создали щит. Дайте хоть за что-то зацепиться!

Автор, у Вас море фантазии и идей, но для одного рассказа лучше выбрать одну идею и один жанр. Тогда легче будет подтянуть и стиль языка, и логику.
Если понадобятся более конкретные комментарии, обращайтесь, чем смогу, помогу!

Спасибо за коммент. Отлично. Начал отвечать на Ваши замечания и перехотелось знаете. Всё чётко похоронено и придавлено каблучком. Честное слово я Вам искренне благодарен за основательную рецензию. Интересно, увидел ли кто нибудь другое в тексте кроме бардака?:sad:
Подожду немножко и дам основательный ответ, но если Вы не против сначала в личку, а потом решите нужен ли он здесь. Нет, ответ будет исключительно корректным.
С уважением.

Виктор, не забывайте, это всего лишь моё субъективное мнение, так что не стоит его принимать за какую-то там важную истину!
Хоронить Ваш текст я и не думала. Наоборот - предложила помощь :smile:
Если будет желание ответить, можете и в личку писать, и сюда. Я не сделала ничего такого, за что я не готова ответить публично :smile:

Хорошо. Вы написали что в моём тексте не всё соответствует логике. То поток энергии уничтожает Землю, то нет. Но я ведь объяснил, что второй протуберанец в потенциале на порядки мощнее, а это не в пять, не в десять раз а в тысячи - в миллионы. Естественно, у всего есть предел прочности. И у щита.
Далее. Адам действовал по ситуации. Группа десантировалась в неизвестность, никаких данных. Долина - слепое пятно для спутников, не разведана. Адам принимает решение действовать по обстановке - лично возглавив разведгруппу из четырёх десантников. Он самый опытный, и оставляет взвод наверху для прикрытия, абсолютно верное решение, и всё по уставу. Он сводит риск к минимуму ( решая дилемму из двух зол выбирай меньшее) не рискуя посылать менее опытных, взяв с собой проверенных - это в контексте видно невооружённым взглядом. И пояснялки есть.
Насчёт боевой интуиции. Очень важное иногда качество, особенно когда идёшь в неизвестность. А идти нужно. Боевая задача - обнаружение и возможно спасение геофизиков.
Насчёт любви внезапной, Гестии. Бывает и такое, а если не бывает:smile: Хочу произвол:lol:
Психокинетический щит "невольно"... Может быть создан и невольно. Аналогия - аура у человека. Никто не знает какая она но она есть, она создана организмом невольно. Человечество - организм. Йоги здесь не нужны.

Коктейль. Да. Экспрессивно психоделический вариант:smile:

Чередование стилей. Но ведь это не запрещено или всё таки не по правилам?:shok:

"Выдранный из полотен Рериха". Коряво но цепляет. Выдрал картину супостат из рамки в наглую:tongue:
Пейзаж горного образования - неужели не имеет права на существование. Слишком строго?

Попытался покороче. Где то так.

О построении предложений, запятых - Вами сделано правильное замечание. Но это ведь не смертельно, а?. Главное чтобы рассказ жил, а не являлся красивым, чётко вылизанным текстом риторическим и правильным в доску.

Мне хотелось написать НФшку. Ну да ладно.

За предложение о помощи спасибо. :smile:

Виктор, спасибо, что нашли время и объяснили свою точку зрения!
Я в ответ поделюсь своей, опять-таки, снова очень субъективной.
Общее соображение насчет того, что бывает в жизни и почему бы ему не бывать в рассказах (в частности о внезапной любви и психокинетическом щите). Жизнь - штука малологичная, а если там и есть логика, то все хитросплетения нашему человеческому уму никогда не объять. Поэтому в жизни возможно все. А рассказ - это замкнутая Вселенная. Там должна быть внутренняя логика, которая опирается на определенных героев, сюжет, идею - вводные данные именно этого рассказа. Поэтому в моем понимании, если люди смогли создать в середине рассказа такой психокинетический щит, надо дать раньше пару сцен с объяснением как работает аура человека, и на какую реакцию она способна в случае опасности. Если Гестия влюбилась в Адама, то пусть ей было знамение до этого о прекрасном незнакомце со странным именем.
О протурберанцах. Незачем пугать читателя дважды одним и тем же. Второй раз не страшно. Первая сцена у Вас стреляет вхолостую. Пусть сразу отрывается мощный протурберанец. Только в первой сцене Вы даете описания начала процесса. Читатель пугается и ждет. А дальше Вы завершаете описание - мол, оторвался, и да, летит. И читатель понимает, что испугался не зря.
Нф, насколько я знаю, требует научного объяснения деталей) Вы объяснили катастрофу. А Город как будете объяснять с научной точки зрения?
Автору ничего не запрещено! И я тоже когда-то очень любила смешивать все подряд. И расстраивалась, что меня никто не понимает) А со временем поняла, что сначала надо научиться писать по правилам. Как в умных книжках советуют)) А нарушать правила - это уже удел великих))
Но Вам удачи в экспериментах!

Спасибо Фрау Марта. Я в пути. И я рад что есть люди которые не только читают, причём иногда довольно странные шадэвры, но и находят время дать рецензию. Вам успехов, публикаций, гонорары чтоб посолидней. А у меня я верю тоже всё получится - со временем. С уважением:smile:

Вы слишком хорошо обо мне думаете:smile: Но если что, отказываться не буду :smile:

Не сомневаюсь, что получится! И очень скоро! Успехов!

Автор, в фантазии явно переплюнул сам себя.

Детали, какбе:
- реликт - здесь явно не причем
- протуберанец - замагниченное плазменное "бревно". Как только отрывется от Солнца, сворачивается в тор. Обзывается магнитным облаком. Оно движется по линиям ММП (межпланетного магнитного поля), но не напрямую. Поэтому согласно капризами космической "балерины" магнитного поля вокруг Солнца может достигнуть Землю (за большее время).
- За 8 минут до магнитопаузы Земли припрутся оптические фотоны от солнечной вспышки и рентген. Они точно шуруют напрямую, наплюя на ММП.

- Где Солнце и где Метагалактика, ась?

Финал. Че Землю накрыло не поняла вовсе. Если сверхвспышка на Солнце слизнула атмосферу Земли - то хана планете не мнее, чем 250 млн. лет или более (это если внутренние геопроцессы не замрут). Если это был узкий гамма-барстер - хана тем более. Темная материя - не подходит. Темная энергия? Ну это пока никто не знает, как она проявляется и взаимодействует.
Впрочем и гадание на кофейной гуще не проясняет картину. Остаются неизвестные сторонние силы...

Общее впечатление. Занятно, однако (но слово "реликт" - везде лишнее, чес-чесслово).

Удачи автору, :smile: