вот решил пересмотреть фильм, благо что он всё ещё идёт кое-где в синема, и пересмотрел.
Впечатления стали ещё лучше. Да, отсебятины и по сути бреда хватает. Но дух Ветхого Завета, но поднятые важнейшие проблемы, от замечательно показанного сотворения мира и человека и до вопроса о том что собственно есть этот человек. чьё он дитя - Зла и Добра. и в финале дух Нового Завета побеждает дух Завета Ветхого. и это было хорошо, очень хорошо.
Ну и Кроу, Коннели и Уотсон сыграли просто замечательно. а серые волны и каменные ангелы были всё таки эпичны.
Нормальное получилось кино.

К 9 минуте просмотра от, казалось бы, незначительных мелочей, вроде подписей к видеоряду, миру, действий героев словил такой butthurt, что видимо придётся сделать паузу на пару дней. Мда, весьма оригинальные толкования...

Переработать стиль, отойти от канонов, устроить полубоевик полумелодрамму... Допустим. Трактовки всякие нужны.
Смущает всё то же, что смущало и раньше. Опять Господь получился вздорным и жестоким мальчишкой, играющим в солдатиков.

досмотрел. Ну, если Папа Римский допустил подобные толкования, то куда уж мне возникать. В принципе, фильм стоит просмотра (но не денег бюджета). Помимо изменений в характере Ноя, глядеть, как мне кажется, не на что. Слишком много нестыковок (ну, это же Библия), минимума логики персонажей (ну это же Библия), хаотичности действий (ну это же Библия)
Подозреваю, что камни+пустыня+психи из фелаута специально сделаны для того, чтобы зритель убедился в необходимости потопа.
Зачем нужны каменные трансформеры из Властелина колец - не знаю. Выжать из меня хоть одну слезинку? И мне действительно было жалко только их.
Я не могу сказать, что снимал бы по другому. Я ни хрена не соображаю в искусстве постановки света и т.п. Но сценарий в моём исполнении точно был бы с другими акцентами. И бюджет... надо снимать в Болгарии. :-)

Видимо, режиссёру был нужен открытый конфликт с остальными людьми. Диалоги. Показать какие они варвары и все дела. А следовательно какой-нибудь сдерживающий буфер. Чтобы Ноя сразу не прибили.
Опять же, была нужна неоспоримая вера в предсказания, а каменные големы вроде как доказательство. Иначе его же дети его бы и послали, поскольку от веры в Госпда в сценарии вообще ничего не осталось.

Настоящая вера может обойтись отсроченными доказательствами. Нет, я не думаю, что Ной - это христианский фильм. Нет, я не думаю, что это плохое кино. Нет, я не назвал бы его ни хорошим боевиком, ни любопытной драмой. Авторское видение. Ну, ок.

Как обычно, американцы исковеркали всю Библейскую историю. Фильм-фэнтези, это понятно, поэтому лучше не воспринимать серьезно. Так, посмотреть, получить кое-какие впечатления, и все. Конечно, интересно, но выводов лучше не делать, чтобы не исказить саму суть. Повторно смотреть вряд ли буду. Что-то в этом фильме лишнее. Ранго прав: это не христианское кино

Насмешили. Natalis, это не «американцы», это хороший, умный режиссёр Даррен Аронофски «исковеркал» историю так, чтобы она имела смысл в современном мире. Представьте, что он снял бы всё в точности по тексту, не интерпретируя, не домысливая. Получился бы фильм о чудовищном геноциде, после которого зрители остались бы в убеждении, будто христианство — кровожадная религия фанатиков.

Да, это не фильм по Библии. И это хорошо. Это фильм с собственным смыслом, фильм-аллегория, экологическая притча на тему «достойно ли человечество жить после того, что сделало с Землёй». Заметьте, вывод в итоге сделан гуманистический.