Спасибо за впечатления, Свет.
Вот, кстати, каждый раз по ним не могу понять, как оно.

Оно тебе надо знать, как оно?

Да, в общем-то, нет: бюльки все равно через меня идут, да и рассказ будет правиться, чтобы приобрести тот вид, что я изначально хотел. Все же он действительно поспешный )

0. Десерт подается "на первое". :smile:

Кажется, иллюстрация может подойти, если Вы еще не подобрали что-нибудь.

Дальше, как водится, нелицеприятности.:facepalm:

Все, что касается "электрических жен" я, пожалуй, опущу, поскольку рассказ вовсе не о них, не по мотивам и не для, а вот что касается юридической части - то, да, на это стоит ответить.
Не стоит напоминать, что я не юрист, хотя и сталкиваюсь с законодательными заморочками регулярно. Поэтому, как автору-фантасту, давно хотелось написать юридическую фантастику: пофантазировать, как бы оно возможно было бы если бы... Естественно основываясь на существующих предпосылках, поскольку грош цена юридическому фэнтези ) И здесь я безмерно благодарен справке от действительного юриста из Калифорнии, поскольку США я тоже взял не с потолка, но уже не по юрическим признакам, а по культурологическим. Хотя культурологии, как и баб, касаться так же не буду - слишком длинно получится может.
Итак, тема фантазии - ускоренное административное судопроизводство. Я не касаюсь уголовного права и конституционного, но вот что касается административных дел, то возможна ли в принципе автоматизация процесса? Закон, по сути, алгоритм, следовательно его следование возможно заключить в программу. А если так, не появятся ли соответствующие технические решения в этом вопросе? Понимаю, что практическая реализация столкнется с массой спорных моментов и трудностей, но фантазия на то и фантазия, чтобы просто помечтать. Действительно, было бы просто замечательно - подать иск утром, а вечером уже иметь постановление суда (какие только фантазии не разыгрываются в очереди к нотариусу, эх) А почему бы и нет? В конце 80-х годов я пришел работать в проектный институт и в нашей мастерской работало около 60 человек (контора пишет). На сегодняшний деть я один заменяю те самые 60 человек и сходный объем работы выполняю даже быстрее (вот до чего техника дошла, вашу маму... не, не показывают там и тут, это выражение восхищения).
Вторым забавным моментом показалось рассмотрения того, что происходит с трупом после смерти (о чем только не мечтаешь в очереди к патологоанатому).
Действительно, смерть человека констатируется врачем по определенным призкам и человек вычеркивается из списка живых росчерком пера на соответвующем документе. Тело передается родственникам. Как правило его хоронят, однако тело может быть передано для опытов или в качестве источника донорских органов. Юридические моменты в обращении с телом усопшего относятся к имущественному праву, то есть правообладатель может делать с ним все, что угодно, что не противоречит действующему законодательству. Например - запустить его в ракете на Солнце, сделать из праха алмаз, сотворить чучело (мумифицировать)... И это не фантастика, наша насущная реальность. И, да, что-то я в насущной реальности не наблюдаю борцов за права трупа ) Как можно дальше догадаться фантазия пошла дальше, как дело могло бы обстоять, если если бы вещь вновь превратилась в человека. И, да, тут ремарка вашего приятеля, профессионально вкушающего корейские блюда бракоразводилова, только подтвердила, что технически подобное возможно, не противоречит.


Прихоть богатых, об этом в рассказе есть. Изготовление бодиботов не носит массовый характер.

Едва ли текст пойдет на Аэлиту. Так, трехдневная шалость )

Демьян, спасибо, теперь все более-менее по местам. :smile:
Ежли речь не о НФ, а о ЮФ.
Ежли прихоть богатых.
Ежли шалость. :tongue:

М-м, а при чем здесь муж? Наследство Мэри, после ее смерти, перешло к сыну, затем к внуку. В связи с отмененным решением суда права наследства автоматически переходят к Мэри. Мэри своим волеизъявлением лишает внука наследства и делает наследником техника, что обслуживает тело (могла бы и кошку, кстати, сделать). Затем Мэри вновь становится не человеком, Хэнк вступает в наследство. Хэнк разводится с женой и жена оттяпывает у него половину доставшегося по наследству состояния. И все это в течении двух часов! (фантастика, фантастика, согласен, но не мешайте маменька мечтать... Хотя, это все равно правдоподобнее колонизации Марса СССР, что была в "Деде Морозе" )))

Демьян, да, неловко получилось... Теперь вот объясняй юристу, что гипотетическая жена - не жена вовсе, а оборудование на гарантии техобслуживании. Лучше ничего ему не скажу, пусть мучится неведением.

А мечтать - эт' наше фсьо! Маменька одобряэ :tongue:

Круговая порука, группа № 18
Приветствую!
Ваш рассказ – это некая антиутопия. Из-за технического прогресса, как побочный эффект перед людьми ребром встают старые вопросы о том, как сохранить человеческие отношения, где границы свободы, где черта, которую нельзя переступить, не сломав древние моральные устои. Эти громкие вопросы прослеживаются на фоне истории о том, как постепенно рушатся отношения очень близких друг другу людей. «Семейная драма» не самое важное в этом рассказе, как мне показалось. Важнее же то, что автор показывает, как отношение человека к себе подобным меняется, как на первый план вылезает безличный статус, как незаметно начинает стираться разница в сознании людей между бодиботом и настоящим человеком. В вашем рассказе есть пронзительная нота, которая не может не затронуть душу. Сюжет таков, что автор, повествуя о жизни обычных людей (обычных в его придуманном мире) в небольшом объеме, открывает целый мир, обнажая его проблемы и противоречия.
Если говорить о персонажах, то, как мне кажется, и Хэнк, и Стана получились несколько односторонними, в каждом из них ярко выделены лишь те черты характера, которые нужны автору для столкновения этих двух личностей. С самого начала я поняла, что практичный Хэнк не примет точку зрения сердобольной Станы.
Очень понравился второстепенный персонаж - стукачка Сара Макмилан, она прямо-таки к месту. Можно было ввести побольше таких второстепенных персонажей, благодаря которым выдуманный автором мир обрел бы мрачные, но живые краски.
Если говорить о языке, то рассказ похоже писался в спешке, встречаются шероховатости и недочеты; что заметила:
1) «…, а с ними так или иначе приходиться считаться…» приходится считаться
2) «Список допустимых перенесённых болезней…» то есть болезней перенесение которых кандидаткой в жены допустимо или болезней вероятно перенесенных ею? Тайна за семью печатями…
3) «Я ночью не спала поскольку вещи собирала…» здесь запятая пропущена
4) «Когда последний раз так лениво бездельничал?» Безделье – синоним лени, «лениво» здесь лишнее.
5) «Впереди его ждало много работы…» Некрасиво звучит. Знаю, все пытаются избавиться от глагола «быть», но все равно думаю, что здесь лучше: «Впереди у него было много работы...»
Спасибо вам за рассказ!

Спасибо вам, за впечатления и замечания )

Никогда не понимал зачем Автор говорит за какое время он написал свой рассказ. Для чего это делается? - для того чтобы сказать, что он крут или для того чтобы оправдаться перед читателем за недоделки.
И то и другое плохо!
Рассказ содержит в себе много утверждений, которые не являются истиной и легко могут быть подвергнуты сомнению - это я о технической стороне описанного процесса, однако он затрагивает общечеловеческие ценности, которые перевешивают эту мутную часть рассказа. Поэтому из многих прочитанных работ в данной группе рассказ попадает в топ, но без пафоса...

Фраза была сказана не читателю, а рецензенту. Читатель может оценивать рассказ как пожелает, а с рецензентом есть некий диалог на определенную тему. Все, что автор хочет сказать читателю - внутри рассказа.

Здесь я мало что понял, но спасибо за мнение и за топ.

Дом, как плацдарм, это хорошо, это настраивает. «Красота по-американски» вспомнилась, а еще «Дорожные работы». Так и ждал, что все выльется в акцию протеста, да только вылилось не тем, и не туда…

В целом вышло славно - жизнь vs имитация, но не совсем понятно с бодиботами. Если технологии дошли (а они, как понимаю, дошли) до манекенов с навороченной начинкой – к чему бодиботы? Не проще ли штамповать синтетику, чем заморачиваться с органикой? Или тут момент сентиментала, плоть от плоти, и все такое? Ну, не наю, если у них там все синтетическое (включая и чувства, и самое жизнь), то зачем платить больше? 8/10

Такие, значить, тексты вы делаете на коленках? Ну-ну...
А теперь собственно отзыв - как оно в топ пойдёт.

Изрядно! С женщинами всегда так. Никогда не знаешь, чего им надо на самом деле, трудно найти рациональные объяснения их поступкам. Мне кажется, нужно чуточку ужать объяснение мира и как-то более чётко обосновать переход от вины за причастность к тому, к чему герой был причастен - к принятому решению. Там, мне кажется, немножко не бьёт.

А зачем людям золотые унитазы? Или в ручную собранные Роллс Ройсы? Ответ и прост и сложен: могут себе позволить. Ответ в тексте:
За клип - спасибо ) Только к чему портить Раммштайн Пикником? И то и другое хорошо по отдельности: в этом случае я за раздельное питание )

С ужатием объяснялок по миру не согласен, а вот с последней третью рассказа вы правы - не дотянуто. Бог даст - перепишу.

bbg, Арык, спасибо за впечатления )

Ага, вопрос снят. Кто-то читал невнимательно…


Вот же млин! Таки хотел поставить Пусси, да наткнулся на сей микс. Пр-рокол

Не, ну Пусси, все же, к тексту, имхо, не подходит. Тут, скорее,



а вообще я вдохновлялся

Демьян,
ну, пусси, на мой скромный, подходят везде и всегда, лол

А ничего такой источник вдохновения, суровый. Моя муза от такой лихой репчины точно бы забилась под кровать...

Очень мрачно, но цепляет. О чём рассказ? О пути, которым идёт развитие человечества. По "техническим" возможностям человек всё ближе к Создателю, а духовно? Топчемся на месте, а то и делаем шаг назад - юриспруденция цветёт пышным цветом, а мораль хиреет... Хочется верить, за научно-технической революцией последует гуманистическая, иначе и представить страшно, что способен натворить злой закомплексованный подросток, - а человечество, на мой взгляд, переживает сейчас подростковый период, - вооруженный волшебной палочкой в виде науки и технологии.

А по частностям - не понял, почему Хэнк выбрал в жёны брюнетку, если искал блондинку, и почему автор пишет,что Стана отсудила половину денег. Мне показалось, Стана выбирает в жизни "быть", а не "иметь", она понимает, что муж не бросит гадкую работу и решает идти своим путём, а узнав о жуткой афёре, которую он провернул, и вовсе не хочет иметь с ним дела. Стана, это надежда, которую даёт автор. Не отнимайте у человечества надежду! ))

Спасибо за впечатления )

Не отнимаю ) В рассказе прямо не сказано, что Стана отсудила половину денег у Хэнка, просто есть законная возможность. Хэнк отошел от прагматичности своего выбора, поскольку он не машина, живой человек - Стана просто ему понравилась, он влюбился и наплевал на первоначальные критерии. Вообще, рассказ построен наким образом, что читателю самому решать, что хорошо и что плохо, и каким путем пойдет человечество. Правильно ли Хэнк или Стана поступают, что в поведении каждого из них хорошего и плохого - все это решать читателю. Я попытался сделать эдакую лакмусовую бумажку.