По каким? Главгерои выполняют не героический, а рекламный приказ, выполняют не героически, а понимая, что приказ рекламный. Ну и очевидно, что Райан хорош боевыми сценами, до которыйх Сталинграду, судя по трейлеру, как до луны, а не героями и нестанартностью. Плюс несмотря на наличие пафоса в Райне, в той же Брестской (отнюдь не самой пафосной нашей ленте о ВОВ) его больше. Так что линейки не иные, был бы у нас фильм про войну уровня Райана, у меня бы не было претензий, но наши фильмы, как верно замечено, более религиозны.

Потому что надоело, потому что за много лет ничего нового - ни с точки зрения посылов, ни с точки зрения сюжетов. Ну и потому что всегда странно, когда главная гордость страны отстает от современности на 70 лет -)

Ну денег то больше дают однозначно) или вообще хотя бы дают)
То что хотят чего-то снять про войну это хорошо и патриотично, другой вопрос, что получается не очень.

Какая она "реалистичная ВОВ"? Чем режиссер должен подчеркнуть ее "реалистичность?

Ну а нестандартный взгляд для сегодняшней искушенной публики - это что нибудь про любовь двух танкистов-геев: советского и нацистского. Интересно ли будет на это смотреть - я не знаю, но наград такой фильм соберет наверняка.
Это ты определил при помощи какого-то специального пафосометра? Лично для меня монумент защитникам Брестской крепости ничем не более пафосен, нежели чем пафосный звездно-полосатый флаг над военным кладбищем.

Так в кинематографе давно уже ничего шибко оригинального не снимают. Ни комедий, ни триллеров, ни боевиков, ни тем более - фантастики. Все вторично до такой степени, что проще переснять ремейк некогда удачного фильма, нежели чем напрягаться и придумывать новую обертку для старых сюжетов. Вильмы же о ВОВ (да и о войнах вцелом) всегда выдержаны примерно в одной сюжетной канве.
Чаще всего потому, что не хорошо и не патриотично. Пока создатели не определятся с собственными взглядами и не установят для самих себя, кто за что воевал - от "Штрафбатов" и "Утомленных солнцем" никуда не укрыться. Сюжеты, посвященные "войне вопреки", борьбе с Системой и прочей антисоветской пропагандой обречены на провал. Просто потому, что они не соответствуют исторической действительности. А россияне еще не настолько отупели, чтобы "хавать" откровенную чушь. Проблема не в самой теме, не в избранных периодах - проблема в акцентах. Ну и конечно само качество картины - режиссерская работа, графика, актерская игра.

Грязно, скучно, нецензурно и ужасно нефотогенично.
Как ни крути, война, - это какашка. И ка ты подчеркнёшь её прелести?
Лётчики и мор-флот кое как можно обозначить, а всё остальное...

Так опять-таки, в чем недостаток?
В эпопее Озерова действительно наблюдается переизбыток пафоса. Особенности жанра и тех времен.
А чего не хватает в "Спасти Рядового Райана" ? "Брестской крепости" ? Еще есть "Иди и смотри", но я не фанат этого фильма, там режиссура напрягает. С другой стороны, "упаиваться" жестокостью, вставляя ее в кадр по делу и без дела - это уже "треш" получится, а не исторический фильм. Как "Бесславные ублюдки". Несколько другая специфика.

Есть совсем другой фильм, но он не военный, а скорее "околовоенный" - "Полумгла" называется. Там весь акцент делается на том, что не так уж плохи немцы (тоже люди), и не так уж хороши русские (тоже сволочи). Своеобразный продукт с явным идеологическим подтекстом.

Как видишь, полно самых разных фильмов в самых разных жанрах.

Гиселер
Я не знаю чего хотел Банди, но если войну показать как она есть, то смотреть на неё вообще не захочется. Мы в своё время глядели и переписывали ВХС-ки с документальными кадрами из Чечни: скучно-скучно-где-то стреляют-непонятно-непонятно-труп-скучно-скучно-труп. И много мата. Всё.

Сталинград - это не документальное кино, это художественное произведение, в котором главную роль играет постановка - картинка, звук, операторская работа. Сама сталинградская битва здесь идет второй линией, ее не надо показывать достоверно, с битвой за каждое здание, прорывами, победе вопреки - здесь это не важно. Главное - как нам раскроют характеры персонажей, важна актерская игра. Да, этот фильм будет пытаться играть в патриотизм, да у него это будет выходить плохо, но стоит понять - это фильм бондарчука, он может снимать кино, это бывает редко, но показать картину разрушенного города и конфликт героев он сможет

А почему никто не вспоминает "Блокпост"? Там, конечно, многовато юмора, но в целом он весьма похож на... на мои представления о том как оно должно быть.

Mike The, если о войне, то да, но мне лично блокпост своей достоверностью не очень нравится.
Кстати, кто видел фильм 93 года?

Гу-га и Сволочи. Вот тебе другой акцент.
Но сейчас канешна же уже бы не прокатили.
Время другое.

Тем, чтобы было похоже на войну, а не на девятимайскую агитку, или антисталинскую - тут у кого что болит

ну значит твой пафосометр просто не такой точный, гг

это ценное наблюдение, но нет, снимают, а вот у нас про войну - не снимают

Не-не. "Полумгла" - это еще сойдет за другой акцент, т.к. подобное вполне могло произойти. А "Сволочи" - это очевидный вымысел. Старательно законспирированный под историческое кино. Разница очевидна.
Ну так это будет какая-нибудь другая агитка. Пацифистическая. Проамериканская. Любой художественный фильм несет в себе какую-то идею. А сферическая война в вакууме - это документальные ленты. Там сплошная безыдейность: только фигурки, бегущие на фоне вздымающейся земли. Иной жанр.
Твое ЧСВ ни для кого не секрет, мог бы и не уточнять.
Ну если считать "Брестскую крепость" белорусским фильмом - наверное. В современной России вообще туго с качественным кино. А в СССР, наряду с тоннами урапатриотических лент появлялись "Они сражались за Родину". Или "В бой идут одни старики". Замечательные фильмы, показывающие войну, как национальную трагедию. Выискивать пропаганду в каждом красном флаге, в каждой патетической речи, в каждом крике "За Родину!" - это патология, попахивающая русофобией и каким-то изощренным стыдом за то, что тогда люди реально ежедневно совершали подвиг. Чем должны отличаться принципиально новые фильмы про Великую Отечественную - непонятно. Вот "Сталинград" (который, кстати, благодушно принимают даже весьма "зубастые" критики) на первый план выводит любовную линию. Банально? До зубного скрежета. Но не столь уж урапатриотично. И "Спасти рядового Райана" - банальный по-сути военный quest, который приобрел культовый статус исключительно за гениальную режиссерскую и операторскую работу. Становится ли он хуже от проамериканского урапатриотизма? На мой взгляд - ни разу.

P.S.: На "Сталинград" скорее всего пойду. Давно не смотрел зрелищного кино по Второй мировой. Ну и претензии критиков желательно оценивать "прочитав".

Да не обязательно. Да и идея не = агитка. А у нас пока агитки.

Документальные ленты - это ленты с реконструкциями реальных событий или хрониками. Они могут быть и обычно являются еще более агитационными, чем художки. Я же говорю о реализме в изображении войны. У нас его нет, и нет даже попыток, есть религиозное отношение к ВМВ, и это крайне уныло

Можно и российским считать, БК банальная и нереалистичная

Как я и сказал до этого, урапатриотизма там нет, в Райане прямо говорится, ради чего и почему ребят послали искать Мэтта Деймона, это циничная реалистичная мотивация, а не урапатриотизм. Пафос там появился только в финале. У русских он с самого начала. А отмаза за то, что снимают г#вно постоянно одна - если тебе не нравится г#вно про советских героев, то ты русофоб.

У вас.
Что пропагандируют солдаты, бегущие в атаку? :)
Ну-ну, тебе виднее. :)))
Конечно-конечно. Гораздо циничнее и реалистичнее, нежели чем банальное желание выжить. ;)

Да нет, у российского кино в целом

если тебе нужно объяснять, в чем бывает пропаганда документалок, сходи и посмотри Майкла Мура -)

конечно виднее, думаю, те, кому Крепость - годное непафосное кино, вообще на оба глаза колеченные -)

боюсь, "банальное желание выжить" - это все, что ты увидел, а на остальном упал в обморок, пропустив и зловещих немцев на станции, и с еврей-коммунист с придыханием, и прочие прелесте урапатриотичного кинематографа))

"Война"? :)

Эх, у Копполы же один раз получилось в 10-ку попасть.
*печально потирает виски после вчерашнего self PR-а по СТС*

Этот вообще сказка, но не потому что создатели накосячили, а потому что Балабанов так его и снимал; но "Война" - про Чечню, тогда уж лучше какую-нибудь "Александру" Сокурова. Про Чечню-то у нас есть хорошие. Но мы тут говорим про ВМВ и то религиозное девятимайское чувство, которое мешает снимать об этой войне нормальные фильмы

сюжетно да, но антураж вполне себе соблюдён очень честно

фу, там вообще не про войну. "Война" пока лучше всего показывает облик чеченской войны. из художественного кина.

Так и Война тоже "вообще не про войну". Но облик чеченской, той ее части, которую она затрагивает, в ней на порядок хуже, чем в Александре, увы или к счастью, уж не знаю)