С опозданием выскажусь, согласна полностью с высказаным выше мнением о том, что если человек стремиться уйти от реальности, то уйти он может и не в фэнтези :) По себе знаю.)
И также считаю, что любая литература, даже самая бездарная может чему-нибудь научить. Поэтому Фантастику и иже с ними выделять как отдельную касту не стала бы. Люблю я ее и все тут. Тем более глобальные вопросы, которые она так любит поднимать, добра и зла например! :Laughter:

1. Фантастика в первую очередь - это литература, а уже потом - все остальное. В хорошей литературе всегда исследуется человек и общество. Как они поведут себя в сложившихся обстоятельствах, как раскроется характер личности, какие общественные процессы сработают. Если автору для исследования не хватает реальности, он вводит элемент необычайного. Если фантастическая книга исследует только свой собственный (придуманный) мир, то это плохая книга, читать ее не обязательно, только время терять.
2. Приключенческая фантастика и фэнтези, где практически голый экшн и совершенно избитые аксиомы (типа "быть моральным и нравственным - хорошо, а быть аморальным и безнравственным, наоборот, плохо") есть самый натуральный эскапизм (один из его вариантов). Крайний случай - компьютерные игры (сама грешна, каюсь!).
3. Фантастика чем-то помогает человеку, если он этой помощи ищет. Там, где он ее ищет, там и найдет. В том числе и в фантастике.
Таково мое скромное мнение.

Мнение у тебя хоть и скромное, но совершенно правильное :))))

В таком случае, популярный на нашем форуме ( да и вообще) писатель Н.Перумов - это чистый экшн ( хоть и хороший).
У него нет тщательной разработки характеров и общественных отношений, хотя его миры и набиты существами.
У меня ещё вот какой вопрос...
Какая книга из фантастики или фэнтези соответствует всем признакам настоящей литературы , т.е. в ней присутствует человек и общество, характер личности и общественные процессы?
Я бы сюда ещё включил оригинальность языка автора.

Эм..."Эдем" Лема, пожалуй...

А по-моему, фантастика просто приоткрывает границы возможного, позволяет по-новому взглянуть на положение вещей. Там ведь многое обобщено. Что-то отброшено за ненадобностью. Можно ведь обобщать и в реальной жизни - полезный навык. ПОмогает сконцентрироваться на главном.

В основном - да, безуслоловно.
:smeh:
Ну ты, блин, сформулировал...
Нет понятия "настоящая литература". Разным временам - разные вопросы, разны проблемы. Соответсятвенно разная литература. Человек и общество, характер личности, общественные процессы - это в основном банальный критический реализм. Совсем не факт, что такую литературу можно назвать "настоящей". Для нашего с вами постмодерна все вышеперечисленное - пшик, глупость, игра в песочнице. Другие идеалы, другой поиск...
Каждое произведение может быть "настояще" :)) по-своему. Одни рассматривают религию, другие общество, третьи личность, четвертые мироустройство - и каждый может быть и хорош, и плох. Глупо пытаться совместить все в одной книге - для начала надо хоть с чем-то одним разобраться...

Не согласен.
Вот ты говоришь "разным временам - разные вопросы" , но тем не менее автор , живя в разных временах и рассматривая разные вопросы , должен сохранить главное в своей книге.
Допустим он рассматривает религию ( как в твоем ответе ).
Автор должен построить последовательный сюжет , пользоваться оригинальным , грамотным языком , создать и проработать характеры героев. И еще в книге должна быть идея , ради которой автор собственно и пишет. Иначе это будет не художественное произведение , а научная статья.
По-моему времена меняются , но в любое время можно отличить талантливую книгу от бездарной. И такие были всегда , во все времена.

Nicolas
1)Ты просто так написал - вот, дескать, это (перечислил) - должго быть в книге, если она Настоящая! Я тебе просто попытался доказать, что наличие/отсутствие всего этого не предпологает "Настоящность"/"Ненастоящность" книги
2)И все равно все это фигня. Берем постмодерн и разбиваем вдребезги все, что ты сейчас сказал. Язык оригинален, но, естественно, неграмотен. Сюжет? Забудтье об этом слове! Характеры героев? Кто сказал что здесь вообще будут герои? ИДЕЯ? Предрассудок...

JoKeR
У нас абсолютно разные точки зрения и поэтому обсуждение бессмысленно.

???
Извини, но более нелепого тезиса я еще в жизни не видел.
Истина рождается в споре. У каждого есть точка зрения. Каждый ее отстаивает, по возможности - аргументированно. Каждый выносит для себя что-то новое.
Чем диаметральнее противоположность точек зрения спорящих, тем интереснее и продуктивнее спор (если, конечно, в нем задействованы реальные аргументы, а не тупо оскорбления:))).

1. Своего "особого мира" по моему в Ф&Ф нет, этот мир придуман людьми, значит там теже страсти, теже отношения и теже понятия,что есть и в нашем мире:), именно по этому она и дает ответ на многие вопросы, показывая аспекты человеческого бытия под иным углом, это как кристалл, повернув его под углом,он засияет своими гранями:)
2. А вот тут 2 варианта событий, для части поклонников сиего жанра это естественно никакой не уход, а просто способ у кого отвлечь ум, у кого понять какието проблемы, исследовать мир:), но есть часть других, которые действительно бегут от реальности и прячутся, это часть представителей ролевого движения, чатсь просто больных или закомплексованых личностей:)
3.конечно помогает, ибо дает пищу для ума;)

А мне все эти поросячьи рыла(с) Гоголь так надоели что когда устаю от них читаю фантастику. А убегают от реальности скорее алкоголики.

От туточки ты неправ уважаемый, советую прочитать весь цикл "Хранитель мечей" а потом уж и писать то что ты о нем думаешь

Я вот задумался: а ведь по-моему Nicolas прав насчет Перумова. И впрям не слишком много внимания уделяется деталям не только общественных отношений, но и прорсто взаимодействий героев.

Я ХМ только читать начал (сейчас на СМ - 2). В основном в книгах преобладают боевые сцены. Но ведь этот мир (как и другие его миры) до верху набит существами, хотелось бы побольше узнать о них (об их жизни, традициях, умениях и.т.д.). Этого я там не видел пока. Вот у Толкина не так уж и много народов, но про них почти, что все известно (даже энциклопедии сочиняют). В первом цикле Перумова было еще нормально, он еще объяснял, а потом пошло - битвы на десяток страниц и творение глобальных заклятий чуть ли не каждый день.

Совершенно справедливо , что спор имеет смысл только в том случае, когда обе стороны используют аргументы.Но в данном споре у одной стороны аргументов нет, вместо них используются фразы типа :
" фигня" , "предрассудок" и т.д.
На такой почве истина не родится ( как ты бы этого хотел ).

Akbara
А по-моему у фантастики есть свой особый мир - фантастический. В нашем обыденном мире нет тех проблем ( как "повергнуть Темного Властелина") и способов решения этих проблем (сверхестественные самопожертвования) , которые есть в фантастических мирах.

Нет, ты положительно не понимаешь о чем я хочу тебе сказать.
По-твоему, я ВОТ этим пытался показать свою точку зрения? Если ты так думаешь, то глубоко ошибаешься. Это просто была классическая точка зрения постмодернистов. Такая она есть - из песни слов не выкинешь. Это самые что ни на есть аргументы - принципы современно течения искусства...
А вот с твоей стороны аргументов как раз не видно. Только собственные мнения и суждения.

Я прочитал всего ХМ (кроме Конца Игры - на это меня уже не хватает). И что? И ничего. Отсутсвие всякого присутствия.

Ну что же это такое?! Куда не зайду, везде зеленым зелено от желчи, которую каждый умудряется выливать на оппонента в неограниченных количествах... Это не споры у вас, а переругивания. Пара моих знакомых старшего поколения тоже читают своего рода фантастику... прессу самого никого пошиба. А потом долго (и, зачастую, именно при мне) выясняют, у кого "новости" правдивее. И смех, и грех. У них в этот момент как раз уход далеко от реальности... Я думал на форумах обсуждение, а не ругань...
У каждого свое мнение - это великолепно, индивидами мы быть не перестали, но кидаться второсортными репликами типа "фигни" в сторону недочитанных авторов - по меньшей мере некрасиво. Да еще считать, что это поможет родиться бесценной Истине. Неумело как-то интеллектом прикрываетесь, сударь из карточной колоды...
Книги не только на бумаге, книги и в головах. Кому-то проблем и в жизни на работе хватает, так он вечерком сядет и про знакомых (и не обязательно любимых) героев почитает, пусть и что-нибудь ненавязчивое, с боевой магией...

Да где вы тут видите ругань-то? Я не понимаю. Я излагаю свое мнение. Другой человек излагает свое мнение. Я с ним не согласен - пытаюсь на примерах доказать, что это не так. Вот если бы я ему говорил: "эй ты, бык, да них*** это не так, да ты вообще е****, да я твою маму..." - вот тогда бы была ругань. Я же просто привожу доводы. Пусть оппонент приведет контрдоводы - я всегда готов обсудить самые разные точки зрения.
:smeh: :smeh: :smeh:
1)Авторы дочитанные и даже очень.
2)Про "фигню". Для меня - эквивалент слова неверно. Я вообще не понимаю - какие притензии? Что вы так прицепились все к этому слову-то? Ну фигня и фигня. И ладно бы если б я просто сказал - "вот это фигня", так ведь я еще и привел аргументы - почему я так считаю...
Вы вообще как хотели чтобы спор велся-то? Типа: "О, сударь, разрешите вам заметить: при всем моем безграничном уважении к вам, я склоняюсь к мнению, что ваши суждения не являются достаточно верными..."? :)))
Так я и не спорю - пусть садится, читает. Но от того, что он их почитает, качество книги-то лучше не станет.

Обязательно надо дочитать! Второй томик почти весь – ТАКОЙ «шедевр»!