Убивец, я бы обоим влепил. Причем строго в последовательности Мутабор --> Письмин. Я думаю луркокритика и петросянство, это то, чего мы никогда не хотели видеть на креативе, ну а переходы на личности у гражданина с бабкой на аватарке уже вошли в привычку, точнее он за ними уже давно рассказы не видит.

Я бы чем разводить тут дедовщину постарался как раз привлечь тех, кто действительно писать не умеет. На примере их работ идеально можно показать стандартные ошибки.

Вы правы. Зачем упрощать и кастрировать глубокий рассказ для интеллектуалов в угоду псевдолюбителям.

Дамы и гг. Креативщики, особенно Григорий Неделько и Павел Ганжа - извините!

upd: Лео, в который раз убеждаюсь, что вежливость принимают за слабость, а мягкий, безобидный юмор - за вызов "на смертный бой". :facepalm: "Ребята, давайте жить дружно", чем плох девиз? Лишний раз извиняться не стану. Да и не за что, пожалуй.


Убивец, кстати да, "влепите"! Но "что" и главное - "ЗА что?" :smile:

Мутабор, почитай темы с твоим участием. Первый пост имеет довольно поверхностное отношение к рассказу, остальные - словесная перепалка с автором с попытками его спровоцировать. Если у тебя это уже произвольно, сделай перерыв, не читай форумы, отдохни, порадуйся жизни. Никто на тебя не обижается, все просто руку не могут отодрать от лица после чтения постов в стиле "да это я баранами абстрактно всех назвал, а не вас лично!!!".

Кстати, Мутабор, а что это за бот, который всех чмырит тыкает носом в разные слова?

wordstat какой-нибудь? Многие очень любят считать количество слов "был" или "свой" в рассказах новичков, я раньше тоже любил. Потом посчитал сколько былизмов у классиков и популярных современных писателей, больше не считаю. Кстати предложение построенное таким образом, чтобы любой ценой избежать употребления "был" по ряду причин мне глаза режет куда больше, чем был 10 раз подряд.

Лeo, "первый пост" имеет самое непосредственное отношение к тексту, а уж "перепалка", "спровоцировать" - тут каждый судит по себе, и выводы делает безо всякой моей помощи.

Дело вовсе не в количестве "был", "свой", "я" или "или". А впрочем, кому ЭТО надо?..

Спасибо за добрые советы, обязательно к ним прислушаюсь! :smile:


чарот, обычный счетчик, тут Лео прав, но не "вордовский". Довольно удобная штука при массовой обработке текстов, в т.ч. художественных.

Ну я бы с удовольствием, но все темы где ты участвуешь похожи как близнецы братья, и отличить одного автора и рассказ от другого затерев мысленно название темы невозможно.

http://img1.liveinternet.ru/images/a...499_verter.jpg

Напрашивается вывод...

Причем вполне очевидный. Художественный текст это не копирайтинг для SEO, если его "критиковать" по принципу "загнал в метаиндекс и попросил проверить релевантность" - всегда смешно будет.

Небольшая памятка критикам:
Если в ответ на вашу критику/замечание автор реагирует остро, тут же извиняетесь и с рефреном "автору виднее/автор всегда прав" покидаете тему в поисках более разговорчивых и доброжелательно настроенных собеседников. И ни в коем случае не вступать в пререкания и спор - в этом случае обе стороны начинают выглядеть некрасиво.

Да не надо извиняться. Просто эти перепалки в стиле "ты МТА", "ты дурак" уже всех давно достали. Считаете автора МТА и бездарем - так не тратьте на него свое время. Никому ваш альтруизм в попытках "сделать ужасный текст плохим" не нужен.

Есть еще один. Менее очевидный, судя по всему.


Ubivec, а за моральный ущерб компенсацию выплачивать? Давай уж сразу о сумме договоримся, чтобы потом некрасиво не выглядеть.

Ну мы здесь как раз и провоцируем авторов на написание отзывов на как можно большее количество рассказов. Эталонные отзывы есть, но не все так могут. Кто-то вообще парой фраз ограничивается. Отзывы Мутабора в меру развлекательные и если не напрягаться, можно словить с них заряд позитива. Все-таки не стоит забывать, что конкурс - отчасти игра :)

Да нет, просто прошу не втягиваться в заранее бессмысленные перепалки. Если видите что автор не хочет слушать, не стоит тратить время.

Ну я словил (хотя и с трудом), но новички вряд ли оценят.

От дурацкой "критики" и ярко-выраженного демонстративного субъективизма страдает прежде всего критик. Точнее его репутация здесь. Так что компенсации не нужны.

В таком случае направь свою памятку не только критику, но и - в первую очередь - автору. Почему читатель, указывая на те или иные недочеты, должен умыться и извиниться, а автор - довольно ухмыльнуться? Что за неуважение к аудитории? А потом снова возникнет вопрос: "Почему на Креативе все меньше и меньше критики?" Да потому что читатель удовольствие должен получать - не от чтения, так от отзыва, не от отзыва, так от дискуссии, - а не кланяться бесконечно.

Не вижу меньше критики, чем на других конкурсах. Вижу у нас меньше ругани Паниковский-style.

Взывать к автору, а особенно новичку, пришедшему в нашу беззлобную креативную атмосферу из "этих ваших интернетов", где хамство - норма жизни, практически бесполезно. Я уже шесть лет веду конкурсы, еще и не такого насмотрелся. Автор всегда выступит на защиту своего рассказа грудью, даже если это иррационально по сути. В то же время критики Креатива - это тертые ребята, которые должны понимать, где можно затеять непринужденную беседу о литературных вкусах, а где лучше промолчать и пойти туда, где ценят чужое мнение. Поверьте мне - наткнувшись на пару таких вежливых отказов продолжать бурление и набросы на вентилятор, новичек сам неосознанно станет внимательнее к критикам, чтобы они не обходили его творение стороной. Ну, или покинет конкурс, и будет искать более драйвовое место вроде "Грелки".

Мои наблюдения за 10+ лет конкурсов: наши омега-критики и киломэтры своим петросянством только одного добились - народ с классических конкурсов перешел в соцсети, на жж и в дайри, в основном в сообщества фикрайтеров. С т.з. суперкритиков это болото и смертный приговор для творческого человека. С точки зрения просто смертного фикрайтеры с каждым годом больше становятся похожи на нормальных людей, чем мы - занимаются любимым хобби, получают от этого фан и имеют стабильную базу читателей, на которую работают. У нас же похвастать 1000+ просмотров на самиздате могут в основном юмористы и те, у кого там тоже фики и квазифики на компьютерные игры или известные серии. Ну и в итоге кто из нас дурак? Денег один черт ни они, ни мы с этого всего не имеем, так у них хоть фан и читатели, а не бартерные отзывы в кассах взаимопомощи. Творческий рост и прогресс? Я вас умоляю, иллюзорность таких понятий через 5 лет становится очевидной даже для самовлюбленных тормозов.

При этом критики говорят "мы санитары леса, мы спасаем фантастику от шлака" - это самый большой миф. Девочки, которые заваливают "альфа-книгу" и другие издательства своим креативом критику не читают, а если и прочтут то увидят только завистливого желчного неудачника и вместо одной шлако-рукописи вышлют две. Зато вы своими "едкими отзывами" и "искрометным юмором" гарантировано отвратите от литературных форумов просто вежливого взрослого человека, который пришел из реального мира, а не с Лурка или имиджборд.

Короче, с рунетом и особенно фантастическим фэндом в корне всё плохо.