Генри, сразу предупреждаю, буду резок. Но искренне надеюсь, что вы увидите в моих словах и некоторые советы, который, возможно будут Вам полезны:smile:. Итак, преступим.


Я героически сражался с текстом, но Старшина Жуков оказался реально крут. Его монолог меня убил. Прочитав его начало до середины, я уже не «дожил». Возродившись из пепла, прочитал концовку и теперь могу сделать некоторые выводы.
Во-первых, рассказ ни о чём, да и рассказа нет. Так пересказ каких-то совершенно неинтересных и не нужных событий. Война, солдаты, патриотические речи, близость поражения. Всё это было и не раз. Могла поразить глубина и чувственность подачи темы, но этого нет. Разбивка на две части себя не оправдала. Они совершенно не связаны, и никакого значения друг для друга не имеют. Как два совершенно различных рассказа.
Во-вторых, ошибки. Текст ужасен. Читается с трудом. Я тот ещё грамотей, но по тексту столько элементарных ошибок, которые правятся любым текстовым редактором. Про знаки препинания вообще молчу.
Героя нет. Ни в первой, ни во второй части вы не раскрываете его образ.
Вначале убило количество «шезлонгов» (понял, что ненавижу это слово). Монолог Старшины – контрольный выстрел в голову.
Извините, мистер Генри, но на мой взгляд очень слабо.

Круговая порука. Группа - 4.

Автор, ну почему вы так сразу, не прошло и полста лет, кидаете людей в бездну
апокалипсиса?
Я не буду писать об ошибках(поверьте, они есть). У меня самого "правильнописание" хромает, и уж если и я заметил, то более грамотные авторы выстроят вам кучу кирпичей. Это хорошо, правда. Вам вычистят текст, подскажут, исправят...А иначе, зачем конкурсы?
Знаете, что-то в вашем рассказе есть: фантазия, душа, мысли...Есть стиль, есть умение заинтересовать читателя. Мне понравилась идея с наноботами. Это в духе людей. Вы уловили сущность человеческую: ошибаться и исправлять не считаясь с потерями...
Если пройтись по тексту, есть некоторые неточности:
К примеру, первое действие происходит на планете Крим, а защитные экраны парят в воздухе у самой земли, а должны у самого крима.
Далее, уж слишком резкий и никак не обозначенный переход от Крима, до действий на войне. Это был сон или воспоминания, может, фантазия героя...
После удара кулаком гориллоподобного человека до белой вспышке в голове, герой вряд ли бы смог вскочить на ноги. Это нокаут! Даже накаченные и выносливые боксёры какое-то время приходят в себя, а тут обычный юнга.
Я так и не понял, где они находятся: на планете, земле, или космическом корабле...Только как-то уж криво они воюют. Нескладно. И потом, проиграли войну, чего уж рыпаться. После драки кулаками не машут. Не нужно отправлять людей на совсем уж бессмысленную смерть. Вы не оставили людям надежду, а это плохо.Даже в самых жутких историях, остаётся проблеск надежды на будущее. Ваш рассказ не самый жуткий,а вы даже светлого лучика не оставили.
В общем, потенциал у вас есть,а остальное приложится. Удачи.

[QUOTE=Reistlin;1615673]Генри, сразу предупреждаю, буду резок. Но искренне надеюсь, что вы увидите в моих словах и некоторые советы, который, возможно будут Вам полезны:smile:. Итак, преступим.


Я героически сражался с текстом, но Старшина Жуков оказался реально крут. Его монолог меня убил. Прочитав его начало до середины, я уже не «дожил». Возродившись из пепла, прочитал концовку и теперь могу сделать некоторые выводы.
Во-первых, рассказ ни о чём, да и рассказа нет. Так пересказ каких-то совершенно неинтересных и не нужных событий. Война, солдаты, патриотические речи, близость поражения. Всё это было и не раз. Могла поразить глубина и чувственность подачи темы, но этого нет. Разбивка на две части себя не оправдала. Они совершенно не связаны, и никакого значения друг для друга не имеют. Как два совершенно различных рассказа.
Во-вторых, ошибки. Текст ужасен. Читается с трудом. Я тот ещё грамотей, но по тексту столько элементарных ошибок, которые правятся любым текстовым редактором. Про знаки препинания вообще молчу.
Героя нет. Ни в первой, ни во второй части вы не раскрываете его образ.
Вначале убило количество «шезлонгов» (понял, что ненавижу это слово). Монолог Старшины – контрольный выстрел в голову.
Извините, мистер Генри, но на мой взгляд очень слабо.

Благодарю,Reistlin. Да рассказ вышел сухим, но первый блин всегда комом ( первый рассказ всегда в мусор, наверно как-то так). Хочу лишь попробовать парировать одно замечание. В рассказе специально про героя ничего не сказано. Хотелось просто оставить место для фантазии читателя.

Ого, ну хоть чуть-чуть, а все таки кому-то понравилось. Защитные экраны - это вместо зонтиков от солнца

Генри, в данном случае не место для полета фантазии. Герой должен быть прописан. Если не внешне, то хотябы внутренне. Последнее вы попытались сделать, но не завершили начатое.
В целом, для пробы пера нормально. Мысли есть, фантазия присутствует, остальное придет с опытом. У Вас есть главное, осознание того, что вы делаете ошибки и стремление их исправдять. Это главное. Уверен, на следующем конкурсе вы покажите читателю уже более серьезную работу )

Reistlin, вот есть идейка у меня. Я в субботу на даче мешки с гавном с навозом раскидывал. А между мешками муравьи за неделю неплохое " гнездышко" свили))) Образ человека, как Бога, который разрушил их мир, а муравьев - как общество (с техническим прогрессом :vile:)

Круговая порука №4

Рассказ показался скорее зарисовкой, нежели собственно рассказом. Эпизод яркий, бесспорно, живой, наполненный информацией и героями, но это эпизод. Понимаю, чья бы корова мычала :-)) , но, если бы автор закруглил эпизод какой-нибудь большой неожиданностью или оригинальной идеей, у меня не появилось бы вопросов по этому поводу. Вообще. Рассказы-зарисовки уважаю за их краткость, точнее, лаконичность.

Отдельно хочу отметить упоминавшуюся уже живость: прямо видел, как загорающие лежат на шезлонгах (хотя сам пока этим летом ни на каком шезлонге не лежал :-)) ), как прыгают "бомбочкой" купающиеся (а вот это делал :-)) ) и остальное.

Главная проблема - это большое объяснение после середины рассказа. Оно совсем нединамично. И хоть суть интересна, но рассказ "по вине" объяснения тормозит на ходу, а потом падает. Обрывается. Срывается со скалы сюжета. (Понесло меня, да?)

Ошибки, повторы? Ну да, есть. Но это некритично. Убрать "были" и ненужные слова в начале некоторых предложений - пожалуйста, совсем другой коленкор. Это легко, а с "Вордом" - тем более.

Задел, на мой взгляд, хороший, как и первая половина, в общем; зримо, ощущаемо всё; и вторая половина интересна и достаточно достоверна, только подана неизящно. Кому-то нравится указанная манера, кому-то нет. Ну, можно попробовать передать всё или бОльшую часть инфы в действии, во флэшбеках и т. д. Хотя бы ради разнообразия. (Если что, сам иногда наступаю себе на горло и пишу не так, как привык. А что? Все мы учимся. А кто не учится, тот, наверное, уже неспособен, по каким-то причинам. :-(( )

Но, чтобы закончить на мажорной ноте, ставлю смайлик :-))

У Бернара Вербера (больше всего - в трилогии о муравьях) есть такое, но вполне можно взглянуть на тему по-новому. :-)) Зверушки - это хорошо, муравьёв и Вербера уважаю. :-))

Это случайно не роман " Зеленая машина" про Марс? А вообще, можно и про пирожок под кроватью. Бактерии в роли цивилизованного общества

Нет, это романы "Муравьи", "День муравья" и "Революция муравьёв", если упоминать произведения, где эта тема подробно развивается.
Про пирожок произведений не помню. :-)) Правда, у Пратчетта упоминалось в романах о "Плоском мире" эволюционирование бактерий или мха, которые, долго прокрастинировать, успеют что-нибудь изобрести.

Во-первых, http://cs11362.vk.me/u4380442/-14/x_1b7a646d.jpg

Это к тому что надо вычитывать... величие, а не величество, истинный и т.д.

Во-вторых, однозначно в моём топе вы будете! Несмотря на технические грешки. Снова, во-первых, фантазия, во-вторых, ироничное продолжение одного очень старого любимого сюжета из "За гранью возможного", в третьих, я понял вашу реплику в Беседке, о том как сон может влиять на восприятие. Да этот рассказ богатое поле для того, чтобы тему обработать. Надеюсь, вы займётесь этим когда-нибудь.
И, надеюсь, вы не оставите священную борьбу на полях великого креатива за истинный пафос и в дальнейших рассказах!
Спасибо за рассказ.

Круговая порука № 4

Добрый день, Генри. Другие отзывы специально не читал, так что, могу нечаянно повторить уже сказанное. Я прочитал ваш рассказ. Это хорошая, пафосная боевая фантастика. Правда без самой боевки.:)
Для начала отмечу, что текст у вас грязный. Чистить, чистить, чистить! Благо кнопка «Редактировать» есть.
Вот список ошибок и опечаток, которые я обнаружил, особо не стараясь:

На улице не выносимая жара – «не выносимая» пишется слитно

У меня нет привычки читать чужые сообщения – «жи», «ши» всегда пеши через «и»

Фронтальня часть здания была одним панорамным окно – опечатка, не хватает буквы «м»

Они и в правду думали, что… - «в правду» пишется слитно.

Белая вспышка вспыхнула в его голове – масло масленое.

Жуков еще с пол минуты пристально смотрел на него – «пол минуты» пишется слитно

…похож на легендарного старшину шестой роты сопротивления, предком которого был великий маршал Жуков – получается, что он был предком всего сопротивления.

старшина резко побледнел, а его взгляд бессмысленно устремились куда-то далеко – опечатка либо «глаза устремились», либо «взгляд устремился»

По началу, они вели себя довольно мирно – «поначалу» – слитно.

Главное – не обижайтесь. Специально блох я не искал. Поправил самое вопиющее. И только из желания вам помочь. Исправляйте.
Теперь о самом рассказе. Текст интересный, читается легко. Хорошо, на мой взгляд, описан мир будущего. Точнее тут у вас – два мира: счастливая утопия и мрачный мир после мутант-апокалипсиса (назовем его так) Видно, что вы умеете работать с деталями. Информация о номом мире подается не в виде энциклопедических справок, а легко и ненавязчиво не, намеками. Например: молодой солдат не знает значения слова «могила». Численность населения мира будущего тоже не названа, но ее можно вычислить, подсчитав проценты. Такие моменты лично мне очень нравятся.
Пробуждение героя ото сна тоже в принципе понравилось. Однако справедливости ради надо отметить, что прием в стиле: «Добро пожаловать в реальный мир» - до дыр затерт. В рассказе это смотрится органично. Но, оригинально ли?
Еще один вопрос по сюжету. Зачем ученые поставили эксперимент на таком огромном количестве людей? Неужели нельзя было взять десятка два подопытных?
И последнее: мне не хватило одной-двух боевых сцен. При таком-то пафосе хочется чего-нибудь этакого.
Итог: Хороший рассказ, который, тем не менее, нуждается в доработке.