Большая Москва - огромный, серый город со стомиллионным многоликим населением. В 2043 упал метеорит, и мир изменился. Землетрясения, извержения вулканов, а потом цунами перекроили облик всего континента. Европа практически полностью ушла под воду, оставшееся в живых население перебралось на среднерусскую равнину, Урал и в Сибирь. Образовались три гигантских города - Москва, Томск и Новосибирск, который теперь носил название Нью-Юуроп. А затем пришла Зима, длившаяся целых три года. Не верю! После таких катастроф вряд ли: а) людей осталось бы много и б) вряд ли бы они стали гнездиться в одном месте, ибо ресурсы ограничены.
В истории уже бывали глобальные, ладно, глобальные только для пострадавших катаклизмы (нет, я не про бла, бла, атланты, бла, бла, лемуры). Например, относительно недавнее затопление территории совр. Болгарии и границы Россия-Украины вследствие соединения Средиземного и Чёрного морей. Или катастрофическое расширение Северного и Балтийского морей несколько раньше. Общих городов не образовывали, миграция была, тех кто не попал под первый удар. Конечно, вы можете сказать, что в те времена люди ещё не находились на таком как сейчас высоком уровне развития общ. и произв. отношений. Не находились. Может, поэтому-то и смогли выжить. Отключи в мегаполисе свет и через неделю горожане начнут есть друг друга. Город, в некотором смысле, это гениальная ловушка, потенциальная массовая бойня. Если из всего этого сложно вычленить то, что же я хочу сказать, то только одно: всем хана. Самый крупный город будет не крупнее Мегатонны в Fallout 3.

Сам рассказ понравился, единственный боевик из тех, что прочел, да ещё и почти нуар, зимний город...

Прочитал с интересом. Интрига цепляет, поднятая тема актуальна.
Теперь о недостатках-непонятках. Почему население собирается в стомиллионных мегаполисах? Для выживания нужно быть поближе к земле, где можно что-то выращивать. Вообще картина всеобщего апокалипсиса для сюжета не очень нужна... Почему около девятого трупа были раскиданы конечности? Зачем убийца отрывал то, что не забрал?

Солнце на закате в темку заглянуло,
Темку почитало, и довольно улыбнулось.
Мудрый филин oligerd Солнце сильно удивил.
Кто ж знал, что сей стиль ему столь мил

ser, почтенный, тоже радо, что что интригой зацепило,
главное, чтоб в Вашем топе, Солнце строчку захватило.

Вопросы к городу, у Вас. Найти ж ответы, сможете сейчас. Когда кругом раздор и страх, в толпу сбивается косяк. Не страшно рыбкам вместе плыть, в то время как по одному не выжить. Климат стал плох, наука сильна, она и спасет от печального конца. Уместно было бы всё это описать, но для чего же столько знаков терять, коль для сюжета сия мысль не столь уж и важна.

Признательно Солнце за столь быстрый визит. С любовью вам вслед оно поглядит и благословением своим наградит.

Заходите ещё, здесь Вам всегда рады.

Сдаётся мне господа, что это был детектив.
Но детектив требует хотя бы какой-то работы мозга, а не просто летания камеры за оперативницей со сверх-способностями.
Кажется, что автора испортила современная литература. Читать скучно. Сюжет вторичен. А я избалован детективами.
Ну хотя бы что-то на подумать в текст можно было вставить?
По нуару тоже недобой. Боевика мало. Персонаж статичен. Маньяк-доктор неоригинален, без изюминки.
В общем не знаю, что я прочитал. Слишком невыражен сюжет.

Кстати о трехлетней зиме... Если верить скандинавам, это прямой симптом Рагнерека ) Деталь случайная или намеренная? ;)

Ещё один неоднозначный текст. Автор осмелился написать детектив, что в условиях существующего лимита было сущим самоубийством. Отсюда и отсутствие логических умозаключений и того что называется "на подумать", а так же ряд обрубленных ниточек. Но автор, явно осозновая те проблемы, с которыми он столкнется, сделал неожиданный ход. Он представил вниманию читателя не столько литературный, сколько кинематографичный детектив. Отсюда и яркость образов, и "живая" картинка и энное количество экшена. Прием не новый, но исполнен в данном случае весьма неплохо. Сам текст тоже порадовал. Пожалуй, я бы почитал увеличенную в объеме версию. Удачи, автор.

В начале текста меня смутило... кофе. Оно упоминается едва ли не чаще, чем героиня и явно требует к себе повышенного внимания. С поразительной настойчивостью вылазит, окаянное. Т.е. начало рассказа выглядит как: "Героиня"-"кофе"-"катастрофы"-"будущее"-"разлитое кофе"-"маньяк"-"туфли в кофе".
Будь это литературный детектив в стиле Кристи, а не пародия в духе американских сериалов, внимательный читатель уже догадался бы кто убийца.

Всё бы ладно, но совершенно непонятно - почему расчленёнка? Левую руку, допустим, док брал для опытов, но в рассказе же говорится, что и грудная клетка выворочена, и все конечности оторваны. Это что, от сыворотки бедных жриц любви на куски рвало? А вообще, фантдетектив - один из труднейших жанровых видов. Имхо, конечно. Так что смелость автору зачтётся. :)

Понравилось, однако финал как-то вяло написан. Также не понятно как причастны к происшествию бандиты.

Мораль сей притчи такова,
Надеясь на чуда,
Не забывай про дурака.
То что не раскроешь ты мозгой,
Он выдаст глупостью с лихвой.
О дивный зверь, пучин морских, спасибо за столь хвалебный стих.
Признаюсь, не тая не грамма, чудная вышла диаграмма.
Лекарство причина мучений всех,
Но Солнце написать о том забыло,
Вот же грех.
Но суть дошла,
И радость в том.
Так стоит ли писать потом?:smile:
Ну что Вы, слишком неуместно,
Считать, что у Кристи всё сразу известно.
Пародия?
Может.
Кто знает о том, и каждый из нас, пусть живёт при своём.
Про кофе придирки, увы, да и ах.
Не вижу проблемы, в сих грозных словах.
Визит Ваш приятен,
Хоть пользы в нём нет.
На этом закончу,
Сей славный куплет.
Спасибо, кудесник, за доброе слово,
Оно в этом сонме звучит как-то ново.
Лимит стал убийцей,
Моим палачом
Но эту проблемы,
Мы переживём:wink:
Пытался ушастый подтекст здесь найти,
Ну что же мой друг, ты на верном пути.:smile:
Открою секрет, автор видел картину,
Но вот же беда,
Не для всех ведь она.
Писать чтобы рвало, уж извольте, амиго,
Но краски такие, не для этого полотна.
Что до остального,
То всех не проймёшь.
Посмотришь, вздохнёшь,
Да и дальше пойдёшь.

Всем кто заглянул, я признательно очень.
Здесь вам рады всегда.
И солнечным днём и тёмною ночью:smile:

Всегда пожалуйста )

Черт, автор, отыгрывать - это конечно хорошо, но не такими же скверными стихами.

Да, ладно! Зато не тривиально:wink:

Reistlin, согласна, текст неоднозначный, а об отрубленных конечностях только ленивый не написал (может Солнце разъяснит в конце концов). Но я все равно уверена, что детектив можно написать в условиях существующего лимита. Здесь важно на что ты хочешь поставить акцент – на герое или раскрытию загадки, и в нашем случае, мне кажется, автор все-таки немного распылился, пытаясь сделать и то и другое, а в результате объема не хватило.
Но тем не менее детектив состоялся, и, в отличие от многих, в нем есть и мысль. Возможно, она кому-то покажется банальной и очевидно, но подумайте, а как вы поступите: смерть 10 человек и выработка вакцины или смерть человечества? К черту моральные принципы! Или..?

Кстати, интересно, что конкурсе был еще один рассказ Меланхолии, где тоже вирус, человечество умирает, и ГГ из-за мести убивает последнюю надежду. Планета необитаема. Только представьте! Все ради чего жили, творили, строили, мечтали – все зря и никому не нужно. Или может просто использовать всего 7 – 9 человек, чтобы предотвратить катастрофу.

Согласна, что получился скорей кинематографичный детектив, но разве это плохо?:wink:

Кошка, автора звали Мигрень )))
Но в остальном ты права. Два варианта: праведная месть (по сути кара) и цель оправдывает средства. Прям философский вопрос, кто прав? )

Цель оправдывает средства, вестимо.

Упс, прошу прощения. Точно Мигрень. Мне стыдно:blush:

Кстати, а Солнце с этой героиней могло бы и продолжение написать. Уже проще будет, деталий надо будет меньше описывать, мир уже понятен. Вон у Конан Дойля - Этюд в багровых тонах - большой, а когда герои уже раскрученные и понятные, рассказы значительно меньше:wink:

Ранго, не всегда и не для всех. Варианты бывают разные. Здесь каждый для себя решает:) Конечно, не обязательно в масштабе всего человечества, но...

Цель не всегда оправдывает средства. Иногда судьма народа не стоит слезы ребенка. Разные ситуации, разные решения. Например, что если гибель народа и спасение одного человека позволят сохранить саму жизнь? Другой пример - саморазрушение. Лишеное принципов общество уничтожет себя. Однитипных решений не бывает.

Одно без другого имхо не как. Нужна и загадка и герой. Вспомним самые успешные пирмеры: всегда есть некто, кому читатель симпатизирует. Известнейшие детективы Кристи: пуаро и Марпл. Есть и другие, но они уже не так известны. Без незабываемого образа Холмса не было бы рассказов о Шерлоке Холмсе. Вот, кстати, пример коротких детективов. Или, например, вспомнить отца Брауна. О нуаре и говорить не приходится - там акцент на персонажах довольно велик.
Итого: без героя не будет читателя, я так думаю. Ну а без загадки не будет детектива.

Уши_чекиста, ты говоришь про серии. Кстати, из последних серий очень достоин Ю Несбе с его Харри Холе. Уже книг десять, но боюсь, что автору надоело, и в последней книге он не очень хорошо обошелся со своим героем. Вот здесь есть реально все: несмотря на перевод - потрясающий язык, интрига, тайна, образ героя, второстепенных лиц, в каждой книге есть какая-то интересная информация, то есть еще и познавательный элемент, интересные мысли и рассуждения плюс cherry on the top - образ Норвегии, хотя действие происходит в разных странах. И читать интересно, не только потому что хочется узнать, кто убийца, а потому что реалистично и жизненно, а главный герой не рыцарь в белых доспехах, а уставший алкоголик полицейский с кучей комплексов и проблем, но с потрясающей интуиций и даром быть полицейским.
Но я отвлеклась, а есть ли примеры интересных детективов – не серий, а один рассказ? С романами проще – Уилки Коллинз, Дафна дю Морье. Это первые, кто пришел в голову, а вот достойных рассказов вспомнить не могу.
Может, не имеет смысла писать рассказ-детектив - это заранее обреченное на провал предприятия?