От чего этот рассказ выигрывает, это от какого-то свойственного вам, Люся, доброго слога. Он немного старомоден, этот слог, но этим и мил.
От чего этот рассказ проигрывает больше всего, это от недостоверности основного допущения, точнее, реакции мира на него. Если бы в мире произошли такие изменения климата, мира, скорее всего, не стало бы, по крайней мере, в таком виде, как он изображен у вас - города были бы почти полностью разрушены, люди бы забыли про связь, это был бы настоящий апокалипсис, а у вас ученые лбы рассуждают о том, что человечество стоит на краю экологической катастрофы - да оно в эпицентре! Из-за недостоверности фантдопущения рассказ воспринимается фарсом, гротеском - и в этом случае ему не хватает гротескности остальных элементов: людских привычек, новояза, характеризующего собой новую эпоху человечества, и т. д. Ну, и юмора.
Страдает и хромает пунктуация, но все не так плохо, как было на блице, вы молодец)
з.ы.
Соглашусь с влиянием погодных условий на организм человека - старики бы в принципе все поумирали от перепадов давления.
|
