Переносные :facepalm:
Устоявшиеся выражения!

нефиг аппелировать к разговорным значениям, какими бы они устоявшимися ни были.

У тебя наверно маузер, куртка кожаная и адрес жертвы в кармане?
Убавь тон ушастый

и то верно.

Нет, в коротком креативе наверное не я, хотя мне бы было интересно узнать, кто там пишет про ту же идею. Хотел написать в короткий, но рассказ "не влез". Перезалью на днях рассказ, уже расширенный и подредактированный.

Насчет двери - дверь была разрушена не за счет "вползания" щупальца. Из текста вообще не известно, как именно была разбита дверь. Монстр мог сломать ее другой частью своего тела. Не пишу подробно, как это произошло, поскольку десантники не в курсе, что там происходило с другой стороны.

Нас таких как минимум двое:lol:

http://www.kolobok.us/smiles/standart/secret.gif это только в первый раз резать страшно. Если войти во вкус, можно по пол-текста выкидывать, ничего при этом не теряя.

Как в анекдоте про то как пьяный Папа Карло Буратину дела: Сделаю себе мальчика. Упс! Девочку... Упс! Собачку... Упс! Кошечку... Упс... Хомячка... Упс! Мышку... Упс... Э-э-э, а что, неплохая вышла зубочистка!

Reistlin, зато после десяти буратин можно сделаться мастером зубочисток )))

Это точно )))

Фантазм-2013: Valentinator - Опасные мечты
 

Это удивительно, но из новой версии исчезло понимание происходящего. К старым ляпам добавились новые. Преноминация не пройдена. Решение преноминатора можно оспорить в теме Преноминация.

А не проще было Терри попросить исправить, а не выкладывать снова.

А можно удалить эту версию? Выложил исправленную.

А можно было? Извиняюсь, я не очень опытен в этом деле.

Мда. Это точно фантазм. Главное, что чуда этого ждать недолго - каких-то лет пятьдесят.
Автор, поправьте пунктуацию, плиз. Ну, и "аннегилятор" как-то паршиво смотрится.

Практика показала что можно )

Критика "Белого" рецензента - lolbabe
 

Итак, что мы видим? Мы видим потуги на экшен, и частично эти потуги удались.

Если вкратце: два десантника (видимо, все самые бравые хлопцы в боевичках должны быть десантниками – еще бы, ракетные ранцы, звездолеты, мечты сопливых мальчиков), так вот, два десантника приземляются где-то, где все кишмя кишит монстрами, которых когда-то выдумали фантасты и «отпечатали» три дэ принтеры, и мочат этих монстров как тузик грелку. Их должностная инструкция проста и приятна на слух: мочить монстров. В процессе мочения (мочиловы? замачивания?) бравые десантники осознают, что столкнулись с монстром всех монстров – некой Омни-Мега, которая может задействовать любые произведения (объяснения скупы, поэтому понимание скудно). Омни-Мегу, естественно, тоже мочат, но, естественно, без жертв не обходится.

Что хорошо: экшен.

Что плохо: стандартный набор штампов – два напарника, один постарше, другой помоложе, мегамонстр, смерть одного из главгеров, глубокомысленная фраза второго главгера в конце, уход в закат улет в звездное небо.

Что очень плохо: экшен не вытягивает штампы. Оскомину набившие события просто происходят с приличной скоростью, вот и все. Во время прочтения хочется схватить автора за грудки и прорычать: «Ну удиви же меня!».

Что отвратительно: театральность декораций. Не верю. Не верю, что это будущее через пятьдесят лет – звездолеты, ракетные ранцы, блабла. Человечество и космос успело покорить, и здания там построить? Не верю героям. Федя сойдет еще, а Иван противоречит себе на каждом шагу.
– и тут же - – и тут же – .

Он у вас, автор, кто? Крепкий орешек или разочарованный интеллигент? А то по речи не понять. В общем, героям не верю.

В Омни-Мегу не верю. Появляется в середине рассказа, чтобы убить главгера – здрасте пожалуйста рояль заказывали? Когда в рассказе есть Злодей, о нем, о Злодее, нужно упоминать или намекать на него нужно с самого начала, иначе – не верю!

В экшен, кстати, тоже не очень верю. Новый монстр через строчку, новые прыжки, взрывы, блабла, читатель не успевает задуматься и представить картинку, как его за шиворот втягивают в следующий кадр. Если описываете монстра – задержитесь на ощущениях. Он не просто гигантский – но от него пахнет, например. Не просто скаты в воздухе – но глаза у них сверкают безумно в темноте. А так – мимо. Описаловка действий вместо того, чтобы погрузить читателя в атмосфэру.

Что мегаотвратительно: неопрятный текст. Вы его сами-то вычитывали, прежде чем на растерзание отдавать? Большая часть того, что ниже, тупо опечатки или логические несостыковки. Об этом нужно думать автору, а не критику.


В итоге получается крепко сколоченный, нашпигованный стереотипами боевик, от которого хочется зевнуть и перечитать/пересмотреть что-нибудь этакое, что-нибудь с твистом в сюжете. Здесь-то все читается на пару абзацев вперед. Заложенная мысль – что из воплощенных фантазий не все послужило злу – теряется в остальном.

Молодец, конечно, автор, но хочется верить, что для вас это только самое начало. Можете же лучше, ну?

Критика "Чёрного" рецензента - ?
 

Начну, пожалуй, с экспозиции. Повествование начинается бодро – с боя. Это один из самых простых способов привлечь читательское внимание (круче этого – описание чьего-то трупа\смерти). Рассказ-боевик, и этот жанр требует полной прозрачности и четкости. Где происходит действие? В компьютере? Игре? В ожившем кошмаре любителя фантастики? Что пошло не так? Почему десантников только двое? Четкие определения облегчают работу писателя, задавая ему установки и рамки. Ну а читатель не силится, работая одной извилиной, дабы, после многих часов мыслительного процесса, воскликнуть – «осанна!».
Герои. Вы, автор, должны понимать, что на крохотный рассказ ввели аж четыре персонажа, два из которых не важны для сюжета и не появятся в дальнейшем тексте. Два главных героя – по сути, болванчики без имени и роду. Мы не знаем их взаимоотношения – друзья, напарники, братья-близнецы-любовники =) или же бывшие враги? Их прошлого, привычек, запоминающихся выражений-паразитов, любят ли они кошек, наконец? Такие детали обогащают текст, делают его трехмерным и заставляют не думать о персонажах, как о НПС.
Текст небрежно вычитан, автор торопился поделиться рассказом, но если он хочет, чтобы его творчество уважали, то должен уважать читателя. Правка, включающая монтаж фраз\сцен, не влияющих на сюжет, поиск опечаток – обязательна, как и бета-тестинг игр.
Совет. Не пишите конкурсные работы на форум, с упоминанием этого форума в тексте. Это принижает уровень текста до фанфика по мотивам, минуя уровень аматора и МТА.
Из позитивных моментов отмечу легкость данного чтива. Не споткнулся о сложноподчиненные предложения, кроме небольшой фальши в диалогах (десантник вдруг пускается в научные разглагольствования) не выявил алогичности в поведении персоналий. Очень легкое чтиво под пиво. Если добивались развлечь читателя пострелухой – вам удалось.

lolbabe, спасибо за рецензию. Ошибки подправил.
Несколько комментариев:
Штампованность тут намеренная. Добавление деталей и нюансов замедляет ритм. Поскольку действие совершается очень стремительно, оригинальные идеи будут только мешать, отвлекая читателя от экшена. Таким образом строятся все боевики. Есть подозрения, что lolbabe вообще боевики не интересны. Но я добавлю один плот-твист в конце, есть у меня одна идейка... )

Человек в критической ситуации ведет себя очень примитивно, все ресурсы мозга переключаются на готовность среагировать на опасность. Объекты угрозы анализируются ровно настолько, насколько надо, чтобы устранить эту угрозу. Пространные описания событий, длящихся доли секунды, тут совершенно неуместны. Тот, кто этого не понимает, не умеет писать боевики.

Касательно реплик - не считаю, что Иван должен цитировать Мандельштама, разговаривая с Федором. Он подстраивается под своего напарника в разговоре. Реплики у десантников просты и лишены нюансов по указанной выше причине.