Если честно, то фильм не очень понравился... Как-то всё вяло... И предсказуемо... Может от того, что насмотрелся подделок и подражаний?

А это главное? По-моему вопрос в человечности. Только не в благородной её форме. А именно в животной.
Что репликанты, что люди хотят выжить. И это главное.
Репликанты, находят своего Создателя-человека, и его убивают, когда выясняют, что он им помочь не сможет, даже если захочет... Но перед смертью, не убивает своего врага, чувствуя что это в общем, родственное создание...
Люди охотятся, за своим творением, после того как они вышли из под контроля и перестали подчинятся. Но эти создания вышли из под контроля и стали очень похожи на людей. Их разделяет только физические и генетические возможности и срок жизни. Но они сочувствую и понимают противника.

Как-то тяжело у меня этот фильм пошел. Визуальный ряд, мрачный, грязный город, пирамидоподобные строения очень на мозг давили, но, наверное, так и должно было быть. Перевод тоже подкачал, давно такого "вдумчивого" не встречала: то торопится, то отстает, то вообще отсутствует. Прочитала предыдущие комментарии вывод один - фильм я явно не поняла. Может потом попадется в более хорошем качестве, посмотрю снова. И книгу захотелось почитать, встречу в библиотеке обязательно возьму.

хороший фильм. Очень хороший. Но всёж не шедевр...
Хоть и цепляет за душу.

Хороший фильм, со своей философией, антураж соо_тветствует повествованию.

Посмотрел этот фильм только сегодня. Надо сказать, что я безнадежно опоздал, что видится мне весьма печально.
Фильм несомненно хорош, для своего времени он определенно был просто великолепен. Но сегодня показался вялым и чересчур мрачным. Тем более если взять факт, что я читал великолепный роман Филипа Дика "Мечтают ли андроиды об электроовцых", по которому собственно и был снят сей шедевр. Книга бесподобна, кино к сожалению до нее не дотягивает. Ридли Скотт пытается выдвинуть ту же теорию, но выглядит она гораздо менее убедительной.

И все же, если всмотреться глубже - фильм оказывается несомненным шедевром. Вся мрачность будущего, чувства главных героев, будь-то Декард, девушка-андроид или герой Рутгера Хауэра.
Кстати, пропустил моменты, по которым определяется факт, что главгерой тоже андроид, надо будет повнимательнее переглядеть.
Смотрел кстати в одноголосом переводе, голос гражданина вызвал стойкую ностальгию - один из товарищей, которые радовали нас в лихие 90-е.

В общем и целом фильм очень даже достоин внимания, но только ценителям настоящего кино.
Тем кому по душе фильмы в духе Бекмамбетова - бежать от Блэйдраннера как от чумы.

Пересмотрела этот фильм. Дика читала довольно давно, поэтому смотрела отвлеченно, с книгой не сравнивала.
Впечатление - жуть и жутко талантливо. Потрясающая картинка. Актерская игра - это скорее Хауэр, чем Форд. Ощущение беспросветности и безнадежности.
Для меня фильм - близок к гениальному.

Не так давно ознакомился впервые.
Вот странно, вроде в фильме нет чего-либо очень сложного или непонятного. Но смотрелся он мне тяжело.
Очень понравилась атмосфера фильма. Этот дождь и ночь. Создаёт такое мокро-болезненное ощущение.

Не скажу, чтобы дико понравилось. Надо будет позже пересмотреть, может просто не оценил.

В первый раз смотрел еще в 90-х - тогда фильм показался мне УГ, в котором люди одеваются как бомжи и живут в прогнивших домах. Сегодня пересмотрел - фильм не для каждого, скажу я вам. Тяжелая, гнетущая атмосфера, антураж вечной ночи и блюз саксофона и небесной капели. Главную "фишку" тоже пропустил (просто не связал единорога, сны и их отношение к ГГ). Музыка делает фильм, а Р. Хауэр сыграл, наверное, лучше чем во всех остальных фильмах с его участием вместе взятых.
Фильм просмотрен в режиссерской версии, вышедшей в 2008 году, перевод - полный дубляж, упреков по поводу озвучки не имею

Так вышло, что посмотрел недавно (пару месяцев назад). Мне не понравилось. Форд хорош, остальные (даже Хауэр) как-то не приглянулись. Для своего времени, возможно, неплохо смотрелось. Но сейчас слишком скучно и заунывно.

Я смотрел, на видео вроде. Тяжеловесный стиль повествования здорово отпугивает. Хотя, пара неплохих моментов в фильме есть. Разговор с кукольником, например. Хауэр и Форд как всегда на высоте.

Очень нравится этот фильм. Великолепный киберпанк, прекрасная игра актеров. Конечно, комично смотреть на их предполагаемое будущее, но сделано очень антуражно.

Откопал режиссерскую версию. Сразу же заметил первое отличие - озвучиваются некоторые мысли охотника, как в "городе Грехов". В прокатной версии харизма и без того давила, а теперь и вовсе плющит, раскатывает... скручивает в трубочку. popcorn

Фильм не понравился. Почему-то всё время казалось что это как бы звёздные войны, только недоделанные. Вроде и декорации похожие, и всё хорошо, но как фальшивые ёлочные игрушки, что без радости. Хорош ли Форд? Нет, он и в правду искренне старается, хмурит брови, делает сурьёзное лицо, но сценарий сам по себе на грани бреда. И тогда остаётся вопрос: а что это было? Что это? Сатира? Пародия? Мелодрама?
Фильм просто нудный, причём есть фильмы нудные потому что умные, а это нудный потому что снимали нудно. Возникает желание перемотать поближе к финалу. И вот финал с безумными героями, выпученными глазами, бессмысленными убийствами, поединком, вызывающим отвращение, полным отсутствием логики. Почему же 1? За что я добавил хотя бы один бал? За речь злодея - где он рассказывает о своей жизни. Только за это. А так - фильм просто ужасен.

oligerd, ну так фильм расчитан на людей чуть более способных задавать вопросы и думать, чем фанаты звездных войн.

Maximus_rus, на какие вопросы? Тут ничего нет. Это отнюдь не интеллектуальное кино. Если те крохи, что прятались в паре диалогов, это пища для ума, то остаётся только пожелать побольше читать книг.

oligerd, возможно у меня предсвятое мнение, ведь книгу Дика я прочитал раньше, чем посмотрел фильм, но темы для размыления там есть. Причем темы характерные как и для времени написания романа так и через двадцать лет пасле, когда снамался фильм, да и сейчас она актуальна как никогда. Вопрос в том, что видно это не сразу. Впрочем, у каждого свое мнение о художественном произведении.

Ничего нет???

Искусственные создания человека стали настолько разумны, что у них появились личности, стремления, чувства, желания. Но они живут всего четыре года, у них нет никакого будущего, ни единого шанса. А охотник, бегущий по лезвию, обязан убить их, хочет он того или нет. А когда один из тех, кого он хладнокровно убивал, спасает его, а потом плачет под дождём...

НИЧЕГО НЕТ????.....

Maximus_rus, совершенно согласен. Я собственно тоже книгу сперва прочитал, в ней все более яснее, поэтому собственно и идеи фильма оказались более понятны.
Все-таки Ридли Скотт немало внимания уделил экшену, но и смысл произведения Дика не потерялся, а в чем-то возможно и укрепился, особенно благодаря Рутгеру Хауэру.

Не думаю, что для понимания "бегущего" нужно читать "мечтают ли андроиды". Фильм рассказывает свою историю, никак не затрагивая очень важную для книги линию Страдающего. А вообще, говорить о каком-либо фильме, что он классный, вот только книжечку заумную прочитайте...

В наше-то просвещённое время.

*поправляет очки*

Не пойдёт такая "реклама" и для эстетов. Из неё они поймут, что фильм неполноценный.

не большой смысл не так ли? Хотя и побольше, чем у ... какого-нибудь русского сериала.

да, верно, дело только во вкусах. Может просто я не читал оригинала. А так... Ну какой смысл было этим мятежникам убивать кучу народа? Смысл поединка в финале?