Та ради Бога, главное будьте здоровы!

Знаете, и молодцы. Мы с вами провели диалог, вы меня услышали, я вас. Щасте!:)

Всё последующее - субъективное мнение, на истину в какой-либо инстанции не претендующее!
Есть у НФ серьёзное ограничение: написанное в этом жанре должно быть продуманным и логичным. Что же происходит в вашей реальности, уважаемый автор? Долгое время группа учёных наблюдает за гарситами, изучает - для того, чтобы гений-инспектор в два счёта разгадал загадку? Потому, что они не обратили внимания на закономерности в "орнаментах"?! Извините - не верю категорически! В группе не было криптолога? Не верю вдвойне: уж, кажется, истории с расшифровками древних языков научили давно и основательно, методики отработаны... К тому же в силу многих причин со спецификой работы учёных я немного знаком: будьте уверены - они записали бы на рапид полёт, выискивая повторяющиеся положения крыльев и т.д. Проанализировали бы сотни записей звуков на предмет повторов - фраз и слов. Прокрутили бы записи, чтобы проверить реакцию. Со спиралями та же история. Частично решить проблему, на мой взгляд, Идея с миром существ, не умеющих молчать, забавна, но автор по сути ограничивается констатацией фактов. "Вот дом, который построил Джек" - и всё. Ни плюсов, ни минусов такого положения дел....
Удачи вам, автор!

В истории науки полно примеров, когда проходили мимо очевидного. Зациклились на поисках языка, не заметили письменности, бывает.
Криптологам отсылали все материалы, но криптологи заняты другим.
А кто сказал, что этого не сделали?
К тому же повторяющиеся фразы можно найти и в шуме прибоя, не говоря уже про физиологические звуки. Если бы все было так просто, давно бы уже все языки расшифровали. Но ведь не можем. Человеческие, заметьте, а здесь не люди даже.
Как, голосом с неба?

Какие это, простите, из человеческих языков, которые можно записать "в звуке" (мы же сейчас об этом говорим?), не расшифрованы? Я не филолог, конечно, но что-то сомневаюсь.
Хотя бы. Проверяя реакцию на сигнал. Муравьям, пчёлам транслируют запахи, дельфинам - звук; что мешало здесь действовать по отработанной схеме?

Впрочем, извините: спорить с автором не дело. Мне показалось, что высказанное мнение может быть полезно - я своё мнение изложил. Нет - на здоровье! (см. первое предложение отзыва)

Нет у человечества опыта расшифровки звуковой речи. Всегда имели дело с письменностью, или же с носителями языка, общались через жесты и картинки, то есть, была обратная связь. Однако такого, чтобы расшифровать аудиозапись неизвестного языка, еще не было. Не считая примитивных сигналов у тех же пчел и муравьев, но и там не звук.

А вдруг они обидятся? Или неправильно поймут? Или их цивилизация рухнет? Если гарситы разумные существа, то это уже совсем другой уровень ответственности, осторожность не повредит.
А мы ребята с придурью, чуть где о чем поспорить, мы уже тут как тут. А ежели спорить бессмысленно, то нас вовсе не остановишь. Почему бы не поспорить, вдруг истина родится? Или хотя бы правдоподобное заблуждение.
Дело в том, что я обдумывал разные варианты для этой идеи. Узость мышления ученых показалась наименее рояльной.

Ну так показали бы первые контакты с гарситами.
Исследовательская группа высаживается на новую планету и занимается, собственно, исследованием. Обнаруживает гарситов и пытается внутри себя продумать, как же наладить с ними контакт. Учёные (а группа исследовательская, и специализированные учёные там в дефиците) в итоге собирают массовое заседание и обращаются к остальным членам команды. Через какое-то время к ним приходит пилот и выдвигает свою версию.

В таком раскладе у вас и пилот играет новыми красками, и нет необходимости ограничивать чьё-то мышление.

Когда это, скажите на милость, отсутствие практики в любом деле мешало созданию теорий и методик? :lol: И учёные рады были бы возможности наконец-то их опробовать.
Если изначально не рассматривать их как цивилизацию, а приравнивать к высокоорганизованным насекомым - точно использовали бы. Если же предполагали наличие цивилизации сразу - ИМХО использовали бы как раз проверенную методику изучения языков: демонстрация предметов и сопоставление звучания названий. Вспомните, во всех классических произведениях язык изучается уже в процессе контакта:smile:

Повторюсь, что первый контакт дело ответственное, обнаружив чужих, земляне должны спрятаться и наблюдать.

Самое очевидное решение, это вернуться домой за специалистами. Или придется вводить другие сущности, которые мешают вернуться.
В принципе, можно и такой сюжет обыграть. Но это будет другая история.

Да постоянно. Теориям тоже надо на что-то опираться, а тут не знаешь, с какой стороны подойти, если никто ничего подобного не делал. Сколько времени прошло с открытия шумерской письменности до ее расшифровки? Образно выражаясь, сначала долго рыли в ширь, пока не нашли, где надо рыть вглубь. И расшифровка звуковой речи будет прыжком в пустоту с пустыми руками.

И цивилизация рухнула бы.
Вообще-то гарситам придется здорово замаскировать свою материальную культуру, чтобы земляне не заподозрили сначала разум, а потом уже инстинкт.
Кроме того, произведений, где разумных по каким-либо причинам не признавали разумными, хватает.

Для этого надо идти на контакт — показаться гарситам или похитить одного из них. Хорошо, допустим, решили рискнуть: показывают предмет и ждут реакции гарситов. А те не реагируют, только соплами свистят. Или одновременно свистят, посылают ультразвук, машут крыльями, лапами, моргают третьим глазом и электростатикой потрескивают.
Точно? Вроде, сначала прогрессоры воровали документы и записывали речь, потом структуральные лингвисты расшифровывали.

У автора интересная идея, даже достаточно проработанная, но одна идея языка чуждой цивилизации самого рассказа не делает. Идея подается тупо в диалогах, что вообще обесценивает персонажей-людей, как людей - они обычные радиоточки. Изюма с рассказе ровно столько, сколько нашлось в первой булочке с изюмом - один таракан. "Ну, хорошо - и что?" - спрашивает читатель. "А, вот, так - никогда не замолкают!"
Что-то с этой идеей нужно делать, жалко ее оставлять голой и недоработанной. Но пока - все это лишь заготовка.

А мне рассказ показался достаточно интересным - может, потому, что я люблю НФ. Да и в конце концов, автор нашел какой-то оригинальный вариант концовки. Во всяком случае, в тему "Трудности перевода" он попадает точно, а это ценно на конкурсе, где почти все увлеклись гастрономической темой в людоедской форме.

С тем, что рассказ сыроват, я согласен. Однако неужели мало показать на примере языка, до чего же могут быть чужды землянам чужие? Неужели неинтересно?
Вот почему НФ исчезает — ее все меньше любят.
Да, это заметно.

На самом деле мало. Идея - это замечательно, но она не равняется сюжету. А его у вас раз-два, и обчёлся, плюс выполнен он достаточно сыро, говоря вашими же словами.

Тогда буду сокращать рассказ до миниатюры.

А у вас, простите, что? У вас и есть миниатюра )

У меня больше 6000 знаков, значит рассказ. Иначе бы его не пустили в конкурс рассказов.