Демьян, Не передергивайте. В данном случае идеология это то что немцы лучше всех А к войне подталкивает то что самые лучшие должны лучше всех жрать. то есть материальное.

Идеология формирует мировоззрение, образ мыслей, систему ценностей и норм индивида, а они влияют на поступки, действия и суждения.

Вот, к примеру, статья Ильи Эренбурга в газете "Правда" от 24 июля 1942 года под названием "Убей!"

"Не будем говорить. Не будем возмущаться. Будем убивать. Если ты не убил за день хотя бы одного немца, твой день пропал. Если ты думаешь, что за тебя немца убьет твой сосед, ты не понял угрозы. Если ты не убьешь немца, немец убьет тебя. Он возьмет твоих и будет мучить их в своей окаянной Германии. Если ты не можешь убить немца пулей, убей немца штыком. Если на твоем участке затишье, если ты ждешь боя, убей немца до боя. Если ты оставишь немца жить, немец повесит русского человека и опозорит русскую женщину. Если ты убил одного немца, убей другого - нет для нас ничего веселее немецких трупов. Не считай дней. Не считай верст. Считай одно: убитых тобою немцев. Убей немца! - это просит старуха-мать. Убей немца! - это молит тебя дитя. Убей немца! - это кричит родная земля. Не промахнись. Не пропусти. Убей!"

С позиций сегодняшней идеологии статья, прямо скажем, противоречит даже правилам данного форума, не то, что общечеловеческой морали, однако с позиций систем ценностей 42-го года - норма.

А то что шла война и призыв убей = защити свою землю своих близких свою жизнь. Вас не смущает. Причем тут идеология? В данном контексте "убей" совершенно естественная человеческая реакция.

Это и есть идеология - равнение убийства к защите земли, своей жизни и жизни своих близких. Если вы этого не понимаете, значит просто не понимаете, что такое идеология )

Чек, это именно идеология. Поскольку формировало реакции не только и не столько у людей, которые непосредственно воевали. Формировало мировоззрение не одного поколения людей. Помнишь: "Вообще-то я немцев не очень - у меня дед воевал".

Идеология это инструмент для объединения людей. То что толкает объединенных людей куда бы то ни было это политика. Политика есть концентрированная экономика. Выводы делайте сами ;)
Ребята это же обществоведение за 9 класс, вы чё?

:facepalm:

Садись, двойка...

Идеология это надстройка, зависящая от базиса (производственных отношений)— она выражает специфические интересы определённого класса, выдаваемые за интересы всего общества через ложное сознание...(с) К.М. :wink::tongue:
И закроем тему, или айда в СТ

Чек, хорошая прямолинейная формулка для голодных людей )))

:lol::lol::lol:

А вот точка зрения Демьяна - ещё один интресный момент. Даже без фрейдизма и деконструкции до базовых побуждений.
Валить всё на идеологию - это отличный способ снять с себя ответственность. Почитать мемуары немцев: так они все такие классные пацаны, как один: летчики, танкисты, подводники, даже эсэсовцы и генералитет. Да вот беда - идеология. Видите ли, им приказы отдавали плохие. И в итоге из всех виноватых - один Гитлер да ещё пара человек, которых до этого выпилили успешно.
Страх и животное желание убивать себе подобных тут же оборачивается тем же эгоистичным страхом признать свою вину, свою ответственность. Не6 я убивал, идеология убивала. Да нет уж. Идеология ещё никого не убила, убили люди. Злые, трусливые, лишенные воображения.
А с Кузнецовым конечно можно спорить, только он там был и это видел, а вы - диванные теоретики, уж простите.

Не судите весь мир по себе - откуда вам знать, где я был и что видел?

Никто не валит все на идеологию, но формула мотивации человеческих поступков и их оценки проста: понятия "хорошо" и "плохо" прививаются с детства исходя из господствующей идеологии и общественной морали. В одном обществе убийство - это благо, в другом - зло. Христианская мораль диктует одно, спартанская - другое, аборигенов Амазонки - третье. Все, заметьте, люди, практически одинаковые на физическом плане, со своими страхами, убежденностями и мотивациями на идеологическом плане, который в корне разнится и формирует различный культурный и бытийный слой, а они формируют именно материальную составляющею цивилизации. Например, именно гуманность общества подвигла к изобретению гильотины или электрического стула.

Демьян, Мне почему то кажется, что вы путаете идеологию с моралью. Но как показывает практика даже она не первична по отношению к материальному. Ибо бытие определяет сознание. А не наоборот.

Конечно, идеология, как понятие, сформулированное Кондильяком, это комплексный термин, включающее в том числе и мораль. Однако как не ваша убежденность в правоте собственных взглядов заставляет вновь и вновь давить на клавиши?

Меня больше устраивают формулировки Маркса (они точнее выражают суть явления, в современном его понимании). Видимо нам будет сложно о чем то договориться )

Ну что, это немного проясняет ситуацию.
Видимо, Демьян, вы несколько субьективно поняли обсуждаемый вопрос, либо просто, пользуясь случаем, хотели сказать о своём.
Смотрите. То о чём мы говорили:
Вопро не стоит, плохо или нет убивать детей. Априори плохо.
Впрос в том, что для Ангелины нужно применять репрессивные меры к тем, кто думает об убийстве детей (не важно, в каком контексте), а для меня - что нужно наказывать тех, кто делает это, даже не думая.
Плохо не то, что человек допускает такую мысль. Плохо, что человек делает это без мысли. Такой человек скорее животное, способное беспокоиться только о себе самом.
Не важно, как он оправдает себя.
Современный мажор скажет: "Я откуплюсь"
Фанатик скажет: "Во имя цели"
Могут быть и другие ответы. Но результат один. Убийство без мысли о самом убийстве. Животный эгоизм.

Мимо проходил, почитал комменты, рассказ всё же оставлю на свежую голову. Ужас просто, ощущение, что форум поглотили либералы, пушистые кролики и девочки.
а что они разве были не "классные пацаны"? Не оружие убивает, а рука.
Когда-то проводили пару экспериментов: Стэнфордский тюремный эксперимент 1971 и Эксперимент Милгрэма 74г., которые в общем-то доказали, что абсолютно любому человеку (без учета нации, образования и соц. статуса) свойственно безоговорочно подчиняться воле лидера, даже если он имеет предубеждение, и совершать поступки за гранью добра и зла.
А раз - это человеческая природа и естественно, то и нормально. Важно лишь победить и записать свой вариант истории. А правильно/неправильно - всё относительно.

Так, пора пить "Анти-зверин"

Снайпер много думает об убийстве, но он спокоен и хладнокровен - это его работа. Человек вообще совершает убийство в состоянии аффекта, не задумываясь ни о чем, например убивает насильника, насилующего его ребенка. Пьяный десантник случайно убивает случайного прохожего на инстинктах, которые вдолбили в него в армии, затем раскаивается всю жизнь и не может себя простить. Жители деревни скопом казнят односельчанина, который, по их мнению, всех достал. Реальные случаи. И ни об одном нельзя сказать категорично и однозначно: да, вот это требует осуждения, это мерзостно и плохо. Все относительно, и относительность привносит разум, осмысление. Но на физическом плане все четко ясно и понятно - сделан труп.

Рассказ понравился, в топе будет. Есть несколько помарок, но они не существенны, автор и сам их найдет. Единственное, что мне не очень понравилось, так это смазанная концовка - записка ее чуть смазывает. К тому же как-то дочь совершенно пропадает, все внимание лишь младенцу.

Ой-ой, сколько флуда в вашей ветке :shok:

А рассказ понравился. И нет в нем ровным счетом ничего противного, а есть атмосфера и умная героиня, что радует.

Пара моментов:
1. не поняла, когда успела пропасть дочь.
2. имхо, первое предложение не соответствует тексту вообще никак - это же прогноз погоды, а у вас мрачный Лондон Олднон и мантикор-людоед.
3. план у героини вышел хитрый, но победила она чудище как-то очень уж легко. Может, победа и не была легкой, но сам момент, когда он признает ее ум и изворотливость, слишком напоминает Оду Умным Женщинам, Не Сдающимся Перед Лицом Опасности.

Кроме этого, все отлично. Огромный плюс за атмосферу и овощной рынок.