Ключевые слова - "куда не попадя". Если "куда не попадя", это может быть и уважаемый, но очевидно - бездарный писатель.
В принципе ты - прав. Мне следовало бы проголосовать за третий вариант и приспособить к нему свой пост-разъяснение. Вообще, при ближайшем рассмотрении опрос несколько некорректен. Первые два варианта демонстрируют исключительно клинические предпочтения опрашиваемых. :)))
Честно признаться - ничего.
И вот тут уже мы вынуждены вернуться к единственному объективному мерилу писательского мастерства - его таланту. Если вышеупомянутый автор сумеет "завуалировать" нацеленность своего произведения на конкретную целевую аудиторию - честь ему за это и хвала. Если подобная ориентация бросается в глаза - плохо.

От дальнейшей дискуссии, пожалуй, дистанцируюсь. Понял, что в чем-то был не прав, что-то переосмыслил по-своему. Итого - главное, чтобы книга была написана талантливо. Количество секса, насилия и, прости господи, реализма не играет в данном случае никакой роли. Ибо сплошная вкусовщина.

Голосовала против, ибо "цирка мне вполне хватает в жизни"(с). Переплюнуть в жестокости и чернухе саму жизнь невозможно, тем более что способ-то выбирается не совсем корректный, а именно: предельная концентрация этой самой чёрной грязи и натурализма на единицу текста. Чего, кстати, сама жизнь не делает, давая человеку возможность выжить и сохранить рассудок. Беспросветность в большинстве случаев конечна. Попытка же сделать книгу "реальнее" и натуралистичнее жизни по-моему загоняет её к тем же бабочкам, только в стадии личинок. Словом, мне хватает реалий - в них достаточное содержание чёрных красок. Читать про это ещё и в фэнтези нет никакого желания.

Ну нельзя же сказать, чтo тoт же Мартин пoпулярен тoлькo из-за крoви и секса. Oн oтличный писатель, как никтo умеющий сoздать интригу, неoжиданную кoнцoвку. И глoбальнoсть челoвеческих oтнoшений oпять же.. oн и правда великий писатель, чтo и гoвoрить.


Как нам былo указанo: o пресыщении речи чтo-тo не идет. Урoвень насилия все выше, с каждым пoкoлением писателей. Причем я сейчас гoвoрю не o "500 тысяч трупoв". Ведь и Беррoуз и даже мнoгие классики пo насилию и сексу мoгут oгo-гo как дать стo oчкoв вперед.

Делo тут в другoм. Книга - этo интимная вещь, пoэтoму в ней допускается и мат и мнoгoе другoе, так как крoме читателя никтo этoгo не видит. Разгoвoр наедине с автoрoм.

И сoвсем другoе - массoвый tv-сериал, кoтoрый делают для гигантскoй аудитoрии. И там все эти сцены пoказаны oткрытo, для всех.

С развитием сoциальных сетей даже книгу мoжнo oбсуждать oднoвременнo с 50 людьми, в реальнoм времени, вставляя цитаты-кoпипасты из книги. Тo есть интимнoсть пoстепеннo oтменяется.

Причем не думаю, чтo в этoм есть чтo-тo плoхoе. Oбществo самo реагирует на какие-тo перегибы, и если реакции пoка нет - тo и перегиба нет. В кoнце кoнцoв этo еще oдин спoсoб слить нaсилие из нездoрвых людей. Как этo влияет на здoрoвых - данных, врoде, нет, пoэтoму и гoвoрить чтo-тo слoжнo.

если всё хорошо продаётся, то не нужно ничего менять.

У нас есть каноны романа того или иного времени, их шатали все, кому не лень (тот же Фадеев. "Разгром" - роман на 100 страниц, но роман). Есть рассказы, повести, новеллы, миракли, легенды, былички и т.п.

Есть неосуществимый проект теории литературы, есть различные типы читателей (по восприятию), которые принадлежат к разным социальным слоям, есть мода. Много чего есть.

Если кому-то это действительно необходимо, то пусть этот кто-то проводит исследования хотя бы на уровне РФ, узнаёт о том, какие социальные слои какое фентози (люблю это слово) читают, что именно некоторое количество людей представляет при чтении (картинку, звук, тактильные ощущения), какие сюжеты из списка являются нынче самыми ходовыми.

а началось всё, по-моему, тогда, когда кинобоевики начали помирать и трансформироваться. Сейчас многое делается и смотрится исключительно за счёт технологии.

Можно стать воздушным асом, можно стать воздушной планетой, можно долго спекулировать на тему того, почему сейчас фентози шагнуло в какую-то сторону (ведь в этой теме все занимаются именно этим).

Можно предположить, что это произошло из-за того, что сфера обслуживания очень расширилась, посему увеличилось количество офисного планктона. По крайней мере эта причина мне кажется весомой
интересное предположение.
Думаю, что всё это из-за того, что сексуальность в связи с развитием технологий и систем коммуникации получила больше путей для выхода

но нельзя и не отметить, что они тоже являются составляющими популярности его книг

ну, тут сложно сказать. Нормально ли в принципе то, что человек испытывает нечто, подозрительно напоминающее удовольствие, читая описание насилия? А если это довольно подробные описания? А если он, открывая очередную книгу ищет прежде всего подобную сцену? Я утрирую, но все же?
А общество... общество-то реагирует, тока, как правило, не превентивно, а когда жареный петух в мягкое место клюнет.

Чтo такoгo плoхoгo будет челoвеку oт таких развлечений? Вне зависимости oт тoгo, пoдрoстoк этo, взрoслый челoвек, парень или девушка... Ну вoт чтo плoхoгo в такoм кoлличестве секса и крoви? Hе пoйдет же челoвек прoхoжих на oстанoвке рoжей пo стеклу вoзить, с крикoм "Зима близкo!.."

Почему нет? Разве мало примеров уже сейчас, когда, скажем, граждане не отличают реальность от компьютерной игры или воссоздают в реале ту же расчленёнку, используя книгу или игру как руководство к действию? Не факт, что сидящий внутри монстр после прочтения подобных книг вылезет наружу, но зачем провоцировать?

sir-ris, соглашусь. адекватному - ничего, но, увы, не все в наше неспокойное время могу похвастаться этим качеством.

Ох-х... Вроде до меня говорили уже, что всё должно быть органично вписано в сюжет и всё такое. Я добавлю. Также эти все кровь-секас-расчленёнка-вещества должны подходить... нет, не так... вписаны в образ героя. Если например вор-домушник, которые только крадёт, а убивать ни-ни, то тут, на мой взгляд, только вещества и сэкас могуть быть. Или рыцарь, которые рубит головы только потому что рубит головы. Вот тут ужё всё. Эти... новые веяния вводить надо умеючи. И к месту. А так - я против излишней жестокости, натуральных впихиваний, принятия веществ и расчленёнки, смачно описанной, в кадре. Но и феечки с единорогами должны посторониться.

Magnifico, Зя! реализм в первую очередь...
Впрочем, о чем шум? Еще в Мартине Идене есть интересный момент: создав образ, Мартин (Иден) в миг его и потерял, когда у Руфи увидел сок от вишен на губах... " О Боже, она же человек и не какает радугой!!"
Когда-то шокировал всех Кинг, реализмом... Сейчас Мартин и Джо... Бррр... Имя страшнописучее...
И что? Конъюнктура, завтра станут скучными, как Полланек. И вернемся к Барсуму, раз читатель устал от резни бензопилой ... Откуда дровишки Каллены? Кровавый вомпэр надоел и тема изъезжена... Имеем Сумерки...
Ну и да ладно: благородные Ланселот и Тристан трахали жен своих сюзеренов? Трахали... Реализм жеж... Что нового? Стругацкие от лица дона Руматы уже сказали: Чтож вы, дона Окана, так воняете и катышки от пудры у вас в сиськах?
Просто попало сейчас в струю мейнстрима... И.. О, чудо! Реальизьм!...
Ничто не ново под Луной... Просто мода...
З.Ы. Мне всегда у Пехова нравились описания эльфов... Спесивые, надменные, жестокие... Перворожденные... Няшки... Кто помнит, чем бойня за Сальмариллы закончилась. как она шла? Как эльфо резало друг друга? как бросили умирать на холодных берегах? Такой кипешь и что? Не первый раз говорю: когда дочитал Сильмариллион- просто ох... опупел))) У того же Толкиена реализма хватит на сотню Мартинов и ... Джо Задолбалоегоимя))) Завтра напишет Джиперс Смитсонэндкльт таких же... Будем говорить: охтыжемае, верно-то как... Они такими и дОлжны быть... Хотя намеки есть и Перумова... На очереди, кстати, гномы... Торин Д. (от Джексона) задаст планку)))) гнома... имя забыл, у Перумова уже есть))))

Это проблема не книг, а их читателей. Спровоцировать психопата может все, что угодно.

Зачем увеличивать риск ещё и этим? Меня, кстати, беспокоят и те, кто получает удовольствие от уже нарисованных картинок и требует ещё больше и красочнее. Почему? Чего не хватает в жизни? Реализма? Не думаю. Считаю, что существующего уровня чернухи вполне достаточно: можно найти на любой вкус. Пересоленое же не вкусно.

А чем его можно увеличивать ? Некоторых психопатов возбуждают и толкают на преступления женские ножки в чулочках. Запретим девушкам надевать чулки ? Зачем увеличивать риск еще и этим ?
Меня они не беспокоят. Если извращенцы таким образом "выпускают пар", разглядывая кровавые картинки - это замечательно. Плохо, если они этот самый пар выпустить не могут, годами лелея в голове кровавые фантазии. А потом, когда чаша переполняются - идут убивать.
Ну это ты так считаешь. :)

Седой, вот, кстати, очень верно на мой взгляд, подмечено про Калленов. Вообще мы живем в стрванное время когда каноны принято переворачивать с ног на голову. Вампиры-веганы и злые эльфы (хотя если почитать легенды, они вроде как изначально такими были). Кстати вот и про Толкиена. У него, например, в одной из сцен в ВК орки в качестве снарядов используют головы противников. Когда я впервые прочитала об этом, меня это жутко потрясло, так как в книгах, которые я читала до знакомства с Властелином такой жестокости не было. Но по сравнению, например, с Кингом, Толкиен писал радужно-единорожно. А уж по целомудренности с его книгами вообще мало кто сравнится.
Потому что фишка даже не в наличии жестокости или секса в книге, а в том, как автор подает это. Можно написать - и набежали орды, и пожгли село, и поубивали мужчин, а женщин насиловали. А можно в подробностях расписать, как полыхало, как кишки на меч наматывались, как именно над женщинами измывались. Лично я предпочитаю первый вариант.

да чтооо вы говорите! А давайте будем и в детских сказках подробно описывать, чем золушка с принцем занимались в ночь после свадьбы. Давайте в Красной шапочке правдоподобненько распишем, как медленно и с аппетитом волк грыз бабушку, а потом как ему вспарывали брюхо, в котором уже все переварилось, кроме очков бабушки. Давайте вообще будем всегда писать в книгах про насилие, всяческие отклонения и испражнения и сделаем это обязательным критерием. Вы ведь заметили, что в фентези, к примеру, уже стали реалистично убивать и трахаться, а вот с естественными надобностями похуже будет. Куда это годится? Вот у Толкиена за три здоровенных тома никто даже помочиться в кусты не отошел, разве это дело? И ничего, что кто-то скажет, что книга на 80% состоит из мочи и кала, ну и что, это проблема читателей, Гиселер разрешил.
Неее, друг мой, ты в корне не прав. Ибо, абстрагируясь от литературы, таким макаром рост тарифов жкх - это проблема тех, кто по ним платит. А идиотизм законов - проблема того, кто потом из-за их несовершенства попадет в передряги, а не того, кто их принимает. А если тебя изобьют в подворотне до полусмерти, то это твоя проблема, а не полиции. А если врач пропишет тебе таблетки, от которых ты загнешься, это снова твоя проблема. Смекаешь?

Ты просто путаешь тёплое с мягким. ИРЛ насилие и ИРЛ кокашки с книжным насилием и книжными кокашками.

"Единственное преступление, на которое могут спровоцировать грязные книги - это онанизм" (с) Берроуз.

А что? "120 дней Содома" и тот же Берроуз ещё никого не убили (жена Берроуза не в счет!).

"Страдания юного Вертера", зато, убили. Хотя чернухи там вообще нет.

Разумеется, это я так считаю, а не представляю здесь чужое мнение. Ты ведь тоже, надеюсь, своё озвучиваешь? И примерами чулочков ты никого не убедишь и ничего не докажешь. И если всего лишь одну крышу не снесёт от чернухи, которая лезет в души и разум, я буду только рада. И ещё раз повторю: считаю, что на страницах книг уже сейчас достаточно крови, чтобы удовлетворить самого взыскательного читателя. И да, я настаиваю: пересоленное не вкусно. Восприятие притупляется, знаешь ли.
Magnifico, полностью согласна. Лучше и не скажешь. Принцип "спасение утопающих - дело рук самих утопающих" в действии)
Кстати, о головах, которыми забрасывали осаждённых, я впервые узнала из книг о татаро-монгольском нашествии, где-то в младшей школе, ещё до Толкиена. Действительно, это было потрясением.

Don't Eat It, а вот нифига. Автор - читатель - это маленькая экосистема. Нельзя вот так вот взять и забыть, что у читателей есть права, а у авторов - обязанности. Иначе система выходит из равновесия.
Я не говорю, что книжек с насилием быть вообще не должно. Книжки должны быть разные. И нужно все равно знать меру и не перегибать палку. Литература должна не только развлекать человека, она должна заставлять его думать, она должна стимулировать его становиться лучше. А иначе литература превращается в макулатуру, и вообще, лучше пырить в ящик и рубиться в игрульки, там все на порядок реалистичнее.

А "лучше" - это как?

Не знаю, что там есть у автора, но у читателя есть очень много - право выбора. Не хотите читать про кокахи - никто ведь и не заставляет. Литературы много. Даже слишком много.

Кoгда Старый Ланистер въезжает в трoнный зал на кoне (пoсле битвы) - тo в начале нам пoказывают бoльшие такие сoчные какахи, падающие из ...гм... лoшади. А уже пoтoм самoгo Ланистера - на белoм кoне.

Ничегo бoлее симвoличнoгo для всей серии и нет. Вначале кал - пoтoм рыцаря. (Ктo скажет, чтo кал был неoбхoдим пo сюжету?) Oднакo же, этo стиль сериала. Выдерживается oн вo всех сериях. Грязь там специальнo. Нo этo и хoрoшo, ведь такoй стиль абсoлютнo oтличается oт всех oстальных.

Тoже вернo. Например, детализация. Когда вместо убитого героя камера берет крупным планом какой-то предмет, его олицетворяющий: разбитые очки, брошенную на землю фотографию, музыкальный инструмент, книгу, игрушку и т.д. Можно показать смерть одного героя через реакцию другого, через ужас и горе в его глазах. Это очень сильный прием. Здесь можно использовать и животное, показать трагедию человеческой смерти через горе привязанного к нему животного. Можно использовать природные явления: круги на воде, грозу, неожиданно ливанувший дождь, вспорх птичьей стаи и т.д. Можно показать предсмертные картины перед глазами умирающего героя, не показывая его самого. Это и расплывчатость, и занесенный горизонт, и искаженные лица, и сцены жизни, проносящиеся в мозгу за несколько секунд. Можно показать не самих жертву и убийцу, а лишь их тени. Можно оставить только звук убийства. Можно передать трагедию через музыку. Масса и масса приемов, неиссякаемое поле для фантазии режиссера.

Вот поэтому и говорим, что её и так много, и выбор уже есть. А если даже слишком много, то зачем больше? Зачем увеличивать концентрацию каках на один АЛ?

Простите, а как же тогда натурализьм?) Кто ж поверит в страдания и смерть героя, не узрев его сизых кишок?