Конечно пишите. Уверен, текст придётся по душе многим :)

Дополнил рассказ новыми событиями.

Красивый рассказ, поэтичный как работы Серебряного века. Чего мне не хватило для счастья? Чёткого финала.

Ну что сказать, слово «античная» для меня, как валерьянка для котищи – прям шалею! Началось все с «подвигов Геракла», потом «Одиссея» в пересказе Куна, и чем дальше, тем больше. А потому не обессудьте за ворчание.

Начало хорошее, ладное, хотя Гомер слишком громкое имя, чтобы бросаться им просто так. Затем нас ждет экскурс, и не успеем отмахаться, как еще один, что реально погружает в сон. А по итогу выясняется, что всему виной маг-подмастерье, который «сделать хотел утюг – слон получился вдруг».

Тем не менее, тема понравилась. В ней нет особых взлетов, но и провала тоже нет. Не знаю как насчет других номинаций, а в «фон» точно возьму.

З.ы.
И да, муллиметры и сажени в одном месте – конфликт версий, не гря о том, что греки мерили иначе.

За замечания благодарю. С системами измерения вы правы, нужно доработать. Но это непростой вопрос.

Что да, то да. Я вот только стадию могу навскидку припомнить, но она вроде как за сотню метров...

Греческие названия единиц измерений мало кто знает, ну в википедии посмотреть, конечно, можно. Но они не очень благозвучны. И аналогов миллиметру у древних встречается редко, нужды в них было меньше чем в саженях и ладонях, футах и лигах. Поэтому нужно переделывать сам текст, чтобы таких вопросов не возникало. Просто заменить сажени на гексапод, а миллиметр на какой-нибудь ноготь или волос, будет еще хуже ))

Ну, и завершая тему СИ...
Имхо, самым приемлемым вариантом тогда будет гексаподы заменить шагами, а вместо муллиметров заюзать нечто, вроде "чуть-чуть".
Млин, а я по ходу педант...

Спасибо, все верно )) займусь приведением к одной СИ. Но я против, деревья шагами мерить )

Сюжет: вышла из мрака с перстами пурпурными Эос - и лучше бы она этого не делала. Ну сами посудите: чего хорошего, если статуи вдруг начинают оживать и бить друг другу морду, разбивая вдребезги казенное оружие?

Во-первых, название в сочетании с текстом и именами героев вызывают у меня отчетливый разрыв шаблона. Термин "античный" относится исключительно к древнегреческой и древнеримской истории. Вроде бы туда же должны отсылать и имена персонажей. Однако к Древней Греции происходящее имеет отношение примерно так же, как я со своим толстым волосатым брюхом - к наядам. "два местных князя дрались" - ага, в демократичной Греции без князей, разумеется, никуда. Кроме того, если ночь античная, значит, античность еще не кончилась, и речь идет как максимум о первых веках нашей эры - а в то время греческие храмы вполне себе активно использовались по назначению.

Постоянные ляпы - не только нарушение заявленного антуража, но и провалы в логике. Разберем один из примеров:

"- Боги связывали свои одежды, по ним спускались на землю и гоняли обнаженных богинь по всему храму. Те с хохотом и криками кружили между колонн."

Во-первых, древнегречесая одежда была чисто символической, и связать длинную веревку даже из нескольких туник - занятие весьма проблематичное. Во-вторых, если оружие оставалось мраморным и разбивалось о землю, почему туники становились тряпичными? В-третьих, какой толщины вообще нужен канат, чтобы позволить спуститься на землю, а тем паче - влезть обратно каменной статуе с соответствующим весом? В-четвертых, все боги и богини были известны поименно и склонности гоняться друг за другом не имели. Автор путает их с нимфами и фавнами, которые богами не являлись ни в одном глазу. В-пятых, последняя фраза совершенно невероятна в бытовой речи, особенно для такого персонажа, как каменный воин.

Действие скучно, интереса не вызывает. Ну, просыпаются персонажи, флегматично общаются, засыпают снова - и что? Финальное разъяснение настолько же скучно. Развязка невнятна. Ну, экспериментировал маг, ну, ушел в конце концов восвояси - и? Для того мира это хорошо, плохо, из ряда вон выходяще или в порядке вещей?..

Наконец, проблемы со стилем: у автора есть склонность немотивированно нанизывать через запятую конструкции, создавая километровые сложносочиненные предложения. При этом часто возникают проблемы со смысловым разделением участков текста. Типичный пример - первый же абзац рассказа, где последняя фраза, указывающая на начало действия, поставлена в один ряд с описаниями декораций, так что приходится напрягаться, разбираясь - то ли эта луна является частью скульптурной композиции, то ли что еще.

Ну, и до кучи - много пунктуационных ошибок, так что текст следует вычитывать еще на раз. И настоятельно рекомендуется еще раз изучить правила оформления прямой речи.

Сводная оценка: 2 балла из 6.

Спасибо за критику и советы.

Спасибо еще раз за критику, но некоторые поправки весьма спорны:
1) Возможно как такового понятия «Князь» не существовало, но Греческая демократия – это рабовладельческий строй, со своими местечковыми правителями.
«Образование Афинского государства началось с проведения реформ, предписываемых легендарному Тесею (ХIII век до н.э.) [4]. При нем якобы произошло слияние 12 ранее обособленных племенных поселений в одно целое с центром в Афинах (синойкизм). Тесею приписывают разделение всех свободных граждан Афин на 3 группы: эвпатридов - родовой знати, геоморов - земледельцев, демиургов - ремесленников. Только эвпатриды наделялись исключительным правом на замещение должностей. Родовая знать стала господствующим классом, экономической основой ее власти было крупное землевладение. Фактически, она угнетала демос (народ), в состав которого входили земледельцы, ремесленники, торговцы, моряки.»
А самое важное что до того как появилось Афинская демократическая республика, существовали мелкие государства, а в них свои Князья.
2) «Если античная ночь, значит, античность не кончилась.» - На мой взгляд, если ожили античные статуи – то современная ночь стала античной.
3) «Во-первых, древнегречесая одежда была чисто символической, и связать длинную веревку даже из нескольких туник - занятие весьма проблематичное.» - Цитата из Википедии: «Длина тоги по прямому краю могла доходить до 6 м и даже более, а округлый край отстоял от прямого в самом широком месте примерно на 2 м.» Из символических шестиметровых кусков тканей, можно связать длинную веревку, возможно не очень крепкую – это да, но по длине в саамы раз.
4) «В-четвертых, все боги и богини были известны поименно и склонности гоняться друг за другом не имели. Автор путает…» - статуи не воплощения богов, им можно гонять друг друга сколько угодно, они самостоятельные личности.
5) «В-пятых, последняя фраза совершенно невероятна в бытовой речи, особенно для такого персонажа, как каменный воин.» - последняя фраза принадлежит не каменному воину, а чародею.

По стилю и пунктуации согласен, спасибо что прочли мой текст.