Если б рациональные действия (или хотя бы выглядящие формально как таковые) приводили бы к иррациональным на первый и второй взгляд последствиям - еще можно было бы с вами согласиться. Но ваши ребята изначально действуют иррационально, а то, что они "рациональны" мы узнаем только с ваших слов (причем, бездоказательно, на веру).

Размышления Дориана, которые курсивом нерациональны?

Да. Большинство из его мыслей - просто фрустрация. Рационализм подразумевает выгоду от затраченной энергии и работы. А какую он получает выгоду от своих констатаций?

Бред. Рационализм это метод мышления, исключающий эмоции и чувственное познание.

Ну все правильно. Это то же самое. Рациональное познание мира включает методологию (установление причинно-следственной связи) и адекватность затраты ресурсов для получения результата. А то, что он у вас фантанирует совершенно неуместными констатациями, не приносящими никаких выгод и полезного знания, как минимум означает, что он не рационалист, а, скажем, скорее сенсорик, местами опасно подходящий к состоянию эмо.

Ахахах
У нас с Вами полярные взгляды на рационализм

Ой, ну даже не знаю...

Я не сомневаюсь, что когда автор садится за строчкомарательство, то в голове у него имеется некая идея и схематичный план, как подать идею читателю. И затем... Затем происходит технология производства литературного произведения, а на выходе имеется продукт весьма разный по восприятию - все зависит от технологии. Если эта технология выражается в том, чтобы написать записок о синопсисе, порвать их в клочки и таким макаром подать к столу, то и отведают далеко не все, и оценят лишь гурманистые гурманы. Да и то с определенными оговорками. А здесь, в тексте. именно оно - порванный на клочки синопсис. Проработки мира нет, героев нет, сюжете нет... Нет - для читателя, автор явно знает о чем пишет. Идея? Идея есть, подается практически в лоб, припорошена легкой маскировкой философских аксиом неизвестного происхождения. Идея, к слову, довольно интересная, только севершенно без литаратурной обработки. Ее оценивать вот так, голо? Увольте, не хочу.

Мимо меня.

Технология та же, что в "Записках сумашедшего" Гоголя и "Мы" Замятина.

Можно сказать: Рассказ о том, как реклама распространяет мемы в сознании людей...
Но это будет не правильно.
Рассказ о конфликте внутреннего мира личности с системой? Да, наверное ближе.
Иррациональное поведение абсолютного рационализма. Но автор упускает одно звено: компьютер сам по себе никакой, он такой, каким его запрограммировал человек. А человек не может создать ничего абсолютного, ибо сам далеко не является Абсолютом. В любой, созданной человеком программе есть изъян, ошибка, брешь.
Подозреваю, что именно подобная ошибка в программе главного компьютера Агентства и привела к столь странному поведению "начальника": растрата ценных кадров, отправка талантливых на скотобойню.
Если конечно компьютер не преследовал цели вообще уничтожить всякий талант. Работники должны были лишь подчиняться его воле, становясь беспрекословными исполнителями.
Если же цель была именно в этом: создание абсолютно покорного стада полукомпьютеров-полулюдей, то Терминал успешно шел к ее достижению.

Нет никакой цели. Есть алгоритм и цикл, который выполняется и выполнятеся и выполняется. Поэтому рассказ закольцован.
ГГ, новичок и бывший сотрудник. К концу рассказа ГГ становится мясом, новичок - ГГ, а бывший сотрудник погибает.

То, что компьютер воспроизводит одну и ту же системную ошибку - это у вас хорошо получилось. но опять же, рационализм и ошибка несовместимы. Как я и говорил, размышления о рационализме в рассказе более чем лишние. Надо было делать упор на то, что сама социальная система вместе с компьютером - ее органической частью - ошибочны. но никто не замечает, всем пофигу

Согласен. Это в рассказе действительно слабо прослеживается.

До эпизода под заголовком 09 видно, что автору произведения было интересно и он старался. Дальше пошла халтура. За финальный эпизод вообще нужно откусить половину правого уха. Впрочем, и почти все диалоги в топку.

Как по мне, лучше было бы тянуть эпизод с ловлей двенадцатого до конца, выдавливая потихоньку информацию.
А так скачкообразное повествование портит впечатление.
Модная тема, хороший стиль. Не обязательно это портить какими-то глобальными проблемами и переходить на натоптанное поле, где, скорее всего, затопчут.

Значит, я права насчет ошибки программирования. Закольцованный цикл гы.... Программу не отладили?
А ошибка никакого отношения к рациональности не имеет :smile:...так что... дорогой автор, вы что-то намудрили с эпиграфом....:nea:

ух, наконец-то мне попался рассказ интересный по содержанию и близкий по духу. ура. помимо двух 6 в "конфликте" и в "фоне" сейчас придумаю, как объяснить 6 баллов в графе "симбиоз"
читаю комменты. ух-ты, звучит имя Чака Паланика... ммм, круто! хотя я не стал бы обольщаться. как-то в комментах к рассказу я тоже читал про чехова-шмехова и в итоге получил предпоследнее место.
ммм, звучат названия фильмов матрица и эквилибриум. с таким же успехом можно упомянуть ультрафиолет и эон флакс.
на самом деле корни рассказа тянутся из поколение пи и Москва 2017 .
да-да, автор. именно так.
как и остальные порядочные креативщики, фильм Москва 2017 я не видел, но регулярно смотрю смешные обзоры про кино
смотреть где-то с 12:38
Watch on YouTube

а я то всё вспоминал откуда эта картинка в голове про умершию на ток-шоу толстуху и увлечение полнотой. вот вспомнил.
разочарован.
не знаю как ведущие конкурса относятся к плагиату, но мне Бенджамина Баттона реверсины более чем. просто с печатными источниками указаных отечественных кинолент я не знаком и не знаю сколько ещё штучек-дрючек экспроприировали.
поэтому максимум - самый смешной рассказ

Да, я действительно увлекаюсь творчеством Виктора Пелевина и неплохо знаком с Палаником, но о фильме "Москва 2017", как порядочный креативщик, точно также не слышал. Риклэйм толстухи придумал сам и был поражен схожестью с мотивом из видеоролика О_О
У меня было несколько других риклэймов, но в окончательную версию рассказа попал именно этот вариант. Мистика))

ага

Юмор видимо слишком непонятный...

Идея понравилась, необычная такая. Написано четко, без лишнего разглагольствования. Рассказ довольно динамичный, также атмосферный, погружает в происходящее. Текст во время чтения увлекает.

Спасибо за отзыв)